Девальвация и ревальвация, что лучше для народа ?

[upgrade]

Andrey_Kireew в сообщении #1399655 писал(а):

Эмитент денег в государстве только один - оно само, коммерческие банки им не являются, они не выпускают деньги, а лишь занимаются их распространением.

Они кредиты выдают, т.е. снова им должны, а не они. Вы не сможете найти "долги" государства, как бы вы его себе ни представляли, в смысле аналога частных долгов - вытекающих из обмена товарами и услугами, но вытекающие из денежной эмиссии. Долги государства существуют не в связи с эмиссией, а в связи с торговыми операциями - оружие купили, золото, технологии и т.п.. И здесь источником выгоды/убытков от валютных рисков для не эмитентов, как уже указано выше, являются колебания курсов (в целом неважно куда).

[Sergey from Sydney]

Andrey_Kireew в сообщении #1399655 писал(а):

Какие ещё такие другие эмитенты? Эмитент денег в государстве только один - оно само

Еще раз. Эмиссию денежной базы осуществляет Центральный банк. На ее основе эмиссию денежной массы осуществляют коммерческие банки. Для вас это новость?

Andrey_Kireew в сообщении #1399655 писал(а):

коммерческие банки им не являются, они не выпускают деньги, а лишь занимаются их распространением.

Коммерческие банки именно что создают деньги (денежную массу) из ничего. Каждый раз, когда банк выдает безналичный кредит, он создает эти деньги из ничего. Для вас это тоже новость?

Andrey_Kireew в сообщении #1399655 писал(а):

товары напрямую у эмитента получить нельзя, но опосредовано, государство гарантирует возможность их получения. Для этого существуют вполне определённые механизмы - неотъемлемая часть финансовой системы.

И какие же это механизмы? Особенно во время гиперинфляции.

Вы все-таки разберитесь в том, о чем беретесь рассуждать.

[Andrey_Kireew]

Sergey from Sydney в сообщении #1399658 писал(а):

Для вас это новость?

Нет, для меня это просто демагогия. Коммерческие банки ничего не создают сами по себе. Они полностью подконтрольны государству. Кто знаком с банковской системой РФ понимает о чём я. Ссуживать собственные средства в РФ просто невыгодно, по причине инфляции, темпы которой обгоняют проценты по кредитам, если конечно не считать микрозаймы. Все кредиты, так или иначе, это деньги ЦБ, распространяемые через коммерческие банки по ставке рефинансирования. Только государство, в лице ЦБ, не терпит убытков от таких кредитов, так как, в отличие от других, не страдает от инфляции,а наоборот - извлекает прибыль (пресловутый сеньёраж). Коммерческие банки очень удобны, т.к. на них можно "спустить всех собак", лишить лицензии и конфисковать все активы, в том числе крупные вклады физ. лиц, при этом оставаясь в стороне, не теряя репутации.
В 91 году хорошо всех "обули", но вместе с этим и доверие к банковской системе было утрачено полностью. Восстанавливать его пришлось очень долго и мучительно, пока не выросло новое поколение. Теперь поступают осторожнее, чтобы и деньги отжать и доверие сохранить.

Sergey from Sydney в сообщении #1399658 писал(а):

И какие же это механизмы?

на этот вопрос вам никто не ответит, думайте сами ...

[Sergey from Sydney]

Andrey_Kireew в сообщении #1399660 писал(а):

Коммерческие банки ничего не создают сами по себе.

Еще раз. Когда коммерческий банк (КБ) выдает кредит, он всего лишь пишет цифирку на счет должника. Это не деньги ЦБ и не собственные деньги банка. Это деньги, созданные КБ из ничего. И РФ здесь от других принципиально не отличается. Разберитесь, наконец, что такое денежный мультипликатор и норма резервирования.

Andrey_Kireew в сообщении #1399660 писал(а):

на этот вопрос вам никто не ответит

Это почему же? Страшно секретные сведения? Каковым секретом вы, очевидно, владеете, но никому не скажете?

[podih]

Sergey from Sydney в сообщении #1399650 писал(а):

А покупают они эти подарки на деньги, которые их министерство специально для этого напечатало?

Есть спецтермин "дефицит бюджета". Я обрисовал именно такую схему.

Sergey from Sydney в сообщении #1399650 писал(а):

Правительство деньги не "печатает" (т.е., не эмитирует): у него нет таких полномочий.

Приехали. А банки тогда здесь причём? Все знают: деньги раздают инкассаторы.
Короче, исполнитель это исполнитель. ЦБ управляется правительством, декларации про его независимость ими и остаются.
В моей модели фигурирует наличка. На деле эмиссия большей частью безналична.
Доходы государства+ его кредиты + эмиссия (дефицит бюджета) = Расходы.
Цены растут за счёт третьего члена, а вовсе не из-за неурожая бобовых.

[Sergey from Sydney]

podih в сообщении #1399665 писал(а):

Есть спецтермин "дефицит бюджета".

Почему именно дефицит? Подарки так дорого обходятся бюджету?

podih в сообщении #1399665 писал(а):

Приехали

Еще раз: правительство не имеет полномочий эмитировать деньги.

podih в сообщении #1399665 писал(а):

А банки тогда здесь причём?

Какие банки?

podih в сообщении #1399665 писал(а):

ЦБ управляется правительством, декларации про его независимость ими и остаются.

Так что, у вас в РФ правительство приказываeт ЦБ эмитировать деньги, чтобы покрыть дефицит госбюджета? Покажите, каким образом дефицит госбюджета покрывается эмиссией.

[podih]

Sergey from Sydney в сообщении #1399669 писал(а):

Почему именно дефицит? Подарки так дорого обходятся бюджету?

Это модель. Вы так сильны именно в критике моей модели.

Sergey from Sydney в сообщении #1399669 писал(а):

Какие банки?

Которые эмитируют деньги.

Sergey from Sydney в сообщении #1399669 писал(а):

Так что, у вас в РФ правительство приказываeт ЦБ эмитировать деньги, чтобы покрыть дефицит госбюджета?

В РФ дефицит немногим больше австралийского.
Каким образом?
1. Всё та же наличка. Да-да, я помню, что её кладёт в банкоматы не правительство, а инкассаторы. Но именно эта мера позволяет оперативно покрывать дефицит. Вспомните частушки 90-х:
До чего дошёл народ,
Стало всё наоборот:
Деньги носим в рюкзаке,
А продукты в кошельке.
2. Всякие госзаймы и облигации. В деревнях облигации 1947 года лежат в комодах до сих пор.
3. Внешние кредиты. Прямая корреляция с уровнем коррупции.

[Sergey from Sydney]

podih в сообщении #1399671 писал(а):

Это модель. Вы так сильны именно в критике моей модели.

А, тогда понятно, хотя вы писали о министерствах, а не о Гоше. Но если ваш Гоша может печатать деньги по своему усмотрению, то так и будет. Только вот реальности это не соответствует.

podih в сообщении #1399671 писал(а):

В РФ дефицит немногим больше австралийского.

У вас сейчас профицитный бюджет. Вы, видимо, перепутали с госдолгом, хотя у вас он меньше нашего.

podih в сообщении #1399671 писал(а):

Всё та же наличка.

И как же это делается? Как дефицит бюджета (когда он у вас действительно был) покрывался наличкой?

podih в сообщении #1399671 писал(а):

Всякие госзаймы и облигации. В деревнях облигации 1947 года лежат в комодах до сих пор.

Только вот госзаймы и облигации покупал народ, который деньги не эмитирует.

podih в сообщении #1399671 писал(а):

Внешние кредиты.

Иностранные кредиторы рубли тоже не эмитируют.

[podih]

Sergey from Sydney в сообщении #1399675 писал(а):

И как же это делается?

Достали деньги из хранилища, раздали - ещё с липкой краской - бюджетникам. Это эмиссия.
Я понял, что вы имеете ввиду. Вы рассматриваете эмиссию только как увеличение наличности. Тогда путь один: напечатали или достали из хранилища - и раздали.

[Sergey from Sydney]

podih в сообщении #1399691 писал(а):

Достали деньги из хранилища, раздали - ещё с липкой краской - бюджетникам. Это эмиссия.

Вы всерьез полагаете, что правительство (очевидно, в лице минфина) может такое сделать в обход ЦБ?

podih в сообщении #1399691 писал(а):

Вы рассматриваете эмиссию только как увеличение наличности.

Вы наличностью называете бумажные купюры? Нет, конечно, эмиссия - это увеличение денежной массы в целом, а не только той ее части, которая в бумажных купюрах.

[upgrade]

Sergey from Sydney в сообщении #1399694 писал(а):

Вы всерьез полагаете, что правительство (очевидно, в лице минфина) может такое сделать в обход ЦБ?

Судя по

podih в сообщении #1399665 писал(а):

ЦБ управляется правительством, декларации про его независимость ими и остаются.

ЦБ и правительство рассматриваются как единая группа лиц под одним контролем, лишь формально разделенная на разные органы.

[Sergey from Sydney]

upgrade в сообщении #1399699 писал(а):

Судя по

Это podih так думает. Но никак это не обосновывает.

[Andrey_Kireew]

upgrade в сообщении #1399699 писал(а):

ЦБ и правительство рассматриваются как единая группа лиц под одним контролем, лишь формально разделенная на разные органы

Если абстрагироваться от всяких хитросплетений, в сухом остатке так именно и получается. Нужно сразу подчеркнуть - это лишь логически вытекает из сложившейся ситуации. Документально подтвердить сие нереально/невозможно. В строгом смысле, подобные заявления следует рассматривать не как утверждения, но как предположения. И тем не менее, полагать именно так, есть абсолютно все основания.

[schekn]

Sergey from Sydney в сообщении #1399661 писал(а):

Еще раз. Когда коммерческий банк (КБ) выдает кредит, он всего лишь пишет цифирку на счет должника.

Поясните пожалуйста. Если КБ пишет цифирку на счет, то почему же обратно должник отдает вполне конкретные деньги и товары и даже свою недвижимость, которую он оставлял под залог? Не кажется, что это по меньшей мере странно и несправедливо? Если б он отдавал обратно "цифирки" на своем счету , то проблем бы с банками не было.

[Sergey from Sydney]

schekn в сообщении #1399708 писал(а):

Если КБ пишет цифирку на счет, то почему же обратно должник отдает вполне конкретные деньги и товары и даже свою недвижимость, которую он оставлял под залог?

Потому что за эти цифирки должник может купить вполне реальные товары, услуги, недвижимость и т.п.