Да хотя бы тем, что матрица --- более сложный объект, чем число, хотя бы и комплексное. Матрицы отвечают за любой линейный оператор, а у нас в задаче он специфический.
Ну, здесь применяются ортогональные матрицы, тоже специфические. Да, в общем случае это более сложный объект - что и оправдано для
-мерного случая. Однако в 2-мерном случае ортогональные матрицы не сложнее комплексных чисел.
С комплексными числами сама задача становится устной
Я бы сказал, что и методами черчения задача становится устной. В 2-мерном случае. И в этом смысле, не считаю комплексные числа самым адекватным инструментом.
Попробуйте-ка в уме умножать матрицы. Да и на бумаге, как мы уже видели, получается у студентов катастрофически плохо.
Это, конечно, да.
Надо искать рассуждение, при котором матрицы фактически не приходится умножать.
----
У меня ещё одна причина недовольства комплексными числами. Для физики крайне важно обобщение этого факта на 3-мерное пространство, а комплексными числами оно не даётся.
-- 30.05.2019 15:55:39 --Клиффордщина же есть
Ну вот матрицы как-то проще. И ещё, что-то мне кажется, что ортогональные матрицы при построении "клиффордщины" используются...