Является ли программистский жаргон испорченным тюремным?

[Pavia]

george66
Согласен.
У нас даже есть словарик для тех кто устал от нелогичных слов.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... =876336271

Вот только для некоторых слов таких как фича нет хороших замен.

[kry]

george66 в сообщении #1378372 писал(а):

Ну согласитесь, что программистский жаргон ужасен.

Это вы юридический жаргон не слышали в консалтинге.

"Не термированный контракт с анчекингом и дью-дилидженс объектом и андеррайтингом без эдвайсинга".

[photon]

Pavia в сообщении #1378376 писал(а):

У нас даже есть словарик для тех кто устал от нелогичных слов.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... =876336271

Сторонним туда вход закрыт.

[warlock66613]

Переводить всё на нормальный русский при общении - это лишняя работа, причём двойная: сначала тебе надо вспомнить, как оно правильно называется по-русски (попробуйте-ка сходу перевести "handle", "item", "queryable"), а потом собеседнику надо делать обратную работу. Так и появляются в речи хэндлы, итемы/айтемы и куэрябли.

[GAA]

Попробовал. handle — (не символьный) идентификатор. В некоторых случаях это просто номер или даже индекс в массиве, хранящем данные об объектах (в массиве файлов, в массиве графических объектов, в массиве функций). Вроде с ходу на ум пришло.

[Как правило, разработчики стараются скрыть от пользователя реализацию. Поэтому handle — это просто идентификатор, при помощи которого осуществляется доступ. Handle — «противопоставляется» символьному идентификатору (символьному имени), возможно потому, что последнее преобразуется в «адрес» на этапе компиляции, а значение handle получают на этапе выполнения и это не обязательно адрес объекта в оперативной памяти. В разговоре, конечно, громоздко употреблять идентификатор, но и редко приходится. Можно говорить о номере файла, номере графического объекта, индексе/адресе функции, но вот в жизни я с такими разговорами не сталкивался. Т.е. «своему» говорить и не нужно, а постороннему будет легче понять, если не использовать handle. Можно, конечно, строго определить handle как термин, но вроде оно того не стоит.]

Остальные ("item", "queryable") вроде сильно зависят от контекста. Например, "item" может быть и объектом (и даже предметом в игровых движках) и много чем другим.

[Geen]

GAA в сообщении #1378404 писал(а):

В некоторых случаях это просто номер или даже индекс в массиве, хранящем данные об объектах

Это может быть иденитификатор, а может и не быть. И пользователю (соответствующей библиотеки) это даже не обязательно знать...

[GAA]

Можно пример хендла не идентификатора? [При почти философском смысле понятия идентификатор очень трудно представить handle, который не служит идентификатором.]

-- Mon 25.02.2019 22:18:02 --

Я, конечно, предполагаю, что ручка от чайника в качестве примера не будет приведена.

-- Mon 25.02.2019 22:25:48 --

На всякий случай, идентификатор — это то при помощи чего осуществляется доступ к некоторой сущности. (В словарик не подглядывал, прошу сильно ногами не бить. )

[george66]

Он был монтёром Ванею,
Но в духе парижан
Себе присвоил звание
"Электротехник Жан"
(Маяковский)

На что ехидный Солоухин замечает, что французское слово "монтёр" ничуть не более русское, чем "электротехник". Тем не менее, засирать русский язык не надо. Почему не назвать handle "посредником" или даже "ручкой"? По-английски оно ведь и есть "ручка"

[Red_Herring]

george66 в сообщении #1378411 писал(а):

Почему не назвать handle "посредником" или даже "ручкой"? По-английски оно ведь и есть "ручка"

Ну просто потому, что по английски "ручка" будет "pen". По крайней мере, Гугла так думает. И "ручка ребенка" тоже не "child handle". С другой стороны, "рукоятка затвора" будет "shutter handle".

[GAA]

george66, потому что слово "посредник" не предполагает уникальности, а идентификатор эту уникальность предполагает.

Театр предлагали называть ристалищем, но как-то не прижилось. Видимо, нравится людям "засирать" русский язык.

-- Mon 25.02.2019 23:07:12 --

Детской энциклопедия, Т11, Как изменяется язык, с.23 писал(а):

Движение за национальную самобытность языка нередко принимало уродливые формы. В 30-е годы XX в. фашисты старательно изгоняли из немецкого языка многие интернациональные слова, заменяя их «расово чистыми», немецкими (например, Fernsprecher — «телефон»).

Историческим анекдотом звучит в наши дни рассказ о попытках адмирала Шишкова в начале прошлого века ввести в язык придуманные им «мокроступы», «топталище» и «шаротык» вместо слов калоши, тротуар и бильярд. Такие «ревнители» чистоты языка получили название пуристов (от латинского purus — чистый).
«Хорошилище грядет по гульбищу из ристалища» — так звучала у адмирала Шишкова фраза: «Франт идет по бульвару из театра».

Борьба вокруг того или иного слова разгорается обычно, когда речь идет о литературном языке. В отдельные же диалекты в дописьменную эпоху и позднее заимствования проникали более свободно, и сейчас уже нелегко обнаружить, что, скажем, слова кровать, мастер, парус, свекла и уксус по происхождению греческие, алмаз, атаман, базар, колпак и чугун — тюркские, князь и хлеб — древнегерманские, кнут — древнескандинавское, балахон — персидское и т. п.

[Geen]

GAA в сообщении #1378406 писал(а):

Можно пример хендла не идентификатора?

В некотором смысле, конечно, каждый объект/структура являются своим "идентификатором"....

[GAA]

Geen, нет, сами структуры/объекты не называют идентификаторами. Идентификаторы это то при помощи чего к ним (структурам/объектам) осуществляют доступ (символьные имена,...).

-- Mon 25.02.2019 23:24:05 --

[Ес-но «объекты» могут быть разбиты на группы и «уникальность» идентификатора должна иметь место внутри каждой группы. Если файлы и графические объекты в некоторой системе принадлежат разным группам, то они могут иметь одинаковые "хендлы". Имена переменных/функций и типов в некоторых языках могут совпадать.]

[george66]

Кроме шуток, это наследие советского канцелярского стиля. То, что англоязычный программист смело называет "ручкой (чемодана)", русскоязычный пытается назвать "не символьным идентификатором"

[madschumacher]

george66 в сообщении #1378411 писал(а):

Почему не назвать handle "посредником" или даже "ручкой"?

А по-Вашему, плодить разные смыслы у одного слова - - это правильный путь? Ну добавите Вы "рукоятке" смысл" handle", а потом бедные прогеры (кст.,тоже такое русское слово) операторы использователи ЭВМ, создающие компьютерные игры будут искать рукоятки в библиотеках каких-нибудь рукояток игровых оружий.
Не проще ли ситуация "один термин - - один смысл"? И заимствования - - самый простой инструмент для подобного. А то вон те же физики и математики срутся по поводу смысла заимствованных терминов, типа "спектр".

george66 в сообщении #1378422 писал(а):

То, что англоязычный программист смело называет "ручкой (чемодана)", русскоязычный пытается назвать "не символьным идентификатором"

А Вы не думали, что в инглише handle в программировании определяется строго точно так же? Но термин заимствовать было просто неоткуда, поэтому пришлось брать слово родного (или не очень) языка. Русские слова, типа токамака, тоже перетекают в другие языки, в тот же английский.

[GAA]

george66, никак не называют. Я ни на одном семинаре не слышал. Если будет код приводиться, то может где-то [во фрагментах исходного текста] и проскочит. [Если кроме шуток.] Можете привести пример где слово handle в речи может использоваться?
[В учебном процессе] Один раз на лекции по вводу/выводу, ещё на нескольких лекциях. Каждый раз (при желании) использования в речи слова handle можно избежать. А символьные идентификаторы называть символьными именами.
Но компиляторы,.... пишут сообщения на языке разработчика, поэтому handle и т.п. будут жить независимо ни от каких советских людей. Не в разговорной речи, нет, думать этими словами программисты будут!