Деградация вузовской системы. Как бороться?

[ozheredov]

kry в сообщении #1372183 писал(а):

На основе знакомства с какими научными материалами по криминологии Вам так кажется?

На основе серии anecdotal evidences. Личный субъективный опыт.

kry в сообщении #1372183 писал(а):

криминологи, специалисты в области forensic science и социологии права думают как улучшить эту самую превенцию...

Улучшается?

[kry]

ozheredov в сообщении #1372184 писал(а):

Личный субъективный опыт.

Так себе источник для научного познания.

ozheredov в сообщении #1372184 писал(а):

Улучшается?

Смотря что, когда и где конкретно, но в целом да, улучшается. Ну и да, а что мешает поинтересоваться вопросом на более серьезном уровне самому? Вроде учебники, монографии и научные статьи вполне себе в свободном доступе.

[ozheredov]

kry в сообщении #1372185 писал(а):

в целом да, улучшается.

Ну ок, может я с чем то и погорячился

-- 27.01.2019, 04:33 --

kry в сообщении #1372185 писал(а):

Ну и да, а что мешает поинтересоваться вопросом на более серьезном уровне самому? Вроде учебники, монографии и научные статьи вполне себе в свободном доступе.

Вообще хотелось бы. Но тут такое дело (это если отбросить катастрофическую нехватку тишины в душе, чтобы надолго уединиться и спокойно во всем разобраться): разрыв между описанием в теории и тем что я вижу (возможно через призму субъективного восприятия) на практике

[kry]

ozheredov в сообщении #1372186 писал(а):

разрыв между описанием в теории

А Вы хорошо знакомы с теорией? Сколько учебников или монографий Вы читали по социологии права и криминологии?

ozheredov в сообщении #1372186 писал(а):

на практике

А Вы хорошо знакомы с практикой? Подчеркну, не со своим субъективным опытом, а именно с массовой практикой. По скольким делам Вы смотрели судебную практику? Сколько метаобзоров читали на соответствующую тематику?

[StaticZero]

(Оффтоп)

ozheredov в сообщении #1372186 писал(а):

разрыв между описанием в теории и тем что я вижу ... на практике

Таков уж закон

[ozheredov]

kry в сообщении #1372187 писал(а):

А Вы хорошо знакомы с теорией? Сколько учебников или монографий Вы читали по социологии права и криминологии?

Пока ни одного. Я общался с несколькими знакомыми, которые близки к уголовной практике. Один из друзей — бывший следователь, сейчас работает на частную компанию. Задавал им вопросы по интересующим меня темам, по ответам сделал вывод, что теория forensic science несколько висит в воздухе.

-- 27.01.2019, 04:54 --

kry в сообщении #1372187 писал(а):

Вы хорошо знакомы с практикой? Подчеркну, не со своим субъективным опытом, а именно с массовой практикой

Нет, не знаком. Пока не представляю, где достать базы данных. А так было бы интересно поискать закономерности

-- 27.01.2019, 04:56 --

(Оффтоп)

StaticZero в сообщении #1372188 писал(а):

Таков уж закон

Да, ничего тут не поделаешь. Вы с коммутирующими операторами то разобрались?

[kry]

ozheredov в сообщении #1372189 писал(а):

Пока ни одного.

Ожидаемо. У Вас, видимо, несколько превратное отношение к правовой теории как к чему-то оторванному от жизни. Давайте-ка я процитирую сам себя касательно того, чем и как реально занимается юрист:

kry в сообщении #1355899 писал(а):

Качественный продукт сложно выдавать. Одна из проблем моей профессии в том, что хорошую работу (хорошую по качеству) можно делать очень долго. Сказки про тайм-менеджмент во многих ситуация ещё более нереалистичны, чем сказки про work and life balance. Отмечу, что я не против тайм-менеджмента. Однако, даже он не спасет юристов от 10-12 часового рабочего дня, работы в выходные, чтения судебной практики в метро.

Представьте, если, например, есть кейс минимум на несколько миллионов рублей. У клиента более слабая, чем у оппонентов позиция, практика по округам разная, в нашем округе - отрицательная (несколько десятков или сотен судебных актов всего по России). Если смотреть смежные вопросы, которые могут помочь обосновать позиции, то там несколько тысяч решений. На эту тему написано, ещё несколько сот-тысяч страниц доктринальных рассуждений только в России. Есть 2 недели, чтобы написать отзыв на исковое заявление и 3 недели, чтобы подготовиться к процессу. А кроме этого дела ещё 5-10 дел в производстве. И если что-то не будет прочитано, что-то не записать в своих заметках, не учесть при построении правовой позиции, то это может сказаться на результате: 1) сначала не ответите на какой-нибудь вопрос партнера, 2) затем проиграете дело.

Здесь про гражданско-правовую практику, но с уголовно-правовой ситуация отличается не радикально.

ozheredov в сообщении #1372189 писал(а):

теория forensic science несколько висит в воздухе.

Нет, не висит.

ozheredov в сообщении #1372189 писал(а):

Пока не представляю, где достать базы данных.

Справочно-правовые системы. Плюс метаобозоры вполне можно поискать при помощи Sci-Hub и Google Scholar.

[StaticZero]

(Оффтоп)

ozheredov в сообщении #1372189 писал(а):

Да, ничего тут не поделаешь. Вы с коммутирующими операторами то разобрались?

В меру своей матбазы - да.

[ozheredov]

kry в сообщении #1372191 писал(а):

сказки про work and life balance

В точку!

kry в сообщении #1372191 писал(а):

Справочно-правовые системы. Плюс метаобозоры вполне можно поискать при помощи Sci-Hub и Google Scholar.

Спасибо, посмотрю

-- 27.01.2019, 05:12 --

(Оффтоп)

StaticZero в сообщении #1372192 писал(а):

да

Круто

[VAL]

kry в сообщении #1372185 писал(а):

ozheredov в сообщении #1372184 писал(а):

Личный субъективный опыт.

Так себе источник для научного познания.

Лучше многих.

Лучше потолка и учета конъюнктуры в качестве основных источников.

Тут уже приводили ссылки на сверхработы пятигорского сверхректора.
К сожалению, в отечественных гуманитарных "науках" заправляют именно такие сверхчеловеки. Просто бред остальных не столь агрессивно прет из каждого слова.

Кавычки на слове "науки" ни коим образом не касаются Вас. Но разве Вы не замечаете, что Вы в меньшинстве?

[kry]

VAL в сообщении #1372206 писал(а):

Лучше потолка и учета конъюнктуры в качестве основных источников.

Как по мне, так не лучше. Конъюнктура не может быть источником научного познания, как и субъективное мнение в виде anecdotal evidence. Разумеется, это не значит, что профанации науки не существует. Вполне себе имеется. Увы.

VAL в сообщении #1372206 писал(а):

Тут уже приводили ссылки на сверхработы пятигорского сверхректора.

Не могу не признать, что сверхректор меня порадовал названиями своих работ: давно я не смеялся так.

VAL в сообщении #1372206 писал(а):

Но разве Вы не замечаете, что Вы в меньшинстве?

Нет, не замечаю. Во-первых, наука не ограничивается территорией Россией. Во-вторых, в России огромное множество людей занимается нормальной научной работой в области гуманитарных и социальных наук. В-третьих, в России есть сильный элемент дифференциации по тому, где собраны люди, занимающиеся нормальной научной работой, а где - профанацией, причем вплоть до конкретных научных организаций, вузов, кафедр. Например, приличные вузы и научные организации в области юриспруденции я называл - МГЮА, факультет права Вышки, юрфак МГУ, международно-правовой факультет МГИМО, Шанинка, РШЧП, Институт государства и права РАН, Институт законодательства и сравнительного правоведения и т.д. Хотя подозреваю, что даже в том же Пятигорске есть нормальные ученые-юристы, а в этих местах можно найти парочку странноватых личностей.

[upgrade]

Занимаются занимаются, а потом бац - газпром посирает (другого слова и не подобрать) в третейском суде... а все что надо было сделать - тупо не соглашаться на этот суд. И так во всём. Кому из юроэкономистов пришло в голову повышать пенсионный возраст, ндс и т.п.. До сих пор вся королевская знать вместе с РАН не могут разобраться с самообороной. Простые вещи делать не способны.
Если бы у нас инженеры были такие же как юристы экономисты, до сих пор на лошадях бы ездили.

[VAL]

kry в сообщении #1372220 писал(а):

Не могу не признать, что сверхректор меня порадовал названиями своих работ: давно я не смеялся так.

Это действительно смешно.
Если не учитывать, что он вице-президент союза ректоров РФ, председатель совета ректоров северо-кавказских вузов, доктор, профессор, предсетатель редакционного совета... и т. д. и т. п. етс.
А если учитывать, то не смешно.

kry писал(а):

VAL в сообщении #1372206 писал(а):

Но разве Вы не замечаете, что Вы в меньшинстве?

Нет, не замечаю. Во-первых, наука не ограничивается территорией Россией.

Про остальной мир я и не писал.
С одной стороны, рад, что там дела обстоят лучше. А с другой - "за державу обидно" (с)

Цитата:

Во-вторых, в России огромное множество людей занимается нормальной научной работой в области гуманитарных и социальных наук. В-третьих, в России есть сильный элемент дифференциации по тому, где собраны люди, занимающиеся нормальной научной работой, а где - профанацией, причем вплоть до конкретных научных организаций, вузов, кафедр. Например, приличные вузы и научные организации в области юриспруденции я называл - МГЮА, факультет права Вышки, юрфак МГУ, международно-правовой факультет МГИМО, Шанинка, РШЧП, Институт государства и права РАН, Институт законодательства и сравнительного правоведения и т.д.

То, что Вы перечислили, дислоцировано преимущественно в Москве. Причем в той же Москве, наверняка, есть и другие юридические вузы и организации. А еще есть море юридических вузов и организаций за пределами столицы.

Цитата:

Хотя подозреваю, что даже в том же Пятигорске есть нормальные ученые-юристы, а в этих местах можно найти парочку странноватых личностей.

Боюсь, что все наоборот. Можно найти несколько нормальных ученых в море "сверхспециалистов" в области "сверхюриспруденции".
Конечно, у меня нет надежной статистической базы. Но тот самый личный опыт, которому Вы не доверяете, убедительно свидетельствует именно в пользу последней гипотезы.

[kry]

VAL в сообщении #1372226 писал(а):

Если не учитывать, что он вице-президент союза ректоров РФ, председатель совета ректоров северо-кавказских вузов, доктор, профессор, предсетатель редакционного совета... и т. д. и т. п. етс.
А если учитывать, то не смешно.

Ну то есть персонаж является очередным чинушей, который для галочки пишет бредовые статьи (ну или литературные негры для него пишут). Очередной нооскоп и ничего нового. Как я понимаю, на большее в науке товарищ не претендует, так что конца света не вижу.

VAL в сообщении #1372226 писал(а):

А с другой - "за державу обидно" (с)

Обидно, соглашусь. Но Россия в рамках мировой науки давно превратилась в страну с так называемой "провинциальной" наукой. Ну, бывает. Типичная ситуация для стран Третьего мира. Собственно говоря, не вижу причин, почему современная Россия, если судить по качеству остальных социальных и экономических институтов, должна иметь более развитую науку, чем какая-нибудь Эритрея, Лаос или Гватемала. Неприятно? Да, безусловно. Но есть ли в этом что-то неожиданное или аномальное? Пожалуй, нет.

VAL в сообщении #1372226 писал(а):

То, что Вы перечислили, дислоцировано преимущественно в Москве.

Да. Опять же, разве это сильно удивляет? Впрочем, кое-что приличное есть и в Питере, и в Екатеринбурге, и в Саратове, и в Нижнем Новгороде, и в Казани, и в Новосибирске. Отдельные локальные научные школы есть и в других местах: например, Воронеж знаменит своей школой административного права и административного процесса. Ну и т.д.

VAL в сообщении #1372226 писал(а):

Боюсь, что все наоборот. Можно найти несколько нормальных ученых в море "сверхспециалистов" в области "сверхюриспруденции".

Может быть и так. Буду честен, что не очень активно интересуюсь успехами науки в регионах. Даже юриспруденции.

[Lia]

Cверх- и супероффтоп удалены.