Задача из вступительных экзаменов МФТИ

[Rusit8800]

pogulyat_vyshel в сообщении #1363112 писал(а):

:facepalm:

Ну давайте посмотрим на этот комментарий

Igrickiy(senior) в сообщении #1363024 писал(а):

Уберите все эти совершенно немыслимые для вступительных экзаменов даже в физтех вычисления!

Насколько я понимаю, он свидетельствует о том, что для школьной физики я использую слишком изощренные методы, что.конечно, неверно для "взрослой" физики. От меня вряд ли сейчас можно ожидать по настоящему изощренной математики.

pogulyat_vyshel в сообщении #1363112 писал(а):

Какая прелесть! Это у нас какой курс\класс средней школы?

11 класс. Я полагаю вы мои утверждения можете опровергнуть. Мне было бы интересно услышать их и взвесить свои аргументы, ведь я, в конце концов, могу быть и не прав.

pogulyat_vyshel в сообщении #1363112 писал(а):

а опираясь на математику, можете делать нетривиальные утверждения в физике? Забавно было бы посмотреть хоть на одно такое утверждение

Это другой вопрос. Однако, если мы рассмотрим историю создания СТО/ОТО, то увидим, что огромная работа была до Эйнштейна совершена Пуанкаре и Минковским. Что бы Эйнштейн делал бы без их результатов? Быть может кто-то другой через небольшой промежуток времени создал бы ОТО?

-- 22.12.2018, 15:50 --

pogulyat_vyshel в сообщении #1363114 писал(а):

а если $k=0$ :)

Добавлю ограничение на $k= 1$.

[pogulyat_vyshel]

Rusit8800 в сообщении #1363115 писал(а):

Однако, если мы рассмотрим историю создания СТО/ОТО, то увидим, что огромная работа была до Эйнштейна совершена Пуанкаре и Минковским

Вау! Я бы вас положил поперк лавки и всыпал бы вам розг по десятку и за Пуанкаре и за Эйнштейна и за Минковского

[Rusit8800]

pogulyat_vyshel в сообщении #1363116 писал(а):

Вау! Я бы вас положил поперк лавки и всыпал бы вам розг по десятку и за Пуанкаре и за Эйнштейна и за Минковского

В вашей стороны это невежливо, даже если я не прав. Я, в конце концов, могу и не знать все и я никогда не узнаю, если ко мне будут обращаться только так, как вы. Так что повторяю просьбу привести аргументы.

[miflin]

Rusit8800 в сообщении #1363113 писал(а):

Ведь деформировать поверхность можно по разному и если мы получим очень сложную фигуру, то можно будет и запутаться - ведь можно и не уследить за деформацией и будет неясно, куда направлена нормаль.

Так это ж хорошо. Вы же сами признались, что пытаетесь всегда усложнить задачу:

Rusit8800 в сообщении #1363105 писал(а):

У меня и подход как у математика - я стремлюсь из простой задачи сделать сложную

Rusit8800 в сообщении #1363115 писал(а):

. Однако, если мы рассмотрим историю создания СТО/ОТО, то увидим, что огромная работа была до Эйнштейна совершена Пуанкаре и Минковским. Что бы Эйнштейн делал бы без их результатов?

А Фарадей тоже был математиком?

[realeugene]

Rusit8800 в сообщении #1363115 писал(а):

Добавлю ограничение на $k= 1$.

$k = 2$ - я выиграл.
Простите, но для математика вы слишком плохо знаете математику. Кончайте искать себе оправдания. Найдите в себе желание учиться. Учиться - это означает перенимать опыт старших.

-- 22.12.2018, 16:07 --

(Оффтоп)

pogulyat_vyshel в сообщении #1363116 писал(а):

Я бы вас положил поперк лавки и всыпал бы вам розг по десятку

Шалун!

[Rusit8800]

miflin в сообщении #1363120 писал(а):

Так это ж хорошо. Вы же сами признались, что пытаетесь всегда усложнить задачу:

Я не уточнил - я стремлюсь усложнить задачу исключительно для того, чтобы охватить более широкий класс случаев.

miflin в сообщении #1363120 писал(а):

А Фарадей тоже был математиком?

Здесь обратный случай - на основе экспериментальный данных Фарадея Максвелл построил математическую теорию электричества и магнетизма.

realeugene в сообщении #1363121 писал(а):

Кончайте искать себе оправдания. Найдите в себе желание учиться. Учиться - это означает перенимать опыт старших.

Похоже я настолько плохо выражаюсь, что меня никто не слышит и не понимает. Я попробую еще раз.
1) Я не отрицаю физический подход к решению физических задач и стараюсь пользоваться симметриями, просто я
а) не всегда сразу вижу следствия из них, из-за чего не могу сразу получить красивое решение
б) не считаю их полностью логически строгими
2) Для того, чтобы идти дальше, мне необходимо понять где я не прав. Почему никто даже не пытается указать мне, в каком месте я не прав, желая сразу отправить меня на порку ?

[realeugene]

Rusit8800 в сообщении #1363124 писал(а):

Почему никто даже не пытается указать мне, в каком месте я не прав, желая сразу отправить меня на порку

Вам на это постоянно указывают, но вы не слушаете. А доказывать вам тут никто ничего не должен.

[Rusit8800]

realeugene в сообщении #1363126 писал(а):

Вам на это постоянно указывают, но вы не слушаете.

Мне указывают, что я не прав,что я слышу даже слишком хорошо, но не указывают почему.

realeugene в сообщении #1363126 писал(а):

А доказывать вам тут никто ничего не должен.

А это, похоже, ответ на вторую часть моего предыдущего высказывания. Как тогда я научусь чему либо, если я даже не имею возможности сравнить точки зрения? Я ведь не буду послушно отказываться от своей точки зрения без понимания причины.

[realeugene]

Rusit8800 в сообщении #1363127 писал(а):

Как тогда я научусь чему либо, если я даже не имею возможности сравнить точки зрения?

А как все учились до появления интернет-форумов? Читая учебники.
Для начала вам следует осознать, что ваша собственная "точка зрения" ценности не имеет. Ввиду вашей пока что малограмотности.

[Rusit8800]

realeugene в сообщении #1363132 писал(а):

Для начала вам следует осознать, что ваша собственная "точка зрения" ценности не имеет.

Боюсь, что пока у меня нет доказательства этого, несогласия между мной и форумчанами будут продолжаться. Похоже мне остается просто не разговаривать с вами на эти темы.

[realeugene]

Rusit8800 в сообщении #1363137 писал(а):

Похоже мне остается просто не разговаривать с вами на эти темы.

Мудрое решение.

[Munin]

Rusit8800 в сообщении #1363115 писал(а):

Однако, если мы рассмотрим историю создания СТО/ОТО, то увидим, что огромная работа была до Эйнштейна совершена Пуанкаре и Минковским.

Не до, а одновременно и после.

По поводу ваших высказываний: вы выдамали какую-то ерунду, и приписываете её математикам.

[wrest]

(Rusit8800)

Rusit8800
Я думаю что вы частично правы в вашем непонимании и неприятии поведения некоторых советующих вам участников и сочувствую вам.
Мой совет -- забаньте (игнорьте) тех, чьи советы вам не нравятся, даже если это т.н. заслуженные участники. Те, которые говорят вам непрерывно "читайте учебники", "вы придумываете ерунду", "вы ничего не понимаете" вместотуказания конкретных мест и т.п., искренне убеждены, что советуют только полезное, и не сменят эту пластинку никогда.

[miflin]

Rusit8800 в сообщении #1363124 писал(а):

Я не уточнил - я стремлюсь усложнить задачу исключительно для того, чтобы охватить более широкий класс случаев.

Т.е. задачу трех тел, например, вы начали бы решать как задачу n тел?

Rusit8800 в сообщении #1363124 писал(а):

Здесь обратный случай - на основе экспериментальный данных Фарадея Максвелл построил математическую теорию электричества и магнетизма.

А прямой случай - это когда экспериментальные данные строятся на основе математической теории?

Rusit8800 в сообщении #1363105 писал(а):

Я боюсь, что это будет противоречить моим мировоззрениям. Дело в том, что в душе я именно математик, а не физик,

Потому, наверное, и разговор не очень клеится...

[Igrickiy(senior)]

Rusit8800 в сообщении #1363013 писал(а):

Решаю задачи по физике из сборника Чешева. Должен сказать, уровень задач этого сборника очень высок - в техническом плане эти задачи сложнее чем задачи Всеросса. Я взялся за одну из данных задач - получилось так, что ответ почти совпал, идея решения также в целом совпала, но я, похоже, совершил либо математическую ошибку, либо, что еще хуже, идейную. Прошу формучан проверить уровень строгости моего решения и, быть может, дать некоторые советы.

Rusit8800
Отвечаю Вам исключительно в ответ на последнюю часть Вашей просьбы - " быть может, дать некоторые советы."
Как видно, Вы не исключаете возможности идейной ошибки и резонно сами же квалифицируете её как худшую по сравнению с математической.
Вы здесь как-то всуе упомянули Зельдовича.
Не могу не ответить, что всегда считал и считаю Якова Борисовича образцом отношения к математике не только для физика, а его "Высшая математика для..." одна из моих любимых книг.
И относительно библиотеки и книжного хлама.
Мне знакомы некоторые товарищи, у которых книги стоят в идеальном порядке, но от этого они перестают быть для них хламом.
Книга как хлам - это не атрибут книги, а лишь отношение к ней её собственника. Не читателя или библиофила, а именно хозяина-собственника.
А Вам как математику в душе не мешало бы разобраться с контурами, поверхностями, нормалями и прочим.

-- 22.12.2018, 21:48 --

miflin

miflin в сообщении #1363159 писал(а):

Потому, наверное, и разговор не очень клеится...

Ещё не вечер. Я бы подождал реакции на нормали к восьмёрке.
Просто висит в воздухе классическая задача на определение величины заряда, который протечёт по замкнутому проводнику известной длины в магнитном поле, перпендикулярном к плоскости в которой лежит проводник , если форму проводника изменить двумя способами от окружности известного радиуса до двух окружностей в виде восьмёрки - сжатием и переворотом. Сопротивление единицы длины и магнитное поле заданы.

-- 22.12.2018, 22:34 --

Rusit8800

Rusit8800 в сообщении #1363137 писал(а):

Боюсь, что пока у меня нет доказательства этого, несогласия между мной и форумчанами будут продолжаться. Похоже мне остается просто не разговаривать с вами на эти темы.

Не стройте из себя обиженную барышню из Смольного!
Вот хорошая задачка для Вас как любителя математики.
Однородное постоянное магнитное поле ($B$) направлено по оси $0Z$ и занимает полупространство $x\leqslant(0)$.
Из куска проволоки длиной $L$ нужно сделать плоский замкнутый контур и в плоскости $z=0$ вносить его в область магнитного поля с постоянной скоростью $V$, направленной перпендикулярно границе $x=0$. Какова должна быть форма контура. что количество теплоты, выделившееся в контуре за все время было максимальным? Сопротивление единицы длины проволоки известна - $\lambda$.
Точка.