Философы считают так, а учёные (в частности, члены Комиссии по борьбе с лженаукой РАН) могут считать иначе. Рекомендуется к прочтению:
http://www.ras.ru/DIGEST/FDIGESTLIST/BULLETIN.ASPX2008 год, бюллетень №3, стр. 83:
Д.Ю.Манин. Наука в кривом зеркале: Лакатос, Фейерабенд, Кун.Очень слабая, мягко говоря, статья, автор которой демонстрирует, что он не понимает смысла цитируемого им несложного текста.
Я прочитал первую часть статьи Манина, часть, которая называется "Непослушные планеты по Лакатосу". Меня удивило, что Манин понимает текст Лакатоса наоборот и даже правит текст так, чтобы он соответствовал этому перевернутому с ног на голову смыслу. Конечно, меня удивило и то, что никто этого не заметил: ни составители сборника, ни участники этого обсуждения.
Манин "нашинковал" длинную цитату из книги Лакатоса и смешал ее куски со своими размышлениями и измышлениями. После такой нарезки и цитату, и сам текст читать, конечно, трудно.
О чем пишет Лакатос? Лакатос пишет, что самые мощные теории не должны запрещать никаких наблюдаемых состояний. Манин умудряется прочитать это так: мощные теории вообще ничего не запрещают.
Лакатос писал(а):
...наиболее признанные научные теории характеризуются как раз тем, что не запрещают никаких наблюдаемых состояний.
Манина писал(а):
Первый раз встретившись с таким заявлением, чешешь в затылке: неужели уважаемый философ считает, что теория всемирного тяготения не запрещает, например, наблюдения спелого яблока, срывающегося с ветки и со свистом улетающего в космос, вместо того чтобы стукнуть Ньютона по голове? Такое заявление следовало бы хорошенько обосновать, по меньшей мере.
Лакатос демонстрирует, как действуют ученые, когда встречаются с фактами, которые противоречат хорошо проверенной теории. Встречаются не с возможными ошибками наблюдений, а с твердо установленными фактами. В такой ситуации одна из законных линий поведения ученых -- поиск незамеченных влияний, обнаружение которых могло бы спасти теорию. И Лакатос на стороне этих ученых, он защищает их от
догматических фальсификационистов. Но Манин этого не понимает, он думает, что Лакатос нападает на этих ученых.
Цитировать не буду, читайте сами.
Манин даже пишет, что описываемой ситуации никогда не бывало в науке. Видимо, ему не знакома история обнаружения аномалии орбиты Меркурия. Лакатосу эта история, длившаяся 70 лет, знакома. И конечно, Манин не знает, например, о противоречии между теорией эволюции Дарвина (индивидуальный отбор) и существованием в природе альтруизма. Это противоречие было полностью снято через 100 лет.
Я уверен, что в любой науке найдется пара-тройка подобных крупных историй. А историй помельче -- не счесть. Обычно вокруг любой теории есть множество мелких противоречащих ей фактов. И эти "темные" факты и фактики до поры до времени вытесняются на периферию научного сознания, "погребаются в пыльных томах периодики", как поэтично пишет Лакатос, а не ставят крест на теории.
В конце цитаты Манин, верный себе, не желает понимать текст буквально и предполагает, что текст был переведен каким-то неучем. И Манин предлагает свой вариант текста и перевода!
По ходу дела Манин находит даже ужасающий подкоп под науку: ученых, мол, выставляют транжирами. Ну, при таких-то герменевтических способностях можно, конечно, в любом тексте увидеть какой угодно смысл.
Оргвывод: надо, господа-товарищи, устранить аттитюдно-поведенческое рассогласование и подчиниться собственному требованию: судить только о том, с чем хорошо ознакомились.
На этом форуме было уже, как минимум, несколько случаев, когда ЗУ не могли понять простой научпоповский текст из чужой области. Точнее они думали, что понимают его, но понимали ровно наоборот.
(Также не забывайте про себя, что костяк этого форума -- мужчины-преподаватели, психика которых легко профессионально деформируется самоуверенностью, которая, с одной стороны, необходима для "удержания" молодой аудитории, а с другой стороны, легко вырабатывается в процессе оперирования хорошо установленными, учебными фактами.
К тому же в математике действительно можно некоторые вещи достаточно строго доказать за пару страниц. Но такие доказательства почти никогда невозможны в биологии или в гуманитарных науках. Поэтому преподаватели математики и физики обычно самоувереннее преподавателей биологии или истории.)
Хотел еще о многом написать. Но думаю, это уже перебор будет.
P.S. Требование извиниться перед наукой ( и, видимо, покаяться перед природой
) -- это, конечно, сильно.
