В лекции Чирцова лженаука?

[Walker_XXI]

Александрович в сообщении #1271307 писал(а):

Для внешнего поля $\nabla B= j $, для внутреннего $\nabla B= \frac{d E}{dt}$

Вообще-то $\nabla \times \boldsymbol{B} $

Александрович в сообщении #1270887 писал(а):

Однако остались непонятки, компонента $B$ вектора внешнего потока образовалась за счёт тока, а внутреннего потока за счёт изменения электрического поля внутри конденсатора. Как это должно сшиваться?

В каком смысле "должно сшиваться"? Вы имеете ввиду непрерывность поля $\boldsymbol{B}$? Так найдите связь между $\boldsymbol{j}$ и $\frac{\partial \boldsymbol{E}}{\partial t}$ (через величину заряда на обкладках конденсатора).

[realeugene]

Александрович в сообщении #1271307 писал(а):

Это магнитная индукция.

А "внешним потоком" вы назвали вектор Пойнтинга? Так говорить нельзя. Магнитное поле не является компонентой потока энергии. Поток энергии в электродинамике можно вычислить через электрическое и магнитное поля, причём, с оговорками про неоднозначность определения этого потока. Но компонентами потока энергии эти поля не являются. Они являются компонентами электромагнитного поля.

Александрович в сообщении #1271307 писал(а):

Для внешнего поля $\nabla B= j $, для внутреннего $\nabla B= \frac{d E}{dt}$.

И уравнения у вас неправильные Дивергенция магнитного поля равна нулю. Если записать ротор, и написать сумму компонентов, то получится четвёртое уравнение Максвелла:

$$\vec \nabla \times \vec H=\vec j + \frac{\partial \vec D}{\partial t}$$

При отсутствии ферромагнетиков $\vec B \approx \vec H$. Как видите, нет двух различных уравнений, есть одно общее уравнение. Вектора я специально обозначил стрелочками. И обратите внимание на то, что производная магнитного поля по времени частная, а не полная.

И нарисуйте схему. Вы не до конца понимаете электрические процессы, происходящие при зарядке конденсатора. Напряжение между проводами не постоянное, и внутри конденсатора токи, тоже, не равны нулю.

Кроме того, заметьте, что электрический ток есть только внутри провода, а между проводами его нет. А магнитное поле есть. Причина в том, что магнитное поле не может "оборваться" на границе провода, ввиду того же четвёртого уравнения Максвелла.

[Александрович]

Walker_XXI в сообщении #1271318 писал(а):

Вообще-то $\nabla \times \boldsymbol{B} $

realeugene в сообщении #1271330 писал(а):

И обратите внимание на то, что производная магнитного поля по времени частная, а не полная.

Да, вы безусловно правы, но я ведь уже заранее извинился за некорректность написания формул из-за своего незнания LaTex.

[realeugene]

Александрович в сообщении #1271336 писал(а):

я ведь уже заранее извинился за некорректность написания формул из-за своего незнания LaTex.

Правила форума писал(а):

Имейте в виду, что использование правильной записи является обязательным даже для простых формул, содержащих индексы, степени или математические функции (типа $\sin$, $\cos$ и т.д.), не говоря уже о более сложных случаях, содержащих дроби, корни, суммы, интегралы и т.п.

Освоить запись простейших формул можно за несколько минут. Если вам лень потратить это время и уделить немного своего внимания тому, чтобы ваше сообщение выглядело прилично, то такое поведение является признаком неуважения к другим участникам форума. К вам и вашей теме отношение при этом будет соответствующее.

[Александрович]

realeugene в сообщении #1271337 писал(а):

Освоить запись простейших формул можно за несколько минут.

Тысячу раз правы.

realeugene в сообщении #1271330 писал(а):

Вы не до конца понимаете электрические процессы, происходящие при зарядке конденсатора.

Я понимаю, что при зарядке конденсатора с одной его обкладки электрический заряд убывает, а на другую добавляется. Заранее соглашусь с Вами, что это ещё не конец моего понимания.

[realeugene]

Александрович в сообщении #1271340 писал(а):

Я понимаю, что при зарядке конденсатора с одной его обкладки электрический заряд убывает, а на другую добавляется.

Что при этом происходит с током в проводах и напряжением между проводами?

[Александрович]

realeugene в сообщении #1271344 писал(а):

Что при этом происходит с током в проводах и напряжением между проводами?

Ток и напряжение изменяются по экспоненте: один уменьшается до нуля, другое растёт до заряжающего источника.

[realeugene]

Александрович в сообщении #1271353 писал(а):

Ток и напряжение изменяются по экспоненте: один уменьшается до нуля, другое растёт до заряжающего источника.

да, и это имеет два последствия. Первое последствие - что магнитное поле, тоже, убывает по экспоненте. Второе - что ток и магнитное поле немного убывают в сторону конденсатора, так как заряжается не только конденсатор, а и межпроводная ёмкость. Конденсатор - это, просто, два провода, межпроводная ёмкость между которыми на единицу их длины велика. Граница конденсатора там, где эта межпроводная ёмкость резко возрастает. И только. И внутри самого конденсатора, и в подводящих проводах с точки зрения электродинамики проходят совершенно одинаковые процессы.

В большей части электротехники принято игнорировать ёмкости и индуктивности проводов ввиду их незначительного вклада по сравнению с вкладом компонентов со сосредоточенными параметрами. Если их полностью игнорировать, из уравнений Максвелла можно вывести законы Кирхгофа для цепей. Которые при этом являются хоть и хорошим, но приближением.

[Александрович]

realeugene в сообщении #1271363 писал(а):

Конденсатор - это, просто, два провода, межпроводная ёмкость между которыми на единицу их длины велика.

Конденсатор это сосредоточенная ёмкость, межпроводная - распределённая.

realeugene в сообщении #1271363 писал(а):

Граница конденсатора там, где эта межпроводная ёмкость резко возрастает

Можно и так, но я бы не стал.

[realeugene]

Александрович в сообщении #1271366 писал(а):

но я бы не стал.

Вынужден напомнить вам ваш вопрос:

Александрович в сообщении #1270887 писал(а):

Как это должно сшиваться?

Не режьте на части - и сшивать не придётся.

[Александрович]

realeugene, спасибо.

[Александрович]

Даже когда конденсатор помещён в алюминиевый корпус, всё равно энергия для его зарядки заходит сбоку?

[Cos(x-pi/2)]

Так ведь уже выяснили, что внутри проводников есть только "потери", т.е. только тот поток энергии, который весь превращается в тепло внутри проводников (и он пренебрежимо мал, если приемлемо проводники считать идеальными). "Полезный" же поток энергии, хоть куда — хоть в электроплитку, хоть в электромагнит, хоть в конденсатор — идёт из источника по пространству вокруг проводов. Ему больше негде идти.

Да, поток энергии проберётся через щели между проводящим корпусом и обкладками. Корпус даже можно приварить к одной обкладке; энергия для зарядки всё равно залезет в зазоры.

Энергия не полезет в зазоры этой штуки, только если обкладки и корпус коротнуть друг с другом. Кстати, если ток зарядки брался от стабилизированного источника тока, то при коротком замыкании кондюка ток в проводах не изменится, электроны как бежали по проводам так и будут бежать. Т.е. картина внутри проводов не изменится. А энергия в закороченный кондюк не потечёт: потому что изменится картина электрического поля в окружающем пространстве.

[Александрович]

Cos(x-pi/2) в сообщении #1271501 писал(а):

Корпус даже можно приварить к одной обкладке; энергия для зарядки всё равно залезет в зазоры.

Электролитические конденсаторы так и делают. В какие по-Вашему зазоры туда залезает энергия не понятно.

[Cos(x-pi/2)]

Александрович в сообщении #1271515 писал(а):

В какие по-Вашему зазоры туда залезает энергия не понятно.

В диэлектрические зазоры. В электролитическом конденсаторе обязательно есть зазор, отделяющий электролит от металла обкладки; это тонкий окисный слой на поверхности металла. В нём и концентрируется электроэнергия конденсатора.