Поясню, бесит не только сложность законов
Я это понимаю, но система законодательства в широком смысле этого слова неизбежно будет крайне обширной и сложной. Тут никуда не деться, в теории помимо макроправовых семей (нормативистская, прецедентная, смешанная) выделяют еще и три подхода к построению законодательства (правовой системы):
а) германский подход строится на максимальной логической завершенности законодательства (Германия, частично Скандинавия, страны Центральной и Восточной Европы, постсоветское пространство, а в сове время и СССР, Турция, Иран, КНР, Япония, Корея, страны Восточной и Юго-Восточной Азии);
б) французско-итальянский подход строится на максимальном соответствии законодательства системы фундаментальных этико-правовых ценностей (концепция прав человека и гуманизм) (Франция, Бельгия, Италия, Испания, Португалия, страны Латинской Америки, часть стран Ближнего Востока и Тропической Африки);
в) британско-американский подход строится на максимальном соответствии законодательства утилитаризму и экономическому детерминизму (США, Британия, Канада, Австралия, Новая Зеландия, часть стран Ближнего Востока и Тропической Африки, Южная Азия).
Эти подходы идеальны, т.е. в чистом виде не встречаются, но обычно все-таки они сильно доминируют в законодательстве конкретной страны над другими подходами. В правовой системе РФ доминирует германский подход.
Вы объясняете неучам вроде меня как оно есть на самом деле (т.е. в теории, в законах).
Не только в теории (нормативизм права), но и так или иначе это отражается и на реальных социальных отношения (социологизм права).
Вот только это идёт вразрез с моими понятиями о здравом смысле.
Законодательство и не должно соответствовать здравому смыслу. Оно прежде всего должно строиться на основе рационализма и сциентизма, хотя, к сожалению, это тоже лишь идеальное состояние, к которому все страны стремятся.
Вполне возможно лишь из-за моей неосведомлённости (о причинах таких законов).
Причины появления конкретных норм права (не только в законах) чрезвычайно разнообразны. Здесь либо мне надо писать лекцию минимум на несколько часов чтения, либо оставить эту тему пока в сторонке. Тратить субботний день на первое у меня нет ни желания, ни сил, ни времени. Тут уж извините.
-- 02.12.2017, 13:39 --Самый идиотизм что большинство возражений снялось если бы база данных (или документальное подтверждение) была о СОГЛАСИИ, а не об отказе.
Если бы база была о согласии, то это никак не могла бы быть презумпция согласия на изъятие органов и (или) тканей. И нет, возражения это не сняло бы: база точно также может зависнуть или отобразить неверную информацию, её могут взломать и т.д.
А при отсутствии такового или почти любых ошибках - ничего необратимого не происходило бы.
Как не происходит и сейчас, ведь речь идет о посмертном донорстве.