К безопасности авиапассажиров

[Theoristos]

Есть ещё одно "но". В обычном полёте самолёт длительное время летит с заметным углом тангажа. Вещи и пассажиры будут сползать.

А так предложение теоретически дельное, но только для аварийной посадки.

[Dmitriy40]

Theoristos в сообщении #1232183 писал(а):

В обычном полёте самолёт длительное время летит с заметным углом тангажа.

Заметным это сколько? В градусах? Что-то сомневаюсь что больше пары-тройки градусов. Да и вообще это сомнительно - ибо гораздо проще крыло установить под нужным углом к фюзеляжу чтобы именно оно было под желаемым углом тангажа в горизонтальном полёте. Фюзеляж же будет горизонтальным.

[electric_retard]

Dan B-Yallay
topic82589.html
Для повышения безопасности пассажиров надобно постоянно пристегнутыми держать, а уж в какую сторону кресло смотрит... при турбулентности, например, значения не имеет.

[Pphantom]

Побережный Александр в сообщении #1232086 писал(а):

Это может касаться тех, кто у окна. У аэробусов развернуть кресла центрального ряда ничто не мешает. Все равно нельзя отследить направление по внешним признакам (их просто не видно). А вообще, были ли попытки в истории так располагать кресла?

Я летал в таких условиях. Результат (в смысле неприятных ощущений) при отсутствии окон никуда не пропадает. По-видимому, связано это с тем, что поведение самолетов на взлете и на посадке существенно отличается, и именно посадка задом наперед - проблема.

[Theoristos]

Dmitriy40 в сообщении #1232215 писал(а):

Заметным это сколько? В градусах?

По ощущениям на эшелоне градусов 2-5 на разных типах. На наборе высоты до 10-15 градусов.

[Dan B-Yallay]

electric_retard
Спасибо, это именно та тема. В этом сообщении я даже приводил ссылки на другие обсуждения и патенты.

-- Сб июл 08, 2017 18:24:37 --

На этом авиафоруме говорят, что компания Southwest Airlines даже имела несколько самолётов Боинг 737-500 с развёрнутыми назад креслами -- но не прижилось, и идею отменили.

[Xugin]

Оборудовать supervip-салон с креслами-катапультами от истребителя, и драть десять шкур за право обладания таким местом в аэробусе.

(Оффтоп)

А что-то давно не падали пассажирские. Интересно бывает такое чтобы два в один день?(теракты не в счёт)

[EtCetera]

Xugin в сообщении #1232898 писал(а):

А что-то давно не падали пассажирские. Интересно бывает такое чтобы два в один день?(теракты не в счёт)

Банальное столкновение, к примеру. Самое известное и страшное по количество жертв — столкновение на Тенерифе — произошло у самой земли. Но и в воздухе раньше самолеты периодически сталкивались, пассажирские в том числе. См., например, столкновение двух Ту-134 над Днепродзержинском.
Столкновение над Боденским озером не подходит, т.к. второй самолет был грузовым. Абсолютно независимые катастрофы пассажирских самолетов в один день тоже случались, конечно, но с относительно небольшими воздушными судами. Из более или менее крупных можно привести такой пример: Lake Central Flight 527 и Varig Airlines Flight 837 разбились 5 марта 1967 г.

[Red_Herring]

Только сегодня сообщили что едва-едва не произошла мегакатастрофа, см напр здесь:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4686086/Moment-Air-Canada-plane-nearly-landed-FOUR-planes.html
Эйр Канада Airbus 320 садился в Сан Франциско и пилот чуть не посадил его на рулёжную дорожку, где находилось 4 самолёта, готовых к отлёту (заполненных пассажирами и горючкой)

[Xugin]

Red_Herring в сообщении #1232911 писал(а):

чуть не посадил его на рулёжную дорожку, где находилось 4 самолёта

Значит должно было бы пять? Во повезло что чуть.

[Korvin]

Xugin в сообщении #1232898 писал(а):

Оборудовать supervip-салон с креслами-катапультами от истребителя, и драть десять шкур за право обладания таким местом в аэробусе.

(Оффтоп)

А что-то давно не падали пассажирские. Интересно бывает такое чтобы два в один день?(теракты не в счёт)

На пассажирских самолетах запрещены парашюты. По понятным причинам. На всех не хватит, а если только для экипажа, то тоже понятно.
И другое интересное правило - если пилот женится на летавшей с ним стюардессе, ее по правилам переводят на другой борт.

-- 12.07.2017, 05:04 --

EtCetera в сообщении #1232906 писал(а):

Банальное столкновение, к примеру.

Меня всегда после столкновения 2 самолетов удручают газетные а теперь интернетовские описания счастья тех, кто опоздал на рейс или по какой причине в последний момент передумал. Берусь "доказать", что опоздавший и есть истинный виновник столкновения. Представьте себе процедуру регистрации - нет пассажира, или есть пассажир. События пойдут по совершенно иному сценарию, возникнут секундные задержки или наоборот ускорения с дальнейшим оформлением документов, подачей команд и т.д. В случае поездов еще можно допустить что столкновение произойдет на 100 или 200 метров в другом месте, но оно неизбежно, а вот при движении в 3D-пространстве - увольте.
Мало того, даже если не столкновения, а человеческий фактор, и катастрофа с 1 самолетом. Даже если допустить, что пилот по каким-то бытовым обстоятельствам находился в измененном состоянии, секундные изменения в процедуре дачи ему разрешения на рулежку и пр. могут повлиять на его поведение в воздухе - другая вышла обстановка, стюардесса его вовремя отвлекла или не отвлекла, в итоге нажал на правильную кнопку (в прежнем сценарии на неправильную.).
Все знают, что взмах крыла бабочки может вызвать тайфун, но отчего-то умалчивается, что взмахом крыла можно тайфун предупредить. Во всяком случае, в то время и в том месте с теми жертвами. Хотя какой-то тайфун будет обязательно - в другом месте в другое время и с иными жертвами.

[EtCetera]

Red_Herring в сообщении #1232911 писал(а):

Эйр Канада Airbus 320 садился в Сан Франциско и пилот чуть не посадил его на рулёжную дорожку, где находилось 4 самолёта, готовых к отлёту (заполненных пассажирами и горючкой)

Не очень понятно, как такое в принципе возможно, т.к. даже при заходе вручную на мониторах отображается информация об отклонении от глиссады не только по вертикали, но и по горизонтали. К тому же дело было ночью, а подсветки ВПП и рулежной дорожки ощутимо отличаются (даже по цвету).

Korvin в сообщении #1232921 писал(а):

На пассажирских самолетах запрещены парашюты. По понятным причинам. На всех не хватит, а если только для экипажа, то тоже понятно.

Это шутка? Причины неиспользования парашютов совершенно иные. Прежде всего, скорость лайнеров, высота их полета и конфигурация дверей делает успешное десантирование весьма маловероятным. К тому же подавляющее количество катастроф происходит при взлетах и посадках, когда обычные парашюты бесполезны. Более того, конструктивно двери выполнены таким образом, что открываются только наружу, и в принципе не могут быть открыты во время полета (их здорово прижимает потоком воздуха). Это сделано для безопасности пассажиров, т.к. нередки случаи попыток открытия дверей со стороны разных неадекватных или временно неадекватных (по причине опьянения) личностей.

[Anton_Peplov]

EtCetera в сообщении #1232971 писал(а):

Прежде всего, скорость лайнеров, высота их полета и конфигурация дверей делает успешное десантирование весьма маловероятным.

Проще говоря, на скорости 900 км/ч парашют разорвет в клочья. Не говоря о том, что за бортом нечем дышать и -50 по Цельсию.

[rockclimber]

Anton_Peplov в сообщении #1232974 писал(а):

EtCetera в сообщении #1232971 писал(а):

Прежде всего, скорость лайнеров, высота их полета и конфигурация дверей делает успешное десантирование весьма маловероятным.

Проще говоря, на скорости 900 км/ч парашют разорвет в клочья. Не говоря о том, что за бортом нечем дышать и -50 по Цельсию.

Попытался посчитать.
"Есть чем дышать" примерно на высоте 3 км, лайнер летит обычно на высоте 10 - 11 км. Можно не открывать парашют сразу, а сделать затяжной прыжок, чтобы долететь до теплого места побыстрее, а парашют открывать автоматикой. Падать человек будет со скоростью примерно 50 м/с, то есть до относительно безопасного места 3 минуты полета. Достаточно, чтобы потерять сознание и задубеть, но в принципе, если такого "парашютиста" быстро подобрать, откачать вполне реально, имхо.
При этом ситуация резко ухудшается, если: это ребенок; в месте падения - зима; в месте падения - водоем.
Еще что-то мне подсказывает, что попытка выйти через боковую дверь закончится как минимум травмами при такой скорости. То есть надо еще и специальный люк для десантирования делать.

[Anton_Peplov]

rockclimber в сообщении #1232980 писал(а):

Падать человек будет со скоростью примерно 50 м/с

Ему кости не переломает рывком парашюта?