А вы не можете вкратце осветить, как такое вообще возможно? Для меня это выглядит примерно так же невероятно, как знание квантовой механики при незнании классической.
ну, во-первых, такие ознакомительные курсы по теории струн на undergradauate уровне читаются далеко не в каждом университете, но я знаю по крайней мере с десяток таких, поэтому можно с уверенностью говорить о сотнях студентов. Во-вторых, в США существует некоторая свобода выбора курсов, которые студент имеет возможность брать; этой свободой часто пользуются продвинутые undergraduate студенты, берущие graduate курсы на третьем и четвертом годах обучения. Поэтому некоторое количество из них берут ту же graduate QFT и поэтому более чем подготовлены к undergraduate курсу по теории струн. В-третьих, если вы почитаете книгу Zwiebach'a, то поймете, что это не такая уже это невероятная и невыполнимая задача изложить начала теории струн и продвинутся до весьма интересных и сложных тем на уровне undergraduate, если за дело берется мастер. И всего-то требуется знания классической и квантовой механики, плюс электродинамики (включая СТО, конечно) на уровне книг Morin'a и Griffiths'a, соответственно, которые здесь практически стандартны для undergraduate students. Опять же, мы с Вами на этом форуме, по-моему, имели разговор о теоретическом минимуме Ленни Сасскинда и его замечательных во многих смыслах лекциях на youtube. Так вот, замысел Сасскинда состоял в создании курса лекций начиная от классической механики и заканчивая теорией струн, при этом ориентируясь на аудиторию, которая в жизни своей не видела университетский курс по физике и знает только азы Calculus. Я лично считаю что с этой задачей он справился. Почему же тогда курс по теории струн, читаемый на уровне undergraduate людям, прослушавшим базовые курсы по классической механике, электродинамике и квантовой механике, должен казаться бессмысленной и невыполнимой задачей? Конечно же, здесь огромную роль играет прежде всего книга Zwiebach'a, которая в своем роде уникальна.
-- 07.02.2017, 23:33 --Это достаточно стандартное явление. Если студент должен набрать какое-то количество курсов (что типично), часть из них не является критичной для его траектории (что также типично) и у этих "некритичных" курсов нет жестких ограничений по пререквизитам (что менее типично, но все же весьма часто встречается), то в конечном счете кто угодно может записаться на что угодно. В результате народ обычно записывается на что-то модное вне зависимости от собственных возможностей. Точно такая же картина наблюдается с курсами космологии (на которых вполне могут оказаться будущие филологи или историки с соответствующей "подготовкой" по физике и математике), генной инженерии, робототехники и т.п.
извинте меня, студенты MIT, в котором, насколько мне известно, впервые был прочитан такой курс не записываются "на что угодно" и не "переоценивают свои возможности". То же касается и других университетов, в которых этот курс на уровне undergraduate читается практически каждый год. Дальнейшие ваши комментарии о филологах и прочих лириках просто неуместны в этом контексте.
Собственно, некоторые популяризаторские странности (вроде книг Митио Каку), похоже, возникли как раз отсюда: с одной стороны, читать на таком курсе что-то нормально невозможно, с другой - хоть как-то соответствовать заявленной тематике нужно.
у Митио Каку, помимо популярных книг, есть серьезные книги по КТП и теории струн, между прочим. Книга Zwiebacha, упомянутая выше, --- реальный продвинутый учебник по которому студенты на уровне undergraduate впервые касаются теории струн, чтобы потом плавно перейти к книгам Полчинского и др.
Ну и, соответственно, массовость подобных курсов ни о чем, кроме популярности их названий в широких слоях населения, не говорит.
неверность этого утверждения, надеюсь, будет понятна после прочтения ответов на вопрос
Munin выше. Грамотно (не на научно-популярном уровне) излагать теорию струн на уровне undergraduate можно и нужно, что доказано Zwiebach'ом и другими. Ну, а широкие слои населения могут и дальше рассуждать как космические корабли бороздят просторы большого театра.
Не стоит переиначивать. Я писал: "скорее математические упражнения". До права называться физической теорией, способной заменить КТП, теория струн ещё не доросла: кроме описания известных фактов (полученного в значительной степени подгонкой), новая теория должна предсказывать новые явления. Причём предсказания эти должны быть проверяемы и чуть более определённы, чем астрологические прогнозы. А если снижать планку, то придётся записать в физические теории и "теорию физического вакуума" Шипова.
и других моделей"), чтобы те, кто не знает, про что пойдет речь, не записывались.
Если я буду исследовать алхимические превращения из средневековых трактатов с целью найти философский камень, то это почти 99% означает, что я страдаю хернёй, нет?
