Концепция науки и образования в современной России

[Dragon27]

Brukvalub в сообщении #1184230 писал(а):

А еще в 7-м классе на уроке физике всем рассказывают про то, что как-то рота солдат шла по мосту, чеканя шаг, и мост рухнул!

А что конкретно был за мост? Я просто часто встречаю эту историю, но только не могу разобраться, какая часть этой истории правдива.
Вот нашёл:
https://en.wikipedia.org/wiki/Angers_Bridge

Цитата:

The failure was attributed to dynamic load due to the storm and the soldiers, particularly as they seem to have been somewhat in step, combined with corrosion of the anchors for the main cables. The cable anchorages at Angers were found to be highly vulnerable, as they were surrounded by cement, which was believed to rustproof them for the indefinite future. However, the wire strands separated from their cement surrounds. This allowed water to penetrate and corrode the wires.

https://en.wikipedia.org/wiki/Broughton ... ion_Bridge

Цитата:

An investigation found that a bolt in one of the stay-chains had snapped at the point where it was attached to the masonry of the ground anchor. There was criticism of the construction method used, as the attachment to the ground anchor relied on one bolt rather than two, and the bolt was found to have been badly forged. A number of other bolts were also bent but had not broken. It emerged that three years previously the distinguished Engineer, Eaton Hodgkinson FRS, had expressed some doubt about the strength of the stay chains compared with that of the suspension chains. He had said that they should be rigorously tested, but they were not. It also came to light that some time before the accident one of the cross bolts had started to bend and crack, although it was believed to have been replaced by the time of the accident. The conclusion was that, although the vibration caused by the marching had precipitated the bolt's failure, it would have happened anyway.

Звучит не так красиво, как "резонанс разрушил хороший устойчивый мост".

[GAA]

Часть оффтопика и флуда отделена в «Пургаторий Св».

Всем, и в первую очередь Shtorm и Dragon27, с обсуждением моста переходим в ветку «Мост в Волгограде. Что делать?». (Спасибо EtCetera за ссылку).

Shtorm, перед пересказом слухов, старайтесь эти слухи проверить; не провоцируйте флейм и оффтопик.

[Shtorm]

У всех, всех, всех кто так или иначе был связан с этой темой - прошу прощение за то, что так нехорошо получилось.

Итак, всё же бы хотелось обсудить ЕГЭ - в плане его влияния на образование в России. Послушав некоторых своих коллег на кафедре - напрашивается мнение, что в принципе для того, чтобы подготовится к ЕГЭ нужны те же знания, что и при сдаче обычного письменного экзамена по математике. Другое дело, если экзамен устный. Ну в большинство технических провинциальных вузов страны сдаётся именно письменный экзамен или я не прав? С другой стороны: почему же когда я произношу в шутку (а иногда и всерьёз) фразу "Жертвы ЕГЭ" перед студентами - они как бы со мной соглашаются? Да и тут от самих же студентов я слышал, что их чуть ли не год натаскивали на решение нескольких однотипных задач, которые в итоге и были в ЕГЭ? Или это было в прошлых годах, а сейчас система усовершенствовалась?

[rockclimber]

Shtorm в сообщении #1184433 писал(а):

Или это было в прошлых годах, а сейчас система усовершенствовалась?

Я слышал, что понемногу совершенствуется.

Shtorm в сообщении #1184433 писал(а):

я произношу в шутку (а иногда и всерьёз) фразу "Жертвы ЕГЭ"

Мне эта шутка никогда не нравилась, потому что на "жертв ЕГЭ" я вдоволь насмотрелся еще тогда, когда никакого ЕГЭ не было. Какой-то зловещий вневременной монстр получается.

[Mikhail_K]

Shtorm в сообщении #1184433 писал(а):

Итак, всё же бы хотелось обсудить ЕГЭ - в плане его влияния на образование в России. Послушав некоторых своих коллег на кафедре - напрашивается мнение, что в принципе для того, чтобы подготовится к ЕГЭ нужны те же знания, что и при сдаче обычного письменного экзамена по математике.

Для того чтобы подготовиться и сдать на высокие баллы - нужны хорошие знания и умение думать. В этом смысле экзамен вполне нормальный и хороший.
Беда ЕГЭ в том, что учителям надо добиться как можно более высокого среднего балла.
А чтобы этого достичь, надо все свои усилия бросить на то, чтобы самые слабые ученики решили хоть что-то.
А вовсе не работать с сильными учениками и учить их решать интересные задачи (которые в ЕГЭ тоже есть).
Так что да, натаскивание на однотипные задачи имеет место.

[Shtorm]

rockclimber в сообщении #1184434 писал(а):

Я слышал, что понемногу совершенствуется.

Это хорошо. Надеюсь, что уйдут всякие глупости ЕГЭ по литературе, где нужно было ответить на вопрос - сколько пуговиц на шинели у главного героя

rockclimber в сообщении #1184434 писал(а):

Мне эта шутка никогда не нравилась, потому что на "жертв ЕГЭ" я вдоволь насмотрелся еще тогда, когда никакого ЕГЭ не было. Какой-то зловещий вневременной монстр получается.

Это верно. Когда ещё и в помине не было никакого ЕГЭ - к нам в вуз приходили абсолютно невменяемые в плане математики абитуриенты. Ну здесь понятно: "дали на лапу" кому-то или использовали административный ресурс, или целевой набор. Кстати, как опять же коллеги говорят, теперь в плане взяток - стало намного лучше. В том плане, что членов приёмной комиссии вуза не удаётся подкупить - они ни как не могут повлиять на результаты ЕГЭ

Mikhail_K в сообщении #1184435 писал(а):

Для того чтобы подготовиться и сдать на высокие баллы - нужны хорошие знания и умение думать. В этом смысле экзамен вполне нормальный и хороший.
Беда ЕГЭ в том, что учителям надо добиться как можно более высокого среднего балла.
А чтобы этого достичь, надо все свои усилия бросить на то, чтобы самые слабые ученики решили хоть что-то.
А вовсе не работать с сильными учениками и учить их решать интересные задачи (которые в ЕГЭ тоже есть).
Так что да, натаскивание на однотипные задачи имеет место.

Я так понимаю, что самые интересные задачи в части "С" ? И вот не понятно, зачем требовать с учителей - чтобы все ученики решили или чтобы средний балл выше был? Это же вполне логическая ситуация, что кто-то знает лучше и умеет решать, а кто-то вообще не умеет решать. Зачем требовать прыгнуть выше своей головы?

[EUgeneUS]

Shtorm в сообщении #1184442 писал(а):

Я так понимаю, что самые интересные задачи в части "С" ? И вот не понятно, зачем требовать с учителей - чтобы все ученики решили или чтобы средний балл выше был?

Другие части смысла обсуждать нет. Заглянул в этом году в задания ЕГЭ по математике и сравнил с тем, что самому пришлось решать в позднее советское время. Впечатление такое:
1. Сложность задач в части С в среднем такая, как на вступительных экзаменах в хороший профильный ВУЗ в позднее советское время. При этом количество их больше.
2. На школьных выпускных в позднее советское время сложность заданий была заметно ниже.

[Shtorm]

EUgeneUS, это хорошо! Позитивчик!
Но! Реально, когда пишут ЕГЭ, насколько вообще решают часть С ? Я что-то слышал, что или мало, или вообще не решают.

[Metford]

Shtorm, а вот Вам "негативчик"...

rockclimber в сообщении #1184434 писал(а):

Я слышал, что понемногу совершенствуется.

Периодически сталкиваясь с первокурсниками, увы, не могу сказать, что наблюдаю сдвиги в правильном направлении.

Shtorm в сообщении #1184442 писал(а):

Я так понимаю, что самые интересные задачи в части "С" ?

Интересных задач там нет вообще - на мой взгляд, разумеется. Самое смешное, что все задачи, хоть сколько-то относящиеся к жизни представлены в первой части задачами уровня плинтуса и ниже. Ах да, во вторую часть с некоторых пор добавили задачу о расчёте процентов при выплате кредита (то ли мозги уже на этом этап пытаются промывать, то ли у ФИПИ новый спонсор появился). В остальном - сплошные извращения.

Mikhail_K в сообщении #1184435 писал(а):

Для того чтобы подготовиться и сдать на высокие баллы - нужны хорошие знания и умение думать.

Ну, не знаю... Если пройтись конкретно по задачам, то получается вроде бы вот что. Задача на тригонометрию и логарифмические/показательные неравенства требует аккуратного владения алгоритмом, который можно за полтора-то года выучить. Это навык решения уравнений и неравенств вполне определённого типа (кстати, далеко не самый полезный, но ладно - нужно же как-то школьников оценивать). Геометрические задачи. По стереометрии - опять же "ну ладно" - хотя говорил и буду говорить: при существующей аналитической геометрии требовать решать такие задачи прадедовскими методами - это садизм. Можно ещё вернуть греческий язык вместо английского, чтобы было, как в гимназиях дореволюционных. О планиметрических задачах вовсе не говорю. В нынешнем виде это близко к искусству, к такому подготовиться невозможно. Вот где по-настоящему требуется умение думать - это в задаче с параметром. Но их в школе решать практические не учат... Про последнюю задачу вообще молчу. Беспощадная бессмысленность - два слова для её характеристики. Так что полторы задачи: тригонометрия и параметр. Остальное: алгоритм, воля случая и везение заметить то же, что и автор задачи.

По моему мнению было бы лучше, если бы абитуриент на выходе имел навыки, которые он мог быть потом использовать. Чтобы потом, сталкиваясь с какой-то промежуточной задачей, возникшей по ходу решения большой задачи, он мог сказать: "О! Вот такая штука у меня на экзамене была". Сейчас такое категорически невозможно (кроме упомянутой задачи о процентах по кредиту).

[Atmosfera]

Писал это ЕГЭ 4 года назад. Что о нём сказать? Его можно хвалить, можно ругать. Есть за что. Всегда найдётся за что.
Что касается задач: часть б это смехотворно, даже говорить не о чем, нужно только знать формулу объёма или площади какой-нибудь фигуры и правило взятия производной. Что касается части Ц, то никаких изысков там нет. Задачи чисто на набивание руки, не более того. Хотя две последние (задача с параметром, про что последняя была не помню) заставляют только пораскинуть мозгами. Правда, не везде этому учат. Конечно, в питерских 239, фтш, ребята такое решают с закрытыми глазами, они же потом пополняют лучшие факультеты матмеха того же спбгу, но мне, как простому школьнику, сразу сказали: решаем б и в конце за месяца 2 парочку заданий с ц (английская гимназия). Думаю, в непрофильных учреждениях к математике относятся также или почти также. Ну да бог с ним.
Что же видим в итоге. На сколько я знаю, в позатом году ЕГЭ уже перестало быть ЕГЭ, в том смысле что математику разделили на "только чтобы получить аттестат" и профильный. (Дальше моё имхо) сделали это чтобы отрезать тех, кому этот матан не нужен, отделив тем самым от общей массы, а затем торжественно призентовав новые высокие баллы. Так что концепция единого экзамена нарушилась и это не есть гуд.
Это что касается математики. С физикой история похожая, только там не было вообще каких-то интересных задач, зато были тесты с выбором одного (а часть) и нескольких (б часть) ответов. Слава богам, за 12 лет (или сколько) "эксперимента по внедрению егэ" додумались избавиться от этого. Про литературу молчу, но вроде как исправили это тоже. В общем, в егэ в целом нет ничего плохого, в Европе все экзамены проходят в письменном виде и никого не смущает этого (даже в университете, чему я был очень удивлён, ибо не знаю как можно проверять ту же физику тестом или любой другой письменной формой), но меня удивляет как такие элементарные вещи могут так долго приходить в голову людям.

-- 13.01.2017, 23:10 --

Вот кстати, https://mathb-ege.sdamgia.ru/test?id=2615759&nt=True&pub=False тут можно посмотреть тест базовой математики. Вызывает только смех.

[GAA]

Задание

Цитата:

10. В чемпионате мира участвуют 16 команд. С помощью жребия их нужно разделить на четыре группы по четыре команды в каждой. В ящике вперемешку лежат карточки с номерами групп:

1, 1, 1, 1, 2, 2, 2, 2, 3, 3, 3, 3, 4, 4, 4, 4.

Капитаны команд тянут по одной карточке. Какова вероятность того, что команда России окажется во второй группе?

предполагает знание элементов теории вероятностей. А можно привести доступное обычному школьнику решение этой задачи?

[Atmosfera]

GAA, конечно! Данные с того же портала.

Цитата:

Ве­ро­ят­ность того, что ко­ман­да Рос­сии ока­жет­ся во вто­рой груп­пе, равна от­но­ше­нию ко­ли­че­ства кар­то­чек с но­ме­ром 2, к об­ще­му числу кар­то­чек. Тем самым, она равна $\frac{4}{16}$

А что Вас смутило?

-- 14.01.2017, 11:36 --

А, может, Вас смутило, что я не написал в своём списке требований к б части основ теорвера? Если так, то прошу прощения. Впрочем, если мне память не изменяет, то это входит в школьную базу, а если и не входит, то её дают специально для ЕГЭ в необходимых (минимальных) объёмах.

[EUgeneUS]

Atmosfera в сообщении #1184518 писал(а):

Тем самым, она равна $\frac{4}{16}$

Если это задание из части В, то ответ $\frac{4}{16}$ - неверный. Хехе.

[GAA]

[Я больше 30 лет никак не пересекаюсь со школьным курсом математики. В советские времена элементы комбинаторики и теории вероятностей то включали в обязательную программу, то оставляли только в программе физ-, матклаcсов, а то и уже. На вступительных экзаменах таких заданий не было.]

Задача не сформулирована полностью. Т.е. нужны какие-то дополнительные сведения. Это могут быть какие-то договорённости школьной программы или представления о реальной жеребьёвке.

Если исходить из моих представлений о жеребьёвке, то ответ — неправильный. Мне хотелось бы увидеть решение, из которого вытекает: «Вероятность того, что команда России окажется во второй группе, равна отношению количества карточек с номером 2, к общему числу карточек.» (Точнее задание вероятностного пространства. Дальше уже как-то сам догадаюсь.)

И ещё хотелось бы узнать статус сайта «Решу ЕГЭ» и заданий с этого сайта.

[Atmosfera]

GAA, ну, решение, которое выложил я приведено для этой задачи на сайте "решу ЕГЭ" в качестве ответа. Ничего более там нет. Мне видится, что составители задач для базового уровня пытались учесть, что простой абитуриент не станет долго думать над этим и просто последует простейшему варианту развития событий.
Что до самого происхождения задач, то в описании написано:

Цитата:

Часть заданий была взята нами из открытого банка экзаменационных заданий (http://mathege.ru), они представляют собой модельные задачи, на основе которых путем изменения конкретных числовых данных составляются реальные экзаменационные работы ЕГЭ. Некоторые задания были специально составлены для портала «РЕШУ ЕГЭ» или предлагались в официальных сборниках для подготовки к экзамену.

Непонятно кто этим занимается. Конкретный источник для каждой задачи не указывается.