Новый раздел форума. Популярные объяснения

[grizzly]

GAA в сообщении #1156798 писал(а):

Мало переносят?

Настолько мало, что, значит, мы говорим на разных языках. Я хочу видеть в избранных от 1% до 10% "золотых тем" (в зависимости от принятого подхода).

GAA в сообщении #1156798 писал(а):

А главный вопрос: по каким критериям отделять плохие темы от хороших?

В первом приближении -- по рекомендации любого ЗУ. Спорить не нужно -- если какой-то ЗУ будет постоянно нести пургу, он перестанет быть ЗУ. Если что-то заслуживающее внимания пропустим -- это тоже не смертельно. Чем эта ситуация будет хуже сегодняшней?

[Munin]

GAA
За последние два года, конкретно в "Физике" (и практически неотъемлемой от неё "Астрономии"), ситуация приятно изменилась к лучшему.

Так что понятно, откуда энтузиазм. И ваш аргумент к нему не относится.

-- 03.10.2016 11:33:39 --

GAA в сообщении #1156798 писал(а):

grizzly, а кто стремится сохранить такое положение дел?
Что-то переносят в "Чулан", что-то в "Пургаторий".
Мало переносят?

Названные вами переносы - "плохие". А речь идёт о "хороших".

[GAA]

grizzly, я Вас не понимаю. Вы в основных разделах предлагаете оставлять только «золотой фонд», а остальные ветки в «Пургатории» перенести?
(Тогда, боюсь, большинство перестанет на форум ходить. Кого-то в «Пургаторий» перенесут и он обидится. А кто-то обидится на то, что злые модераторы в «Пургаторий» невинную тему перенесли.)

Если Вы предлагаете составить силами ЗУ списки интересных тем, то это, на мой взгляд, не трудно сделать без административного вмешательства. Просто получить согласие от администраторов.
Как вариант. В разделах «Интернет-ресурсы» доступ на создание тем и добавление сообщений есть у ЗУ. Они там могут (после согласия администраторов) создать темы-указатели на ветки форума по разным разделам. Вот и ссылки на темы из «золотого фонда». Если в каждом разделе «Интернет-ресурсы» будет одна такая тема или 3-4 (например в СS), то эти темы после обсуждения можно было бы там прилепить. Как-то так.

-- Пн 03.10.2016 10:49:12 --

Т.е. я предлагаю конкретный «простой» способ сделать хорошие темы легко находимыми.
Берите в такой ветке один пост по какому-то разделу и наполняйте его ссылками. А в начале темы кто-то из ЗУ добавит сообщение с оглавлением ветки.

-- Пн 03.10.2016 10:53:27 --

Да, темы-указатели, на мой взгляд, в этой теме оффтопик. Мне кажется обсуждать это надо в другой ветке. По крайней мере, я его развивать не буду. Да и как бы нечего.

[grizzly]

GAA в сообщении #1156810 писал(а):

Т.е. я предлагаю конкретный «простой» способ сделать хорошие темы легко находимыми.

Спасибо, Вы предложили, как мне кажется, вариант чуть лучше, чем те, которые обсуждались здесь ранее (если ограничиться существующей функциональностью). Тогда предлагаю раздел "Интернет-ресурсы" переименовать в "Лучшие темы раздела и другие полезные ссылки".

GAA в сообщении #1156810 писал(а):

grizzly, я Вас не понимаю.

Я поясню. Вы модератор и намного лучше понимаете возможности и имеющиеся механизмы форума (плюс банальный опыт работы с форумом). И от Вас я изначально ожидал бы скорее помощи (наподобие последнего сообщения), чем аргументацию в пользу "ничего хорошего из этого не выйдет" (как я понял первое Ваше сообщение в этой теме). Впрочем, проехали, надеюсь :)

[wrest]

Yadryara в сообщении #1156736 писал(а):

Прежде чем что-то спросить, погуглите, не ленитесь! С вероятностью 95-99% ваш вопрос уже обсуждался и не раз.

Не умеете искать в Интернете? Учитесь.

Тогда этот форум не нужен, ибо в Интернете можно найти все.
И сотни этак полторы миллионов людей (беру только русскоязычных) даже не подозревая о существовании форума dxdy как-то решают свои вопросы типа "почему электрон не падает на ядро"...
Вы еще потребуйте в ПРР помимо собственных попыток решения, писать отчет о попытках гугления. Типа пока не погуглил -- не спрашивай здесь!

[grizzly]

wrest в сообщении #1156817 писал(а):

Тогда этот форум не нужен, ибо в Интернете можно найти все.

Найти -- не значит понять.

[Munin]

GAA в сообщении #1156810 писал(а):

grizzly, я Вас не понимаю. Вы в основных разделах предлагаете оставлять только «золотой фонд», а остальные ветки в «Пургатории» перенести?

Ого. Это ж надо настолько извратить чужие слова.

[grizzly]

Munin в сообщении #1156822 писал(а):

Это ж надо настолько извратить чужие слова.

Нет, это действительно говорит о недоразумении / непонимании. В таком случае лучшая стратегия -- буквально прочитать слова собеседника и озвучить в обратной связи своё понимание. Здесь GAA всё сделал верно, я считаю.

[Anton_Peplov]

photon в сообщении #1156674 писал(а):

лучше честно признавать, что не разбираешься в этой теме, чем заблуждаться относительно своего понимания.

Конечно, лучше. Одна проблема - практически никто этого не делает. Осознанное незнание, когда человек прямо признает "я не разбираюсь в этой теме и ничего не могу о ней сказать" - навык, встречающийся весьма редко. У 90% людей, если не у 99%, по любому пришедшему в голову вопросу должно быть какое-то мнение, иначе им невыносимо, их разум, как средневековая физика, не терпит пустоты. Так что если уж ему пришло в голову спросить, что там происходит с пространством и временем вблизи черной дыры (что-то ж он такое слышал - может, просто "Интерстеллар" посмотрел), то каким-нибудь представлением он себе голову набьет, Вы не заставите его от этого воздержаться. Вопрос в том, насколько это представление будет мусором. И если уж так, то, по-моему, лучше сколь угодно неправильно понятый Хокинг, чем Истинная Физика Эфирного Эфира. Представления в его голове после этого, может быть, будут и неправильные, но хоть доверие к ученым не будет подорвано. А если ему сказать "иди отсюда, мальчик, и пока не проучишься на физфаке четыре курса, таких дурацких вопросов не задавай", он пойдет к тем, кто не будет его пинать, а примет с распростертыми объятиями и объяснит, что "официальные ученые" - самодовольные дураки и вруны, которые не нужны и сами ничего не понимают, а на самом деле Вселенная подобна морской раковине. Были уже господа, сидевшие в башне из слоновой кости, о которых простой народ понятия не имел, зачем они нужны и чем они там занимаются - в славном городе Александрии было дело. Печально закончилось.

Ну а если по высказанным предложениям, голосую за то, чтобы при отправке в Карантин студенческих тем использовать шаблон "приведите попытки решения", а при отправке научпоповских - "укажите Ваше образование и с какими материалами по поднятому вопросу Вы уже ознакомились". Использовать два шаблона вместо одного - не такая уж большая нагрузка на модераторов, а пользователям станет много понятнее, чего от них хотят.

-- 03.10.2016, 13:43 --

Munin в сообщении #1156644 писал(а):

Ну прям совсем никаких? И приходит на научный форум и спрашивает про чёрные дыры? Откуда он тогда таких словей-то нахватался, спрашивается?

Цоя послушал. "Завтра где-то - кто знает, где? - война, эпидемия, снежный буран, космоса черные дыры." А про Кота Шрёдингера сейчас шутят все до гламурных девочек включительно - они не знают, что это такое, но слышали, что это "вроде бы есть и одновременно с этим нет", и шутят. В источниках словей недостатка нет, все эти слова давно стали элементом массовой культуры. И какие-то смутные, неправильные, но ставшие частью фольклора образы с этими словами связываются. При желании можно диссертацию по фольклористике написать "термины точных наук в фолькорной интерпретации".

[grizzly]

Anton_Peplov в сообщении #1156845 писал(а):

Ну а если по высказанным предложениям, голосую за то, чтобы при отправке в Карантин студенческих тем использовать шаблон "приведите попытки решения", а при отправке научпоповских - "укажите Ваше образование и с какими материалами по поднятому вопросу Вы уже ознакомились".

Я тут всё больше оффтопил, хоть и близко к теме, а теперь выскажу своё мнение по существу темы.

Я не слежу за физикой, поэтому буду говорить о математике. Я помню несколько десятков случаев, когда сколько-то интересная на мой взгляд тема не сопровождалась собственными попытками решения. Уверяю вас, что далеко не всегда модераторы переносили эти темы в карантин. За редкими исключениями я был полностью согласен с действиями модераторов.

Я против того, чтобы что-то менять в этой части модерирования (все другие, кстати, меня тоже устраивают). Потому что нельзя прийти со стороны и каким-нибудь советом улучшить сложившиеся традиции. Намного эффективнее искать практические решения. Здесь уже предлагали, кажется:
Вам понравилась тема? поднимите её сами, попытайтесь раскрыть или объяснить, что Вам непонятно или что больше интересует и попросите помощи сообщества. Уверен, что обсуждение с Вами позволит раскрыть тему не хуже, чем со среднестатистическим ТС (которого тоже можно пригласить к участию / наблюдению за обсуждением).

[arseniiv]

(Вероятности)

grizzly в сообщении #1156796 писал(а):

С теорией вероятностей у Вас не очень :) Вероятность намного ближе к 1.

А тут хитрая вероятность. В реальности-то* вероятность этого вообще либо 0, либо 1, а вероятность, о которой тут упомянуто, субъективная, т. е. в идеальном случае у человека есть вероятностное пространство, моделирующее действительность, и эта вероятность события в нём. Неудивительно, если эти пространства у разных людей будут отличаться так, что будут отличаться и эти вероятности. А уж если вспомнить, что вряд ли в голове у нас сидит пара тыщ разных вероятностных пространств целиком…

* Модели, насколько нужно предельно точно описывающей реальность. Там если и рисовать вероятностное пространство, мера на нём будет очень скучная, доставляющая событиям значения только 0 и 1. Ну, если только мы не будем включать КМ, но тут же нет нужды.

[GAA]

grizzly
[Возможности движка — это в основном возможности phpBB (соответствующей версии).
В частности права выдаются на раздел, а не тему (cepesh в этом разделе уже об этом писал). В «Интернет-ресурсах» уже есть вроде бы подходящие права (Вы о ЗУ говорили). И в этом разделе можно создать несколько тем-указателей — они не будут сильно уменьшать количество веток раздела, видных на первой странице.
При этом относительно много свободы. Не нужно обращаться к модераторам, если Вы ЗУ. Правда, если участник не ЗУ, то ему нужно будет обратиться к соответствующему автору сообщения. Но все равно этот вариант предполагает больше свободы, чем одна прикреплённая и закрытая тема. У этого варианта также есть недостатки, но о них я умолчу.
Но может вариант с одной прикреплённой и закрытой темой и лучше.

Форум — это тоже Интернет-ресурс. На мой взгляд, в переименовании особого смысла нет. Для привлечения внимания может быть можно просто дать ссылки в темах «Правила выбора раздела для размещения новой темы» и «Тематика и правила данного раздела», и быть может что-то добавить в аннотации раздела. Были бы мощные темы-указатели.]

Я предложил темы-указатели по следующим причинам.
1. Как в книге может быть несколько указателей (предметный, именной,…), так и тем-указателей веток форума может быть несколько (по разному классифицированы темы).
2. Разные участники предлагают разные разделы, поэтому не получится удовлетворить всем пожеланиям. Интересные темы могут находиться в разных разделах (по тем или иным причинам не очень хорошо их перемещать), но подпадать под один «раздел» указателя. И вот в темах-указателях можно давать ссылки на ветки (или на сообщения) из разных разделов.
3. Ну и больше будет веток в разделах «Интернет-ресурсы». :)

Например, zoo предлагал создать раздел с нетривиальными задачами — «анналы dxdy». Темы, входящие в его список, размещены не только в «Олимпиадном разделе». Можно, в принципе, предложить сделать раздел «Избранные олимпиадные задачи», но проще просто сделать ветку-указатель «Избранные нетривиальные и олимпиадные задачи». (И там можно ссылаться хоть на конкретные сообщения).

Это о поиске интересных тем.
Вроде больше добавить нечего.

[grizzly]

GAA
Спасибо за разъяснения. Я действительно ЗУ и уже понял, что можно начинать прямо сейчас, не прибегая к посторонней помощи. К вопросу о том, какое название подраздела будет более информативным / полезным, можно будет вернуться и через пару лет, если этот вопрос на то время будет ещё актуальным.

[stedent076]

Mikhail_K
Мне очень нравится ваша идея и я бы с удовольствием читал разделы по темам школьного курса физики.

[Dmitriy40]

GAA в сообщении #1156779 писал(а):

Вот что Вы на это скажите?

Для начала, я не вижу особой популяризации в указанной теме. Это в общем чисто просьба о помощи в очень частном конкретном вопросе и продолжение в виде весьма интересного узкому кругу исследований. Я с большим трудом представляю кого из непрофильных специалистов можно увлечь и заинтересовать оптимизацией скорости вычислений с использованием ассемблера или заменой ряда на отношение полиномов. Мне как специалисту это весьма интересно (правда я и сам напишу похожее при необходимости), но неужели Вы всерьёз думаете что ускорение втрое вычислений одной функции поразит кого-то из далёких от программирования людей и заставит заинтересоваться программированием и алгоритмами?!
Так что этот пример считаю не в тему.

Популяризация и просвещение, за что я ратую, подразумевает увлечение посторонних людей достижениями в какой-то области, не входящей в их область знаний (специализацию). Объяснение достижений на понятном им языке, пусть и с сильным огрублением и замыливанием деталей. Понимаете? Это принципиально другой подход, не подтягивание студента до уровня когда он сам всё поймёт, а объяснение на пальцах на уже доступном человеку уровне. Не могу привести пример из CS, но вот если на вопрос о замедлении времени вблизи горизонта событий отвечают "запишите метрику в тензорном виде и сами всё увидите" - и это инженеру (в лучшем случае!) ... Мрак. (Я конечно сильно утрирую.) И требовать от него собственных попыток разобраться бессмысленно, он на своём уровне уже не смог, потому и пришёл сюда с вопросом. А свободных ресурсов на повышение своего уровня нет и не будет он читать несколько учебников ради своего мелкого частного вопроса. Мне упорно кажется что проще ему объяснить на пальцах на его уровне, чем наивно верить в советы читать учебники. И такие люди здесь есть, кто захочет потратить своё время и расписать тривиальные для себя вещи. Вопроса захотят ли они и появятся ли - вообще не стоит! Они уже есть! По факту реально происходящего. Я легко перечислю полдесятка имён, а подумав и ещё с десяток. Отправлением же темы в Карантин им связывают руки и ограничивают свободу выбора на что тратить своё личное время. Именно против этого как мне кажется агитировал ТС тут.

Да, кучи вопросов будут тривиальны и повторами. Да, повышение уровня образованности народа страны от этого особо не произойдёт. Но разве просвещение измеряется только уровнем специалиста только лишь в своей области? А не кругозором в том числе? И знать правильные ответы на множество "детских" вопросов не менее важно чем на узко специфичные в своей специальности? Именно на популярном уровне, без погружения в строгость, на которую никому уже давно не хватит жизни? По моему это риторические вопросы.

Я ещё почему так смело говорю, потому что почувствовал всё это на личном опыте. Я не могу выделить несколько лет на изучение учебников по всем абстрактно интересующим меня вопросам в физике, а спрашивать в ПРР не осмеливаюсь потому что получу помощь в собственных попытках разобраться, а не объяснение на пальцах, которого мне было бы достаточно за глаза. Свои же попытки не продвинутся далеко и не приведут к результату (проверено) - из-за недостатка стимула потратить кучу времени. Самое смешное, что на часть своих принципиальных вопросов я уже случайно получил ответ читая обсуждения чужих наивных вопросов, частенько уходящих в Пургаторий. Я вот прочитав правила не осмелился спросить, а кто-то наивно задал вопрос и хоть его и заклевали тычками к светлому для него будущему на горе учебников, но среди подсказок и споров между собой проскользнули квалифицированные ответы на близкие вопросы или далеко идущие следствия из подсказок. И я чуточку просветился в интересующих меня вопросах. Не совсем правильно, совершенно не строго, во многом даже и неграмотно, но фантазии уже ограничились некими рамками и границы установлены не лженаукой. Разве это не ценно и само по себе?!
Да, я уже не приду в физику (и тем более математику), не стану специалистом даже в узкой её области, и не приведу туда своих детей, это конечно потеря и плохо, но я уже и не погружусь в лженауку и не стану её поддерживать вокруг и тем более распространять. И постараюсь привить критическое мышление детям. Разве не это цель просвещения? Специалиста выучить несложно, вот привить минимальную грамотность всем - задача потруднее. И поважнее. Простите что так уж совсем лозунгами, наболело.