Критика "кухни научных публикаций"

[Pphantom]

Xaositect в сообщении #1074904 писал(а):

"Рога и копыта". Достаточно посмотреть на названия некоторых статей. Например, "Ньютон - основоположник принципиально ошибочного метода в науке".

Мне кажется, Апис интересовал немного другой аспект.

Это явно очередная конторка из серии "вы платите нам деньги - мы вам делаем публикацию в РИНЦ", естественное следствие того, что наши чиновники воспылали любовью к наукометрии. Судя по количеству и сроках появления содержимого - в этом (и, конечно, только этом) смысле конторка вполне честная. А вот кто и какую чушь будет там публиковать, явно никого не волнует.

[Апис]

Pphantom вы правы. Я узнал то, что меня интересовало. Действительно, когда через час, они готовы принять к публикации, это напрягает. Но и авторам нужно уважать свою работу.

[Апис]

Публикация научных работ стала намного доступнее. Пусть платная публикация несколько ниже по достоинству, деньги накладывают свой отпечаток. Но качество работы перевешивает влияние денег.
Для профессионалов от математики дальнейшее изложение может показаться не существенным, у них сам факт цитирования, преследует несколько иные цели, чем у любителей.
Для любителей, прежде чем ждать цитирования работы, о работе должны знать, самого факта публикации недостаточно. Согласитесь это нонсенс. Сам факт публикации не даёт искомого результата, о работе не знают. Что можно предпринять?
Донести информацию через СМИ. Первое время я не мог понять, как и откуда поступает информация. Такое чувство, что все перепечатывают всех. За деньги, правда, предлагают и новость написать и по сайтам разместить, но для меня, почему то, это показалось неприемлемо. По правде сказать, я и сейчас не очень разобрался, кто на этой кухне новостей повар, а кто официант.
Всё же мне удалось разместить, в три строчки новость [самореклама псевдонаучной ерунды удалена]
И работа появилась в интернете в поисковиках.
Ещё попробовал анонс работы в соцсетях разместить, но, не моё это. Сколько смог убрал и на будущее зарёкся.
И конечно в свой блог размещаю. Но свой блог надо десятилетиями ввести, что бы его просматривали свои читатели.
Есть ещё один метод популяризации не только отдельной работы, но и всего предмета математики, но это только проект. И пока не могу его сдвинуть с места.
Мне кажется, сама жизнь заставит не только, например, заниматься математикой, но и учиться заниматься популяризацией, продвижением своей работы.
Это даже интересно.

[Deggial]

Апис, предупреждение за саморекламу бессодержательного бреда.
Реклама удалена.
Ввиду наличия предыдущих заслуг - месячный бан, предпоследний

upd: «29.07.2017 Апис за саморекламу псевдонаучных трудов заблокирован навсегда.»

[MOPO3OB]

PAV в сообщении #156835 писал(а):

понятно, что на японском и китайском этого никто читать не будет.

А как же китайцы? Это не малая аудитория.
Опять-же если данной тематикой занимаются только китайцы или русские.... зачем им общаться на неродном языке? Хотя такое можно иногда наблюдать.

[MOPO3OB]

nestoklon в сообщении #365559 писал(а):

worm2 в сообщении #355395 писал(а):

Ибо если напишешь переведённую в зарубежный журнал — получится 2 статьи с одинаковым содержанием, что нехорошо.

А у математиков не принято журналы переводить? Просто все "нормальные" русскоязычные журналы по физике переводятся. Более того, например в письма в ЖЭТФ можно и имеет смысл посылать статьи на английском. Почему-то редакторы журнала не считают, что это хоть как-то ограничит потенциальных читателей.

В тридцатые годы, наверно и сейчас, издавался журнал что-то вроде "сейсмологии".
Печатались статьи, на русском, французском, немецком и английском языках. Мне понадобилась статья Ольги Александровный Ладыженской, если математик или механик не знает этого имени ему должно быть стыдно. Ну я добрался до журнала все как обычно, только аннотации на трех языках. Дохожу до статьи академика Лодыженской аннотация на английском, немецком и русском... а статья на французском я и на английском с трудом читаю... НО мне несказанно повезло. Все формулы были русские.

[dsge]

MOPO3OB в сообщении #1150520 писал(а):

В тридцатые годы, наверно и сейчас, издавался журнал что-то вроде "сейсмологии".
... Мне понадобилась статья Ольги Александровный Ладыженской, если математик или механик не знает этого имени ему должно быть стыдно.

Википедия:

Цитата:

Óльга Алекса́ндровна Лады́женская (7 марта 1922, Кологрив, Костромская губерния, РСФСР, СССР — 12 января 2004, Санкт-Петербург) — советский и российский математик

"Математику или механику" желательно знать, что ОА "в тридцатые годы" было от 8 до 17 лет.

[Red_Herring]

MOPO3OB в сообщении #1150520 писал(а):

до журнала все как обычно, только аннотации на трех языках. Дохожу до статьи академика Лодыженской аннотация на английском, немецком и русском... а статья на французском я и на английском с трудом читаю... НО мне несказанно повезло. Все формулы были русские.

Вообще-то специалисту жаловаться на незнание английского или французского некомильфо

А. Галич в «О том, как Клим Петрович восстал против экономической помощи слаборазвитым странам» писал(а):

И беру я что-то вроде закуски,
Захудаленькую баночку, с краю.
Но написано на ней не по-русски,
А по-ихнему я плохо читаю.
..............................
..............................
А написано ж внизу, на наклейке,
Что, мол, "маде" в СССР,
В маринаде,
В Ленинграде,
Рупь четыре копейки!

[dsge]

Red_Herring в сообщении #1150608 писал(а):

Вообще-то специалисту жаловаться на незнание английского или французского некомильфо

Ну, это так в Канаде, а в остальном мире, пожалуй, только английского будет достаточно.

[Red_Herring]

dsge в сообщении #1150672 писал(а):

Red_Herring в сообщении #1150608 писал(а):

Вообще-то специалисту жаловаться на незнание английского или французского некомильфо

Ну, это так в Канаде, а в остальном мире, пожалуй, только английского будет достаточно.

Возможно, к этому дело идёт, но в отличие от физики, где старые работы никто не читает, в математике и старые работы могут представлять не только исторический интерес. Ну и во французском, испанском, итальянском терминология та же что и в английском, а в немецком не так, не говоря уже о русском--поэтому я их не назвал. В Гарварде аспиранты сдают 2 иностранных языка (на выбор).

[amon]

Red_Herring в сообщении #1150675 писал(а):

но в отличие от физики, где старые работы никто не читает

Вступлюсь за честь мундира. Фейнман писал, что он придумал функциональные ("Фейнмановские") интегралы, когда понял, что слово corresponds to в старой работе Дирака на самом деле означает "равно с точностью до постоянного множителя". После этого, через некоторое время выяснилось, что "Фейнмановские" интегралы на самом деле "Виннеровские", поскольку Норберт Виннер их давным давно (в 30-х годах) изобрел, только математики тогда этого не очень заметили, а в последствии читали какие-то другие старые работы ;)

[Red_Herring]

amon в сообщении #1150728 писал(а):

Red_Herring в сообщении #1150675 писал(а):

но в отличие от физики, где старые работы никто не читает

Вступлюсь за честь мундира. Фейнман писал, что он придумал функциональные ("Фейнмановские") интегралы, когда понял, что слово corresponds to в старой работе Дирака на самом деле означает "равно с точностью до постоянного множителя". После этого, через некоторое время выяснилось, что "Фейнмановские" интегралы на самом деле "Виннеровские", поскольку Норберт Виннер их давным давно (в 30-х годах) изобрел, только математики тогда этого не очень заметили, а в последствии читали какие-то другие старые работы ;)

 Вероятно, никто слишком категорично, но вот аргумент в пользу того, что физики не очень читают старые работы: по крайней мере лет 5 назад найти оцифрованную старую (начало 70х) работу по физике было практически невозможно, а у французов http://numdam.org уже добрался до начала ХХ столетия. В какой то момент наша кафедра отказалась от идеи спасти место в библиотеке, засунув старые книги и журналы глубоко и далеко, а физики не возражали

[amon]

Red_Herring в сообщении #1150783 писал(а):

а физики не возражали

Тут другая беда. В связи с поголовным переходом на грантовую систему, необходимо каждые полгода что-то публиковать. При этом уровень информационного шума давно превзошел болевой порог, и сейчас в работе, где надо заниматься филологическими изысканиями, разбираться никто не будет (это я все про баню физику). Поэтому физики более спокойно относятся к переносу бумажных журналов на помойку, хотя в старых (до примерно конца 80-х) журналах часто много чего интересного встречается. Интересно, а в математике все также печально, или получше?

[Red_Herring]

amon в сообщении #1150794 писал(а):

Интересно, а в математике все также печально, или получше?

Я знаю достаточно много молодых математиков, которые с удовольствием и пользой читают статьи 30 летней давности. А мой хороший друг нашел идею в работах 80х (только 19 века)

[MOPO3OB]

dsge в сообщении #1150560 писал(а):

"Математику или механику" желательно знать, что ОА "в тридцатые годы" было от 8 до 17 лет.

значит это был просто довоенный журнал... это ничего не меняет. На механика не обижаюсь, я в самом деле был слесарем-механиком лет десять. Тогда же и заинтересовался работой Лодыженской, не сколько задачей сколько, я нашел нужное частное решение значительно проще, просто не сослаться нельзя, а ссылаться на работу которую не видел неприлично.

Red_Herring в сообщении #1150675 писал(а):

в отличие от физики, где старые работы никто не читает

Не скажите у мне в статье (вариант на родном языке) есть ссылка на Томсона (1881), Паули (1921) и Эйнштейна (1905, это не та работа о которой Вы подумали). Просто это очень старая задача и долго ходила под грифом "неразрешимая".
Конечно если процветать в большой компании о таких задачах и не вспомнить.

Математических статей у меня нет, хотя два-три года считал себя математиком и прогуливал лекции легендарного Крейниса.
А в той задаче со ссылкой на Лодыженскую, уж и не помню в самом деле ли я сослался на нее, я не только формулы рисовал, но и железо.
Если интересно ее уже тоже можно причислить к старым, на которые не ссылаются
"О возбуждении рэлеевских волн несфазированной гребенчатой структуры"
Article in Akusticheskij Zhurnal 18(1):128 · January 1972. Есть в открытом доступе журнала, как раз те самые 70-е.
Статья замечательна заголовком, в котором есть ошибка, делающая заголовок бессмысленным. Впрочем это не бросается в глаза.

-- Пн сен 12, 2016 22:56:19 --

amon в сообщении #1150794 писал(а):

В связи с поголовным переходом на грантовую систему, необходимо каждые полгода что-то публиковать.

Это не совсем так, преходите в пенсионеры и можете вообще не публиковаться. Работайте в свое удовольствие.
Вот я десять лет занимаюсь задачей которая вросла в ОТО, а потом стала поперек. Все промежуточные результаты никого не интересовали, и пока рецензент скажет, что ничего не понял... меня это уже не интересует и я пишу другую статью...
если вдруг интересно смотрите тут

Не проблема опубликоваться в неизвестном журнале с ненулевым импактом. Мне это нужно? Кто ее там прочитает?

-- Пн сен 12, 2016 23:09:29 --

Red_Herring в сообщении #1150783 писал(а):

Вероятно, никто слишком категорично, но вот аргумент в пользу того, что физики не очень читают старые работы: по крайней мере лет 5 назад найти оцифрованную старую (начало 70х) работу по физике было практически невозможно

Есть замечательный человек в Принстоне Kirk T. McDonald [e-mail] его сайт
http://wwwphy.princeton.edu/~kirkmcd/examples/
интересен сам по себе, но у него огромная коллекция сканированных ключевых работ, чуть ли не от ... в общем до... много. Несколько тыщ, по крайней мере я успел скачать столько до того, когда он их запоролил.