Стихи

[Anton_Peplov]

Я в принципе не понял, какой смысл вкладывается в термин "поэтесса", если не "поэт женского пола".

[warlock66613]

Anton_Peplov в сообщении #1148389 писал(а):

Я в принципе не понял, какой смысл вкладывается в термин "поэтесса", если не "поэт женского пола".

Многие искусствоведы понимают и используют этот термин иначе. Мне самому сложно объяснить, но основной смысл критерия таков: "поэт имеет гражданскую позицию и пишет обо всем, а поэтесса пишет романтическую лирику о любви" (https://otvet.mail.ru/question/28139114). То есть по-идее, до Ахматовой и Цветаевой деление что по полу, что по вот этому критерию давало один и тот же результат, а появление этих женщин-поэтов сломало систему и получилось, что на них (и тех, что последовали за ними) существовавшее деление на поэтов и поэтесс можно продолжить двумя разными способами.

[berenika]

warlock66613 в сообщении #1148388 писал(а):

Ну, это известный факт, что Ахматова по характеру творчества является именно поэтом, а не поэтессой.

Н. Гумилёв, муж А.Ахматовой, однажды озвучил отзыв Блока о ней как о поэте : "Поэт должен стоять перед Богом, а Ахматова всегда стоит перед мужчиной". А Блока Гумилёв уважал.
Вот тут и подумаешь...

[Anton_Peplov]

warlock66613 в сообщении #1148391 писал(а):

поэт имеет гражданскую позицию и пишет обо всем

Бррр. Тогда уж "поэтесса пишет только о любви, а поэт еще о чем-то", это будет корректнее. Сколько в литературе наберется поэтов, писавших "обо всем"? О чем это "обо всем"? Обо всем ли писал, скажем, Жуковский? А Эдгар По?
Опять же, из всего многообразия тем выпячивать именно "гражданскую позицию" я бы не стал. Вот многажды мною упомянутый на форуме (ну люблю я его) поэт Сергей Калугин написал венок сонетов, который я, например, ценю не ниже Lunaria и много выше Corona Astralis. Но он абсолютно ничего не пишет на общественно-политические темы*, его гражданскую позицию можно узреть в его ЖЖ, но не в его стихах. И что, он не поэт после этого? Если человек, написавший такое - не поэт, то кто поэт?

*

(Исключение)

Исключение - разве что развеселый "Скотский блюз", посвященный избранию Б. Моисеева в народные артисты РФ, да и тот существует только в самопальных концертных записях - ни в один альбом Сергей его не включил.

С. Калугин писал(а):

А кстати, все логично, оцените момент:
Были у нас выборы, Медведев - президент,
Зюганов - коммунист. Ну, значит, Боря Моисеев - артист!

[provincialka]

warlock66613 в сообщении #1148391 писал(а):

поэтесса пишет романтическую лирику о любви

Цветаева писал(а):

Я счастлива жить образцово и просто —
Как солнце, как маятник, как календарь.
Быть светской пустынницей стройного роста,
Премудрой — как всякая божия тварь.

Знать: дух — мой сподвижник и дух — мой вожатый!
Входить без доклада, как луч и как взгляд.
Жить так, как пишу: образцово и сжато —
Как бог повелел и друзья не велят.

Получается все-таки не "поэтесса"

[Anton_Peplov]

provincialka в сообщении #1148411 писал(а):

Получается все-таки не "поэтесса"

А о Москве у нее сколько стихотворений? Или это тоже любовная лирика?:)
Или тут Ахматову в поэтессности заподозрили, написавшую "час мужества пробил на наших часах" и "я была тогда с моим народом, там, где мой народ, к несчастью, был"?

[provincialka]

Ну... чисто субъективно Ахматова кажется мне более "любовно-ориентированной", хотя конечно, это не абсолютно. Может,поэтому я ее не очень люблю. Скучно.

[Metford]

warlock66613 в сообщении #1148391 писал(а):

поэт имеет гражданскую позицию

Пусть она у него будет в кармане, ну или на площадях. А в стихотворениях - вовсе не обязательно.
В общем, странный критерий.
Плохой разве поэт Фет? Так он, как однажды встретил в одном обзоре, "представитель чистой поэзии". Вот: чистой поэзии.

[Otta]

berenika в сообщении #1148396 писал(а):

Н. Гумилёв, муж А.Ахматовой, однажды озвучил отзыв Блока о ней как о поэте : "Поэт должен стоять перед Богом, а Ахматова всегда стоит перед мужчиной". А Блока Гумилёв уважал.
Вот тут и подумаешь...

Что тут думать. Вполне достаточно почитать отзывы об Ахматовой самого Гумилева, чтобы иметь некоторое представление, что и почему он озвучивал.

[warlock66613]

Metford в сообщении #1148414 писал(а):

Плохой разве поэт Фет? Так он, как однажды встретил в одном обзоре, "представитель чистой поэзии". Вот: чистой поэзии.

Ну, демонстративный, принципиальный отказ Фета от включения "гражданской позиции" в своё творчество — это ведь тоже позиция, пусть и не гражданская.

[Anton_Peplov]

warlock66613 в сообщении #1148416 писал(а):

Ну, демонстративный, принципиальный отказ Фета от включения "гражданской позиции" в своё творчество — это ведь тоже позиция, пусть и не гражданская.

Тогда эту позицию имеют все "поэтессы", и мы теряем критерий различения:)

[Metford]

warlock66613 в сообщении #1148416 писал(а):

Ну, демонстративный, принципиальный отказ Фета от включения "гражданской позиции" в своё творчество — это ведь тоже позиция, пусть и не гражданская.

Нет, ну в том-то критерии, насколько я понимаю, речь идёт вполне определённо о гражданской позиции.

Кстати, есть такая особенность, что любят очень в поэзию включать проблемную тематику (именно в плане социальном, политическом), но это вроде бы распространено не везде одинаково широко. Тут, как мне представляется, в числе первых мы и итальянцы. Хлебом не корми - дай поныть пожаловаться.

[warlock66613]

Anton_Peplov в сообщении #1148417 писал(а):

Тогда эту позицию имеют все "поэтессы", и мы теряем критерий различения:)

Эту позицию можно действительно иметь — и так было с Фетом, который её всячески отстаивал, который противопоставлял творчество Тютчева и своё творчеству Некрасова и подобных ему, а можно просто не задумываться об этом.

-- 02.09.2016, 00:56 --

Metford в сообщении #1148419 писал(а):

Нет, ну в том-то критерии, насколько я понимаю, речь идёт вполне определённо о гражданской позиции.

Я бы сказал, что Фет — просто вырожденный случай, что в его творчестве мы находим ярко выраженную "нулевую" гражданскую позицию, а не отсутствие гражданской позиции.

[Anton_Peplov]

warlock66613 в сообщении #1148424 писал(а):

а можно просто не задумываться об этом.

Тогда уж "не говорить об этом". В голову-то человеку Вы точно не залезете, чтоб узнать, задумывался он о чем-то или нет. И тогда для отделения "женщин-поэтов" от "поэтесс" нам придется изучить не только их творчество, но и все биографические источники - а ну как поэтесса Н. Н. Влюбленная в хранимом под подушкой дневнике записала "никогда не буду писать о политике, потому что поэзия не для этого", и тогда она не поэтесса, а поэт, осознанно избегающий гражданской лирики?

Какая-то неудобная классификация выходит, нес па?

[warlock66613]

Anton_Peplov в сообщении #1148427 писал(а):

И тогда для отделения "женщин-поэтов" от "поэтесс" нам придется изучить не только их творчество, но и все биографические источники

Так ведь в любом случае, чтобы изучить творчество, придётся изучить много больше. Так же как невозможно отличить картину, на которой нарисован чёрный квадрат как символ супрематизма, от картины, на которой нарисован просто чёрный квадрат, изучая лишь эти картины.