fixfix
2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 13  След.
 
 Re: Сто миллиардов и сложность мира
Сообщение01.08.2016, 01:22 


16/09/12
7127

(Оффтоп)


 Профиль  
                  
 
 Re: Сто миллиардов и сложность мира
Сообщение01.08.2016, 01:28 


19/12/09
428

(Права животных и человека)


 Профиль  
                  
 
 Re: Сто миллиардов и сложность мира
Сообщение01.08.2016, 01:30 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Mikhail_K в сообщении #1141164 писал(а):
То, что философия - не наука, признают многие из самих философов. Но это не отрицает ценности философии как части человеческой культуры.

Но и не доказывает этой ценности. В человеческой культуре есть такие "части", ценность которых по меньшей мере сомнительна, знаете ли.

warlock66613 в сообщении #1141188 писал(а):
Я вижу тут следущую проблему: как только вы вникнете в вопрос по-настоящему, всерьёз задумаетесь о том, нужна ли философия, начнёте подыскивать аргументы за и против своей позиции, то неизбежно окажется, что вы — именно вы — занимаетесь тем, чем по-вашему заниматься не стоит, потому что вопрос «нужна ли философия?» именно философский.

Не только философский. Он ещё и практический, когда поворачивается такой стороной:
- нужно ли преподавать философию бакалаврам, магистрам, аспирантам, требовать сдачи кандидатского экзамена по философии?
- нужно ли готовить философов в вузах, и в каких количествах?
- нужно ли выделять на них гранты, финансировать журналы, институты и т. п.?

Например, та же литература - существует по принципу самоокупаемости. Хорошо это или плохо. Писатель получает столько, на сколько он написал, - ну с эффектами дешёвой популярности или незаслуженной безвестности, взаимодействия с издателями etc. Получает, в конечном счёте, от читателей. И никакому читателю насильно эту литературу не навязывают (не считая классиков в школьной программе, которые всё равно уже ничего не получают). И вопроса "нужна ли литература?" не возникает: кому-то да нужна, тем, кто за неё деньги добровольно платит.

warlock66613 в сообщении #1141196 писал(а):
Tor, а что насчёт искусства? Тоже бесполезная ерунда, по-вашему?

Попытки найти в искусстве что-то небесполезное упираются обычно в роспись кухонных горшков и музыку военных маршей, что несколько скудновато по сравнению с общим корпусом искусства. Так что тезис, что искусство небесполезная ерунда, тоже спорен.

 Профиль  
                  
 
 Re: Сто миллиардов и сложность мира
Сообщение01.08.2016, 01:36 


16/09/12
7127

(Оффтоп)


 Профиль  
                  
 
 Re: Сто миллиардов и сложность мира
Сообщение01.08.2016, 01:36 
Заслуженный участник


02/08/11
7127
Munin в сообщении #1141261 писал(а):
Так что тезис, что искусство небесполезная ерунда, тоже спорен.
Собственно, я весьма сомневаюсь в истинности этого тезиса, и у меня не было намерения делать его частью своей позиции и его защищать.

 Профиль  
                  
 
 Re: Сто миллиардов и сложность мира
Сообщение01.08.2016, 01:41 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/08/14
8887
Всякое искусство совершенно бесполезно (с) классик.
А если серьезно, то не стоит смешивать сугубо утилитарную полезность, которая может быть выражена в рублях, человеко-часах и прочих экономических единицах, с ценностью.

(Про философию)


 Профиль  
                  
 
 Re: Сто миллиардов и сложность мира
Сообщение01.08.2016, 01:51 
Заслуженный участник


02/08/11
7127
И крайне низкую эффективность расходования времени, выделенного в настоящее время на преподавание философии, я также оспаривать не хочу. Но я думаю, её можно увеличить, не отказываясь совсем от преподавания философии.
Munin в сообщении #1141261 писал(а):
Например, та же литература - существует по принципу самоокупаемости.
Что же касается самоокупаемости — я не знаю как в литературе, но в музыке (что народной, что академической) ситуация не очень-то впечатляющая. Композиторы в значительной степени существуют за счёт государственных средств. А люди, пишущие и исполняющие народную музыку, как правило, являются полупрофессионалами — то есть их доход в значительной степени складывается из всякой ерунды, не имеющей отношения к их основному занятию. В общем, самоокупаемость — это тоже не абсолют.

 Профиль  
                  
 
 Re: Сто миллиардов и сложность мира
Сообщение01.08.2016, 01:51 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/12/05
10378

(Оффтоп)


 Профиль  
                  
 
 Re: Сто миллиардов и сложность мира
Сообщение01.08.2016, 01:52 


19/12/09
428
Metford в сообщении #1141256 писал(а):
Вы поправку-то на прошедшее время делайте! Можно сколько угодно ссылаться на "пользу религии", но инквизиция существовала не всегда. Было время, когда вера была чем-то само собой подразумевающимся. Уточняю: я не говорю, что все были такие прямо верующие-верующие, но некие представления в голову с самого начала закладывались, в том числе исподволь. Так что ну никак нельзя не принимать во внимание, что само мышление со времён, например, схоластов претерпело значительные изменения. Вот с людьми, жившими сразу после Просвещения XVIII века Вы бы легко договорились. А вот общий язык с теми, кто жил века за три до того, Вы бы скорее всего не нашли. Даже с самыми просвещёнными людьми того времени.

Это как бы я договорился, если Ньютон свои религиозные работы прятал от греха подальше.
Цитата:
Внешне, однако, Ньютон оставался лояльным государственной англиканской церкви. На то была веская причина: законодательный акт 1698 года «О подавлении богохульства и нечестия» за отрицание любого из лиц Троицы предусматривал поражение в гражданских правах, а при повторении данного преступления — тюремное заключение. К примеру, друг Ньютона Уильям Уистон в 1710 году был лишен профессорского звания и изгнан из Кембриджского университета за свои утверждения о том, что вероисповеданием ранней Церкви было арианство.

В те годы выбирать не приходилось.
Цитата:
Опять же не соглашусь, когда Вы начинаете делить: вот это была философия, чтоб ей пусто было, а вот это была логика/физика/математика и т.д. Это Вы сейчас отделяете, что там что было. Когда-то в физике концепция эфира не считалась тем, за что сейчас в Пургаторий отправляют (кстати, словечко-то с происхождением!), а в химии спокойно рассуждали о флогистоне. За философией часто можно числить постановку тех или иных вопросов - говорил уже. Вы говорите, что методологией занимался математик и физик Декарт, а я говорю, что ею занимался просто Декарт. В этом разница наших подходов.

Выдвижение гипотезы (на основании экспериментальных данных) и их проверка опытом/наблюдением - это и есть научный метод. А вот высасывание гипотез посредством философии из пальца - нет. Об этом как раз и написал Ньютон.
Цитата:
Древнегреческий философ Аристотель считал, что молочные зубы ребенка формируются из затвердевшего молока матери и что у женщины меньше зубов, чем у мужчины. К такому выводу он пришел, пересчитав зубы лошадям: у жеребца их действительно больше, чем у кобылицы. А потому решил, что это верно для всех самок и самцов. Будучи дважды женатым, Аристотель так и не удосужился проверить свою гипотезу. Он же утверждал, что у мухи – восемь ног. И долгое время европейские ученые мужи не ставили это под сомнение.
Источник: http://scorcher.ru/art/science/methodol ... totel2.php

Вот это как раз работа настоящего философа - нести пургу в массы.
Metford в сообщении #1141256 писал(а):
А "Трактат о методе" Декарта - подходящее углубление? А как объяснить происхождение его идей, идей Бэкона и других товарищей, оставивших много полезного в наследство, не входя в детали всяких представлений про идеализм и материализм? На ровном месте ничего не возникает. Понимание контекста часто позволяет лучше понять идею, разве нет?

В качестве обязательного предмета неподходящий для математика, естествоиспытателя или инженера. Для историка науки - подходящий.
Metford в сообщении #1141256 писал(а):
А кто к этому призывает? Разве, например, я говорил, что нужно изучать алхимию? Изучение истории философии - это по большей части изучении истории, чем собственно философии. В исторических фактах лженауки нет.

Ну так и в истории религий тоже лженауки нет, только зачем она естествоиспытателям, математикам и инженерам? Пусть ее изучают профильные специалисты.

 Профиль  
                  
 
 Re: Сто миллиардов и сложность мира
Сообщение01.08.2016, 01:58 


16/09/12
7127

(Оффтоп)


 Профиль  
                  
 
 Re: Сто миллиардов и сложность мира
Сообщение01.08.2016, 02:03 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Metford в сообщении #1141238 писал(а):
И изучать нужно квантовую механику. К чёрту книги и статьи, в которых сохранился старый взгляд на неё, и заодно и те книги и статьи, в которых авторы описывают, как же это всё создавалось. Так?

Вообще-то да, к чёрту. Изучению это не поможет никак. А помешать может, и очень существенно.

Это, конечно, не совсем "к чёрту" - это продолжает интересовать историков науки. Но в современную науку не вошло. Надо признать этот факт.

Вообще, в истории науки довольно часто случается, что сначала возводятся "строительные леса" для какой-то теории, а потом они оказываются ненужными и отбрасываются. Ещё пара примеров:
- "шестерёнки" для Максвелла, и кватернионы для него же;
- "эфир" для СТО.

(Оффтоп)


 Профиль  
                  
 
 Re: Сто миллиардов и сложность мира
Сообщение01.08.2016, 02:03 
Заслуженный участник


02/08/11
7127
Мне пришёл на ум художественный образ, который возможно не к месту, но мне хочется им поделиться. Отдел абсолютного знания из «Понедельник начинается в субботу» — вот как я воспринимаю философию. Казалось бы, люди занимались ерундой — поисками абсолютной истины (а точнее даже не занимались), но именно в этом отделе работал Луи Седловой, сконструировавший машину времени. И никакой другой отдел этого бы не смог сделать, потому что это лежало за пределами их участков. То есть философия — это такой Microsoft Research для науки. по крайней мере представляется, что это то, чем философия должна быть, и чем она по крайней мере периодически выступала. Отсюда кстати следует необходимость для философов максимально возможно владеть доступным эмпирическим знанием — чтоб двигаться вперёд, а не топтаться на месте, и я знаю, что по крайней мере часть философов тоже так считает.

Что касается практических вопросов, то зачем нужен кандидатский экзамен по философии я не понимаю, это какой-то дурацкий атавизм. По другим двум вопросам — если бы мне действительно пришлось решать эти вопросы, то я бы отказался от этой ответственности.

 Профиль  
                  
 
 Re: Сто миллиардов и сложность мира
Сообщение01.08.2016, 02:11 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
В биологии есть такое понятие "мусорный таксон". С другой стороны, это может быть не философия, а "междисциплинарные исследования". (А может быть, и то и другое.)

 Профиль  
                  
 
 Re: Сто миллиардов и сложность мира
Сообщение01.08.2016, 02:12 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


06/04/13
1916
Москва
Tor в сообщении #1141271 писал(а):
Это как бы я договорился, если Ньютон свои религиозные работы прятал от греха подальше.

Честно говоря, я Вас не понял... Или Вы меня не поняли. Я уверен, что Ваш подход понравился бы Вольтеру, например (кстати, не имевшему к науке никакого отношения, но имевшего не укороченную иронию). Ну, и всей подобной компании. Или, если поближе брать, то Фейерабенду. Вот кого я дочитать не смог: бросил, чтобы сохранить спокойствие.
Tor в сообщении #1141271 писал(а):
В те годы выбирать не приходилось.

Да. Но не всегда в том смысле, который Вы вкладываете в это. Иногда не выбирают, потому что не знают другой возможности.
Tor в сообщении #1141271 писал(а):
Вот это как раз работа настоящего философа - нести пургу в массы.

Дался Вам Аристотель... Ещё раз: я про Аристотеля не сказал ни слова. Да пару раз сказал, что не считаю всю философию достойной внимания. Вы со мной разговариваете, вроде, а не с автором статьи в Википедии :-)
Tor в сообщении #1141271 писал(а):
В качестве обязательного предмета неподходящий для математика, естествоиспытателя или инженера.

И здесь не соглашусь. Бывают предметы обязательные, но не требующие больших усилий (если преподаватель - человек вменяемый). Вот история науки и история философии ничего плохого не сделают. А вот образование улучшить могут.
Tor в сообщении #1141271 писал(а):
Ну так и в истории религий тоже лженауки нет, только зачем она естествоиспытателям, математикам и инженерам?

Согласен. Но к обсуждаемому вопросу это вообще не относится.



Munin в сообщении #1141273 писал(а):
А помешать может, и очень существенно.

Чем же? Если чётко сказано, что вот это было "лесами", а вот отсюда возникла идея, которая сейчас выглядит вот так. Чем это плохо?
Да, что-то в науку не вошло. Что-то я думаю, что совсем откровенная ересь благополучно канула в Лету. Но то, что добралось уже потому заслуживает того, чтобы с этим познакомиться.
А кватернионы - по-моему не очень удачный пример.

 Профиль  
                  
 
 Re: Сто миллиардов и сложность мира
Сообщение01.08.2016, 02:20 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/12/05
10378

(Оффтоп)


 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 193 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 13  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group