Сто миллиардов и сложность мира

[prof.uskov]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1139966 писал(а):

Всё, что вы перечислили в скобках - вещи разные, некоторые - вполне приличные разделы математики. А "теория систем", "системный анализ" - разумеется, лженаука.

Так у меня обе диссертации по специальностям
05.13.01 - Системный анализ, управление и обработка информации,
20.02.12 - Системный анализ, моделирование боевых действий и систем военного назначения, компьютерные технологии в военном деле

Как жить дальше? :)))

[atlakatl]

prof.uskov
В Википедии статья про СА начинается: "Системный анализ возник в момент возникновения разумной жизни." Во как. Это вам не какая-нибудь философия. Обезьяна слезла с дерева и придумала системный анализ.
А так да. Даже Институт системного анализа Российской академии наук существует.

[Munin]

(Оффтоп)

prof.uskov в сообщении #1139973 писал(а):

Как жить дальше? :)))

Убить себя об стену?

[Mikhail_K]

prof.uskov, ну, наверное "моделирование боевых действий и систем военного назначения, компьютерные технологии в военном деле", равно как и "управление и обработка информации" - это не лженаука, так что ничего страшного
А вот когда мешают в одну кучу биологию и астрономию - это увы, она.

[prof.uskov]

Mikhail_K в сообщении #1140029 писал(а):

prof.uskov
А вот когда мешают в одну кучу биологию и астрономию - это увы, она.

Про $10^{11}$, да, в данном конкретном случае, согласен, очень притянуто.
Спасибо всем участникам за конструктивное обсуждение.

[kauri_39]

prof.uskov в сообщении #1139752 писал(а):

Все кто изучал философию, знают закон перехода количественных изменений в качественные: постепенные количественные изменения могут приводить к скачкообразному появлению новых качеств.

А Вы не анализировали другой, более конкретный путь появления новых качеств - при объединении представителей (элементов) исходной формы материи в системы - в представителей (элементы) следующей формы материи? На этом пути не требуется "магическое" количество элементов, а новые качества у их систем появляются.
Например, качественно новое свойство молекул появляется при объединении в систему всего двух атомов водорода.
Но требуется обретение исходными элементами качественно новой, более дальнодействующей связи для их взаимодействий друг с другом.
Например, первые многоклеточные организмы вначале взаимодействовали посредством обоняния и осязания - на принципе связи (молекулярный обмен, обмен нервными импульсами) их образующих клеток. И лишь обретение зрения новыми поколениями организмов открыло им эволюционную перспективу объединяться в качественно новые системы - цивилизации. Что и произошло, когда зрительные и умозрительные образы, которыми обменивались общественные организмы, стали кодироваться не просто звуками, а словами, причём уже письменной речи. Тогда на Земле возникли первые города-государства.
Анализ этого пути появления новых качеств позволяет заглянуть в будущее человечества. И оно окажется фантастическим задолго до достижения численности землян в 100 миллиардов...

[Tor]

prof.uskov в сообщении #1139752 писал(а):

Все кто изучал философию, знают закон перехода количественных изменений в качественные: постепенные количественные изменения могут приводить к скачкообразному появлению новых качеств.

Так это лженаучное утверждение. Если собрать огромную кучу навоза, то она как была навозом, так и останется. Важна структура, а не количество.

Anton_Peplov в сообщении #1139971 писал(а):

Ну, частично - философия:)

Почему частично? Что в ней вообще научного? И если она научная, то где ее научные достижения за 2500 лет? У философии научность та же, что и у астрологии, нумерологии и алхимии.

[Mikhail_K]

Tor в сообщении #1141155 писал(а):

У философии научность та же, что и у астрологии, нумерологии и алхимии.

Мне гораздо больше нравится сравнение философии с литературой, которое где-то здесь утверждал Munin.
То, что философия - не наука, признают многие из самих философов. Но это не отрицает ценности философии как части человеческой культуры. Философствование - одно из занятий, соответствующих природе человека.

prof.uskov в сообщении #1139752 писал(а):

Все кто изучал философию, знают закон перехода количественных изменений в качественные: постепенные количественные изменения могут приводить к скачкообразному появлению новых качеств.

Tor в сообщении #1141155 писал(а):

Так это лженаучное утверждение. Если собрать огромную кучу навоза, то она как была навозом, так и останется. Важна структура, а не количество.

Заметьте, было сказано, что количественные изменения могут приводить к появлению новых качеств, а не то что обязательно приводят. С этим трудно не согласиться. С другой стороны, законом это именуется не в любой философии, а только в диалектике гегелевско-марксистского типа. У меня есть знакомый философ, весьма разумно критикующий подобные "диалектические законы", типа отрицания отрицания и всякой мути с "диалектическими противоречиями".

[Dan B-Yallay]

Mikhail_K в сообщении #1141164 писал(а):

Заметьте, было сказано, что количественные изменения могут приводить к появлению новых качеств, а не то что обязательно приводят.

Насколько я понял, речь идёт о философском законе. Он либо применим ко всему, что подпадает под некие оговорённые условия, либо это не закон вовсе. А подобные "прогнозы" о том, что нечто может произойти а может и нет - ничем не лучше гороскопов:

- У Тельцов сегодня может быть выгодная сделка.

[Tor]

Mikhail_K в сообщении #1141164 писал(а):

Мне гораздо больше нравится сравнение философии с литературой, которое где-то здесь утверждал Munin.
То, что философия - не наука, признают многие из самих философов. Но это не отрицает ценности философии как части человеческой культуры. Философствование - одно из занятий, соответствующих природе человека.

Ценность культуры сильно переоценена. Сейчас в Европу массово завозят дикарей с ихней культурой. И что в ней есть какая-то ценность? Может и культура каннибалов ценна? Большинство человеческой культуры это то, как жить нельзя. Даже музеи есть, только одни говорят об этом прямо вроде музеев о нацизме, а другие завуалированно, хотя в большинстве культур речь идет о том же самом.
А теперь о философии - это искусство толочь воду в ступе, т.е. бесполезная трата времени, но за деньги налогоплательщиков и с иллюзией пользы. Ее давно пора выкинуть из всех учебных программ для математиков, естествоиспытателей, инженеров и т.д.

Mikhail_K в сообщении #1141164 писал(а):

Заметьте, было сказано, что количественные изменения могут приводить к появлению новых качеств, а не то что обязательно приводят. С этим трудно не согласиться.

Как раз согласиться нельзя. Как выше замечено, это не закон, а пожелание. И он даже не пройдет методологического критерия Поппера.

[warlock66613]

Tor в сообщении #1141186 писал(а):

А теперь о философии - это искусство толочь воду в ступе, т.е. бесполезная трата времени, но за деньги налогоплательщиков и с иллюзией пользы. Ее давно пора выкинуть из всех учебных программ для математиков, естествоиспытателей, инженеров и т.д.

Я не согласен. Есть огромное количество куда более вредных и бесполезных занятий, чем «толочь воду в ступе». И так ли вы много знаете о философии, чтобы о ней судить? Я вижу тут следущую проблему: как только вы вникнете в вопрос по-настоящему, всерьёз задумаетесь о том, нужна ли философия, начнёте подыскивать аргументы за и против своей позиции, то неизбежно окажется, что вы — именно вы — занимаетесь тем, чем по-вашему заниматься не стоит, потому что вопрос «нужна ли философия?» именно философский.

[Tor]

warlock66613 в сообщении #1141188 писал(а):

Я не согласен. Есть огромное количество куда более вредных и бесполезных занятий, чем «толочь воду в ступе». И так ли вы много знаете о философии, чтобы о ней судить? Я вижу тут следущую проблему: как только вы вникнете в вопрос по-настоящему, всерьёз задумаетесь о том, нужна ли философия, начнёте подыскивать аргументы за и против своей позиции, то неизбежно окажется, что вы — именно вы — занимаетесь тем, чем по-вашему заниматься не стоит, потому что вопрос «нужна ли философия?» именно философский.

Это как раз пример ни на чем не основанного философствования. Вот этим философы и занимаются уже 25 веков, а выхлоп нулевой. Пока они болтали, ученые изучали мир, а инженеры его осваивали.

[buddy]

Методология науки является ли наукой? Куда ее отнести? )
Куда отнести эмпирические правила и алгоритмы, метаправила и метаалгоритмы?

[warlock66613]

Tor, а что насчёт искусства? Тоже бесполезная ерунда, по-вашему?

-- 31.07.2016, 22:45 --

Tor в сообщении #1141193 писал(а):

Вот этим философы и занимаются уже 25 веков, а выхлоп нулевой.

А как же «я мыслю, следовательно существую»? Это выхлоп философии и он, по-моему, ненулевой, хотя и весьма мал.

[Tor]

buddy в сообщении #1141194 писал(а):

Методология науки является ли наукой? Куда ее отнести? )
Куда отнести эмпирические правила и алгоритмы, метаправила и метаалгоритмы?

Конечно наука. Разве наблюдение и опыт это не научные методы или это божественное откровение?