ФизМатЮмор: анекдоты, байки, шутки, афоризмы и др.

[Anton_Peplov]

(Оффтоп)

Интересно, один ли я тут считаю, что:
1. Рисунок призван был удовлетворить запрос "покажите, на шо вообще похожи функции Эрмита - на параболы али на циклоиды", а не запрос "дайте мне удобное описание каждой функции Эрмита с точностью до $0,01$, и чтобы не перепутать".
2. Этот оффтоп в любом случае пора заканчивать.

[Cos(x-pi/2)]

(завершая оффтоп)

arseniiv в сообщении #1137327 писал(а):

К счастью, не помню автора книги.

Это рисунок из многократно переиздававшегося ещё в советские времена учебника И.С. Гоноровского "Радиотехнические цепи и сигналы". Добротная книга для студентов радиотехнических факультетов вузов, толстая, насыщенная разнообразной информацией, (из дорогого моему сердцу ХХ века, да - именно из той эпохи

Munin в сообщении #1137544 писал(а):

бумажных книг, неинтерактивных графиков и экономии места, знаете ли :-)

когда в руки каждого студента ещё не был вживлён мерзко квакающий чип с экранчиком, переполненным (для экономии места) мелкими примитивными картинками. Насколько помню, тогда считалось, что студент ещё способен не отвлекаясь ежеминутно на всякие глупости вдумчиво вести взглядом по графику функции и достаточно долго размышлять над её формулой...

[Евгений Машеров]

Не Гоноровский. Это картинка (в точности, кроме подписи; вместо "нормированные функции Эрмита", подписано "функции параболического цилиндра") из "Янке Е., Эмде Ф., Лёш Ф. Специальные функции. Формулы, графики, таблицы" (русское издание 1964 года, перевод с 6-го немецкого 1960 года). В издании 1949 года (перевод с 3 немецкого издания, точный год указать не могу, между 1933, когда было второе, и 1941, когда, как и в 1943 и 1945, допечатывалось третье; вах, какие там номограммы!) был сходный график, но менее насыщенный (функции до 8 порядка, вместо 11-го) и авторы поясняли "Кривые начерчены настолько крупно и координатные сетки столь часты, что с некоторой точностью по ним можно читать числовые значения". Полагаю, что за это время вышли подробные таблицы этих функций, и роль графика стала число иллюстративной. А первое издание книги Гоноровского это 1963. И даже если он этот график использовал в учебнике "Радиотехника" - это 1957.

[arseniiv]

(Пытаясь примкнуть к завершению оффтопа)

Кажется, я видел это ни в одной из этих книг, а какой-то про сплайны. Конечно, по идее, иллюстрацию могли сохранить где-то и потом использовать снова…

[ivvan]

arseniiv в сообщении #1137327 писал(а):

Не помню, показывал ли уже этот шедевр инфографики:

http://dxdy.ru/post867586.html#p867586
(Найдено в Гугле)

[Munin]

Евгений Машеров в сообщении #1137601 писал(а):

функции до 8 порядка, вместо 11-го

Что странно: 12 делится на 4, а 9 - не делится.

[Евгений Машеров]

Был не прав, плохо рассмотрел картинку в издании 1949 года, там до 6 порядка (впрочем, 7 тоже на 4 не делится...)

[Parkhomuk]

Parkhomuk в сообщении #796936 писал(а):

Реальный случай на собеседовании при приеме на работу:
-Если Вам будет поручено разработать вечный двигатель, с чего Вы начнете?
-С изучения работы аналогов...

Ладно, это я так иногда люблю забавляться.
Еще один ответ соискателя на этот вопрос:
- Надо выяснить размер бюджета, хотя нет, это не важно я освою любой.

[INGELRII]

"Несчитово!" - кричали дети, глядя на множество действительных чисел.

[Dan B-Yallay]

Вложение:

SchroedingerRestrm.jpg

[rockclimber]

И как оно работает? Туда заходят $M$ и $F$ по отдельности, выходят $|M\rangle + |F\rangle$ (так это записывается вроде?), а чтоб узнать пол, надо снять с выходящего штаны?

[Mihr]

Зачем именно штаны? Есть много вариантов взаимодействия с объектом.

[Dan B-Yallay]

rockclimber в сообщении #1138150 писал(а):

И как оно работает?

Чеcтно говоря, я даже не знаю как это работает, но нyмера вроде одноместные. Видимо оккупанты заведения находятся в суперпозиции $[OH|OHA\rangle$, и есть вероятность, что даже при открытии двери оне останутся в том же запутанном состоянии. A те частицы, кто в недопозиции - должны пользоваться классическим описанием действительности.

(Оффтоп)

Гендерные исследователи начинают склоняться (вернее, насильно склонять население) к мысли, что сексуальность имеет не бинарный и даже не троично-дискретный, а непрерывный спектр.
Как хоpошо отметил кто-то:
"- В современном бесстрашном мире нужно прослушать университетский курс, чтобы понять свою секс принадлежность. Раньше было проще, а теперь стало намного лучше. Спасибо им от чистого сердца."

[arseniiv]

(Оффтоп)

Dan B-Yallay в сообщении #1138154 писал(а):

а непрерывный спектр

Знаем мы, как социологи с матстатом работают… Вообще, откуда они взяли хотя бы счётную последовательность людей, чтобы говорить что-то о таких тонких топологических свойствах?

[Aritaborian]

(Непрерывный гендерный спектр)

Выскажи я такую идею, я изначально высказывал бы её в качестве некоей метафоры, но ни в коем разе не строгого математического утверждения. arseniiv, с одной стороны я понимаю ваше безусловно справедливое негодование, с другой же — призываю умерить пыл ;-) Не всё же население закончило хотя бы один семестр матмеха/мехмата, чтобы разбираться во всём этом, а статья написана для широких слоёв.