Начинать лучше не с Аристотеля, а с того, как человек выделился из животного царства.
Некоторое время назад я активно искал объяснение (для себя), почему люди думают по разному. К сожалению, не сохранял ссылки и тексты, которые нашел. В памяти осталась только квинтэссенция чужих мыслей.
Запомнилась статья какого-то опровергателя теорем Кантора о бесконечности, применявшего МРТ головного мозга или что-то подобное, заставляя подопытных размышлять о разных логических парадоксах и утверждениях теории множеств про бесконечности.
Оказалось, что картина активности мозга у одних была аналогичной в обоих случаях, у других разной, хотя вербальные реакции различались. Т.е. в вопросах логики и математики, люди порой различаются физиологически, генетически, наверно.
Существовали и существуют тысячи языков, способы (формы) выражения мыслей (суждений) различающиеся нюансами, а порой кардинально. Недавно читал про племя в Амазонке (гуглспас : "Пираха"), которые "вчера-сегодня-завтра" не различают и спят, почти как дельфины.
Тут же вспомнились статьи каких-то философов, описывающих первобытную логику. Запомнились только два слова : дипластия и суггестия. Гуглнеспас. Идея была в том, что первобытные люди пытались выделить из абсурда какие-то смыслы через переживание двух взаимоисключающих чувств и оформить их вербально (звуки "му", жесты и т.п.). Далее они развивали мысль, почему сначала родилось представление (понятие) единицы, двойки,… а только потом нуля.
В общем, у меня создалось впечатление, что логика возникала с рождением языков, а вовсе не когда Аристотель указал на то, что и так в них содержалось. И структура языка оказалось, влияет на мышление и умозаключения своих представителей. Когда полиглоты размышляют над проблемой (или читают об этом) на разных "языках", они иногда видят парадоксальные решения, которые на одном языке звучат естественно и лаконично, а на другом неестественно и безобразно.
(Оффтоп)
Гуглспас выдал какой-то фрагмент о суггестии и дипластии, похоже на то, что я читал (каких-то Б.Ф. Поршнев. и Б.А. Деденко) :
Создание устойчивых нелепостей, или абсурдов, типа "то же, да не то" и было тем самым выходом на вровень, немыслимый в нервной деятельности любого животного.
Последующая история ума была медленной эволюцией средств разъединения элементов, составляющих абсурд, или дипластию.
Этому противоречивому объединению соответствует какая-то эмотивная реакция, которая свидетельствовала об абсурде и нуждалась в нём.
Следом этого остается факт, выраженный в т.н. законе А.Элькоста: всякое человеческое чувство в норме амбивалентно (внутренне противоречиво).
Дипластия воспроизводит как раз то одновременное наличие двух противоположных друг другу раздражении, которое "срывает" нормальную ВЫСШУЮ нервную деятельность у животных.
Животное имеет дело либо с "тем же" раздражителем, не отличая новый от прежнего, т.е. пренебрегая их различиями, либо "не с тем", т.е. дифференцируемым.
Напротив, то отождествление, о котором идет речь, ничего общего не имеет с их смешением: где есть смешение, там нет удвоения, нет обобщения. Дипластия - такая операция, где между двумя предметами или представлениями налицо 1) очевидное различие или независимое бытие и 2) сходство или слияние. Если нет и того и другого хоть в какой-то степени - отождествление невозможно.
Создание дипластии - сублогика: преодоление дипластии - формальная логика.
Преодоление дипластии можно определить также, как деабсурдизацию абсурда.
Обычно абсурд (бессмысленность, нелепость) выступает просто как невыполнение условий логики.
Но можно и перевернуть: логика - это невыполнение условий абсурда.
И получится тогда более широкое обобщение. Условия абсурда - это противопоставления трем основным законам логики: 1) обязательность многозначности (минимум двусмысленности), т.е. А и А. 2) обязательность противоречия. 3) вместо "или-или" - "и-и". В таком случае, всякую логичность следует рассматривать как нарушение этих правил. Далее, есть возможность эти формулировки свести к одной позитивной. А именно, формулой абсурда может служить А = В. Два элемента - А и В - различны, но они и тождественны.
Оба элемента пары, по определению, должны быть столь же несовместимы друг с другом, как нейрофизиологические явления возбуждения и торможения. И в самом тесном слиянии они не смешиваются. Собственно, к физиологическому антагонизму возбуждения и торможения восходит всякое явление функциональной оппозиции в человеческой психике, включая речь (фонологическая и синтаксическая оппозиция). Но человек в дипластии не может сливать возбуждение и торможение, - он может сливать в дипластии два раздражителя противоположного знака.
Эта спайка - явление особого рода: в глубоком прошлом бессмыслица внушала священный трепет или экстаз, с развитием же самой речи, как и мышления, бессмысленное провоцирует усилия осмысления. "Речь есть не что иное, как осмысление бессмысленного". Дипластия под углом зрения физиологических процессов - это эмоция, под углом зрения логики - это абсурд...
Но это не значит, что дипластия принадлежит исчезнувшему прошлому. Прошлое живет. Не видно, чтобы люди склонны были отказаться от ее чар, лежащих во всём, что священно и таинственно, что празднично и ребячливо. Растущий строгий ум туго и многообразно переплетен в цивилизациях мира с доверчивым бездумьем и с причудливыми фантазиями.
