трёхэлектронная связь в бензоле

[chemist777]

Уважаемый Amon, но если так, то почему в других AFM, других молекул "сияет" именно та связь (трехелектронная), которую напрягает акцептор. Тогда и появляется градиент. А в пентацене и ароматике в целом трехэлектронные связи должны притягиватся одна к другой (в центр молекулы) и тогда будет и напряжение связи внутрь и градиент силы. Кроме этого, все-же относительно оси связи, связь смещена к центру молекулы. Это заметно.

[madschumacher]

chemist777 в сообщении #1130333 писал(а):

градиент силы

Напишите сначала что такое градиент вообще такое, а потом поговорим.

[chemist777]

madschumacher я рад, что вы знаете, что сила в разных точках пространства может быть разной, точнее убывать или возростать. Вы умны. Я рад.

Toucan:

См. post1130351.html#p1130351

[madschumacher]

Да нет, я далеко не умен. Мне просто интересно определение градиента векторного поля (в Вашем случае силы)...

Суть моих возражений: Вы сеете простейшими терминами, очевидно, плохо ориентируясь в них. Какой тогда смысл с Вами обсуждать такие сложные темы, как изображения АСМ? Никакого конструктивного вывода не удастся получить, только голую болтологию.

-- 09.06.2016, 15:20 --

chemist777 в сообщении #1130333 писал(а):

других молекул "сияет" именно та связь (трехелектронная)

"сияет" тут только Ваше невежество...

[Toucan]

chemist777 в сообщении #1130333 писал(а):

Уважаемый Amon

chemist777 в сообщении #1130299 писал(а):

munin вас наверное пугает

chemist777, замечание за искажение ников пользователей. Чтобы вставить ник пользователя в свое сообщение, достаточно ткнуть в него мышкой (над аватарой в левой панели сообщения).

Плюс к этому:

chemist777 в сообщении #1130341 писал(а):

madschumacher я рад, что вы знаете, что сила в разных точках пространства может быть разной, точнее убывать или возростать. Вы умны. Я рад.

Предупреждение за агрессивное невежество.

[chemist777]

madschumacher в химии есть "градиент концентрации", он передает смысл, т.е., вектор указывает направление роста концентрации от точки до точки. А невежество, это когда не понимаеш проблемы с формулой кислорода а спориш о ароматичности. Опечатка так как смарт., неудобно...

[madschumacher]

chemist777 в сообщении #1130361 писал(а):

в химии есть "градиент концентрации", он передает смысл, т.е., вектор указывает направление роста концентрации от точки до точки.

Градиент концентрации -- это вполне определенная вещь, поскольку концентрация -- это скалярная величина. Тут никто не спорит. Но как Вы собираетесь искать градиент силы (т.е. вектора), мне не очень понятно... Если у Вас потенциал есть, то применение оператора $\vec{\nabla}$ к силе $\vec{F}=- \vec{\nabla} V = - \operatorname{grad} V$ даёт: $\vec{\nabla} \vec{F} = - \Delta V$ (т.о. нечто: сумму вторых производных этого потенциала). Я и говорю: Вы не понимая и не зная смысла терминов, явлений пытаетесь ими оперировать. Ладно бы Вы в личном разговоре с людьми бы такое несли (сам таким грешу, честно говоря), или даже воюя в комментах в YouTube. Но, Вы пытаетесь свой бред нести на научных форумах, выдавая его за науку. На http://www.chemport.ru/forum/ Вас уже разнесли в пух и прах и отнесли в "антихимию". Что же Вы ожидали тут?

chemist777 в сообщении #1130361 писал(а):

А невежество, это когда не понимаеш проблемы с формулой кислорода а спориш о ароматичности.

Я уже спрашивал Вас про то, что Вас не устраивает. Высказывал предположение, что Вас смущает то, что он триплетен в основном состоянии (и, как следствие, проявляет парамагнитные свойства). Но Вы не удосужились на это ответить.
Тем более, что Вы при этом говорили о проблеме изображения каждой молекулы при помощи ЕДИНСТВЕННОЙ (с) формулы (что бы эта проблема не представляла из себя )...

chemist777 в сообщении #1129082 писал(а):

И тут, не смотря на свою математическую мощь квантовая химия не может химикам предоставить одну формулу (да она и не пытается это сделать) описания молекулы бензола, кислорода, озона, карбоксилат-аниона и т.п...

Так что, если Вы имели в виду парамагнетизм $\mathrm{O_2}$, то из Вашего сообщения эта особенность этой молекулы не следовала...

-- 09.06.2016, 16:57 --

Ещё раз повторюсь, даже если Ваша идея имеет здравое зерно, то разгребать кучу г..., в виде слабой аргумениации и откровенного псевдонаучного бреда, которую Вы навалили вокруг неё, для того чтоб это зерно найти, никто не будет. Себе, простите, дороже.

[ИСН]

madschumacher в сообщении #1130322 писал(а):

У меня, кст, появился вопрос для ИСН. В реальных базисах, которые используются в расчетах, одна и та же атомная орбиталь (АО) представлена 2жды-3жды, а то и 4жды и т.д. (например cc-pVDZ, cc-pVTZ, cc-pVQZ и т.д.). Как с этим справляются?

А чёрт его знает, у квантовиков надо спросить. Мои знания в этой области кончаются где-то на десятилетие раньше всего этого.

[Toucan]

madschumacher в сообщении #1130365 писал(а):

то разгребать кучу г...,

madschumacher, предупреждение за недопустимые формы обсуждения.

[amon]

madschumacher в сообщении #1130328 писал(а):

СТМ картинки никто делать для ароматики, наверное, особо никто не будет, не интересно это людям.

С STM сейчас (как и с AFM) ситуация как во времена Левенгука - туда пытаются засунуть все, что лезет, в надежде открыть что-то невиданное. Поэтому, если Вы придумаете как засунуть в туннельный микроскоп ароматику так, что бы ее было видно (в нулевом приближении - положить молекулу на атомарно гладкую проводящую подложку, и потом ее там найти), то можно найти тех, кто возьмется это мерить.

[ИСН]

Ценность наблюдения отдельных атомов в STM, по-моему, сильно преувеличена. А так-то ароматику там смотрели дофига. Графен что, не ароматика? Но если угодно - ведь и классическую, бесспорную ароматику тоже смотрели.
http://www.nature.com/nchem/journal/v3/ ... 08_F3.html

[amon]

ИСН в сообщении #1130425 писал(а):

Но если угодно - ведь и классическую, бесспорную ароматику тоже смотрели.

Значит, как всегда, все простое и нужное уже сделали, осталось только сложное и ненужное.

[madschumacher]

amon в сообщении #1130414 писал(а):

С STM сейчас (как и с AFM) ситуация как во времена Левенгука - туда пытаются засунуть все, что лезет, в надежде открыть что-то невиданное. Поэтому, если Вы придумаете как засунуть в туннельный микроскоп ароматику так, что бы ее было видно (в нулевом приближении - положить молекулу на атомарно гладкую проводящую подложку, и потом ее там найти), то можно найти тех, кто возьмется это мерить.

Зачем смотреть на отдельные молекулы? Тем более простой углеводородной ароматики. Их и другими методами видно. Всякую сложную фигню, типа белков, фотоактивных молекул, еще чего - вот это будут пихать туда. Но делать именно разрешение структуры - слишком много работы при низком выходе. Вот первая работа по пентацену куш в виде статьи в Натуре сорвала. Дальше это уже не так интересно. Проще посадив молекулу на кантеливер одним концом и на подложку другим померить эл.состояния, электрохимические свойства. Вобщем, есть много других интересных приложений у скан.микроскопии, чем долго и дорого повторять результаты легко доступные другими методами.

[Munin]

madschumacher в сообщении #1130365 писал(а):

Но как Вы собираетесь искать градиент силы (т.е. вектора), мне не очень понятно... Если у Вас потенциал есть, то применение оператора $\vec{\nabla}$ к силе $\vec{F}=- \vec{\nabla} V = - \operatorname{grad} V$ даёт: $\vec{\nabla} \vec{F} = - \Delta V$ (т.о. нечто: сумму вторых производных этого потенциала).

Всё-таки, можно применить оператор градиента к силе. Поскольку градиент увеличивает тензорный ранг, то в данном случае будет $\vec{\nabla}\otimes\vec{F}$ - тензор 2 ранга, по сути, матрица всевозможных производных всевозможных компонент силы. Это будет $-(\vec{\nabla}\otimes\vec{\nabla})V.$ А то, что вы говорите, будет $-\Delta V=-\operatorname{div}\operatorname{grad}V$ ("дивный град"), - это след от вышеуказанного тензора, сумма его диагональных элементов.

В индексных обозначениях, $-(\vec{\nabla}\otimes\vec{\nabla})V\equiv-\partial_i\partial_j V.$

Конечно, "тензорный градиент" не во всяком учебнике матанализа для младших курсов встречается, но это не лишает его права на существование.

(Оффтоп)

Например, применение оператора градиента к полю сил гравитационного притяжения даёт так называемые приливные силы. Для ньютоновского потенциала, то есть для сил притяжения к точке или шару, получается такая картина: вдоль оси, направленной на притягивающую точку, приливные силы - растягивающие, а вдоль перпендикулярной оси - сжимающие, и вдвое меньше по величине. Сумма по всем трём осям - $0,$ как и требует уравнение Лапласа.

[Droog_Andrey]

Вах, сколько тут наговорили.

В базисах типа cc-pVnZ (да и вообще в базисах из гауссианов) атомные орбитали вовсе не представлены многократно. Они там, в общем-то, совсем не представлены. Даны просто функции, из которых относительно удобно собирать нечто похожее на атомные орбитали. Иногда базисы так составляют, чтобы БФ были близки к АО (например, таков базис ANO-RCC), они хороши для всяких тяжёлых пост-хартрифоковских методов типа CASPT2 или BD.

А вообще атомные орбитали в молекулах - это очень воображаемая штука. Хоть и полезная.