Отбивает ли школьное образование интерес к учебе у ребенка?

[rish666]

Расскажу о своих сугубо личных впечатлениях от школьного образования.
Алгебра была скучной. Тебе дают какой-то шаблон, который якобы надо использовать во всех последующих решениях. Все. На вопрос, зачем это, кто придумал эту формулу, и как она была выведена, никто не отвечает, более того, такие вопросы раздражают преподавателя.
То есть ты не понимаешь, что означает та или иная формула, а просто циферки подставляешь. Более странного занятия найти сложно.
Геометрия еще скучнее. Тебе преподносят готовое решение в виде теоремы и говорят : "Ешь". Если бы была возможность хотя бы самому сначала подумать, как решить, поломать голову, помучиться, то готовое доказательство было бы интересным, ибо являлось бы ответом на вопрос, который ты хотя бы пытался понять. А так это можно сравнить с кроссвордом, когда ты вместо того, чтобы его отгадывать, лезешь в ответы на последней странице и просто их пишешь в пустых клеточках.
Литература тоже не вдохновляла. Помню, как на одном из уроков учитель попросил письменно объяснить стихотворение Есенина "Черемуха душистая
с весною расцвела..." На вопрос, о чем стихотворение, я и написала: " Про черемуху". Мне тогда 2 поставили. На вопрос, за что, объяснили, что я не раскрыла того, что хотел до нас донести поэт. Я тогда сказала, что я хотя бы ответила по существу, а не использовала свое субъективное мнение в качестве домыслов о том, что же действительно хотел поведать Сергей Есенин в своем стихотворении, может он вообще был пьян и ему было не с кем поговорить, вот и описывал, что за окном видел. За это меня выгнали с урока.
Историю можно было послушать, конечно, но спорить с училкой было бесполезно. Я ей говорю, что не понимаю, на каком основании считать ее интерпретацию истории более истинной, нежели то, что я читала в других источниках, в том числе и иностранных, которые толкуют один и тот же вопрос совершенно по-разному. Кому верить, если в итоге все судят о событиях не объективно, а опираясь на собственные представления о жизни, на личный опыт. За это тоже меня выгоняли из класса.
На географии, биологии и других дисциплинах часто возникала мысль, что я не вижу смысла в том, чтобы слушать учителя, который скрупулезно пересказывает параграф, когда я все это могла прочитать сама дома. Разницы не было бы никакой.
Я так разочаровалась в школе, что 10-11 класс я там вообще почти не появлялась и даже на выпускной не ходила.)

Как вы считаете, может ли школьное образование отбить у детей охоту учиться? Или может дети сами виноваты? Интересно почитать ваши мнения.

[provincialka]

Ну, тут уж как повезет. К сожалению, многое зависит от личности учителя. Сама по себе система... не способствует!
Но она дает возможность, желающему. Все-таки, согласитесь, если хочешь что-то узнать, то учебник дает возможность сделать это быстро и грамотно (методически). Кроме того, учитель дает обратную связь: верно ли понял/запомнил.
А вот сидение на занятиях имеет совсем другой смысл. Например, чтобы дети по улицам не слонялись. Ну, и приучались к дисциплине.

[Red_Herring]

provincialka в сообщении #1120093 писал(а):

А вот сидение на занятиях имеет совсем другой смысл. Например, чтобы дети по улицам не слонялись.

Много лет назад один очень умный, но циничный коллега утверждал, что именно это является целью не только среднего, но и высшего образования в СССР.

[kwakush]

Думаю, тут проблема не в школьном образовании самом по себе, а в учителях, не способных заинтересовать учеников и, к тому же, зачастую плохо знающих свой же предмет. У меня почти такая же история, как и у вас - некоторые учителя были некомпетентны, некоторые - самодуры. Единственный учитель, которого я вспоминаю с благодарностью - это учитель математики в выпускных классах.
Из-за всего этого никакого интереса к учёбе в школе у меня не было, он появился только когда в вуз поступил, благо, с вузом повезло. Так что теперь пытаюсь навёрстывать упущенное, недавно вот Глинку по химии прочитал, сейчас биологию почитываю, историю. Оказывается, это может быть очень увлекательно, иногда даже возникают мысли, как можно было бы провести урок, чтобы было интересно.

rish666 в сообщении #1120077 писал(а):

Как вы считаете, может ли школьное образование отбить у детей охоту учиться?

Думаю, "отбить" - тут не то слово. Может не дать эту охоту, не заинтересовать. Но если охота есть, то уже не отобьёт.

[mihailm]

Школьное образование может как отбить интерес у ребенка к учебе так и усилить оный интерес. Но в целом школьное образование на интерес к учебе влияет слабо. Основное, что влияет на интерес ребенка к учебе это родители. Так что, rish666, поблагодарите родителей за отсутствие интереса к учебе.

[Munin]

rish666 в сообщении #1120077 писал(а):

Как вы считаете, может ли школьное образование отбить у детей охоту учиться?

Может. Чаще всего отбивает.

Есть разные школы. В обычной - всё плохо по всем предметам. Есть профильные школы, например, физ-мат. Там и ученики "отобранные", и учителя тоже - по крайней мере, по профильным предметам. Они имеют шанс не отбить желание изучать хотя бы один предмет. Ну и в целом склонить отношение к школе в другую сторону - может быть, не полностью, но чувствительно.

Попасть в такую школу - лучше, чем пропускать 10-11 классы вообще.

-- 02.05.2016 16:44:05 --

mihailm в сообщении #1120124 писал(а):

Основное, что влияет на интерес ребенка к учебе это родители. Так что, rish666, поблагодарите родителей за отсутствие интереса к учебе.

Родители могут максимум объяснить, что учёба ≠ школа. Учиться можно и самостоятельно, и знания могут быть интересны не только в том виде, в котором их преподносит школа как система, конкретный школьный учебник и конкретный школьный учитель.

В остальном - родители имеют влияние на ситуацию крайне малое. Они общаются с ребёнком пару часов вечером, а школа - целый день.

[provincialka]

kwakush в сообщении #1120103 писал(а):

Думаю, тут проблема не в школьном образовании самом по себе, а в учителях

Если система зависит от персоналий -- это плохая система! Хороших учителей на всех не напасёшься.
Сама идея всех учить одному и тому же, причем в основном наборам фактов (а не, скажем, навыков) -- весьма сомнительная. Только не спрашивайте меня, чем ее заменить! Не знаю.

Да и вообще, школа имеет столько целей... что образование -- только одна из них. И, возможно, не самая главная.

mihailm в сообщении #1120124 писал(а):

Основное, что влияет на интерес ребенка к учебе это родители.

А вот не надо! Влияла... лет до 8-10. А потом -- иди-ка ты, мама... Не нужно мне твое мнение!

[Yadryara]

rish666 в сообщении #1120077 писал(а):

Помню, как на одном из уроков учитель попросил письменно объяснить стихотворение Есенина "Черемуха душистая
с весною расцвела..." На вопрос, о чем стихотворение, я и написала: " Про черемуху". Мне тогда 2 поставили.

Это мог точно знать только сам Есенин.
Легко представить:

Сергей Есенин из 20-х годов прошлого века проник в будущее в облике мальчика. Попал на урок, посвящённый собственному творчеству. Тянет руку.
— Я знаю, точно знаю, что имел в виду автор!
— Да ладно! С нами не поделишься?
— Здесь говорится о том ... , а вот здесь о сём ...
— Садись, два.

Недавно была тема о том, что же имел в виду Пушкин. Были разные мнения, но двоек не ставили никому

[Atom001]

provincialka в сообщении #1120179 писал(а):

Хороших учителей на всех не напасёшься.

А это и не нужно. Нужны хорошие руководители, под чутким руководством которых все учителя будут самосовершенствоваться. Сейчас у учителей нет никакой мотивационной составляющей, которая бы толкала их прокачивать свои навыки, как в преподаваемом предмете, так и в периферийных дисциплинах (педагогика, методика, психология, .........).

provincialka в сообщении #1120179 писал(а):

А вот не надо! Влияла... лет до 8-10. А потом -- иди-ка ты, мама... Не нужно мне твое мнение!

А это вторая проблема (после плохих учителей) нашего, я извиняюсь, хренового образования. Дети колоссально испортились. Каково было учить детей в советское время и каково сейчас. Две большие разницы! У меня в семье несколько школьных учителей (разных дисциплин). Все они работали в "то" время и в "это". И в один голос заявляют о том, что сейчас работать "НЕВОЗМОЖНО!!!".

[kwakush]

provincialka в сообщении #1120179 писал(а):

Если система зависит от персоналий -- это плохая система!

Любая система зависит от персоналий. Школа без персоналий это что, роботы учить будут что ли? Ну да, можно ввести удалённые уроки через интернет, может быть это поможет решить проблему нехватки хороший учителей, но явно незначительно. Да и ввести такое можно только в старших классах.

provincialka в сообщении #1120179 писал(а):

Сама идея всех учить одному и тому же, причем в основном наборам фактов (а не, скажем, навыков) -- весьма сомнительная.

Какому-то необходимому минимальному набору фактов учить в любом случае нужно. Вопрос в том, где этот набор заканчивать и начинать индивидуальный подход.

[arseniiv]

Atom001 в сообщении #1120185 писал(а):

Сейчас у учителей нет никакой мотивационной составляющей

Это ещё что. Сейчас у них и времени нет на такую мотивационную составляющую! Обычно. Надо заполнить то и это, и вот тут написать и это отправить, и отчитаться, и напланировать (что-либо помимо того, о чём будут уроки и как их сделать со вкусом)… брр.

Atom001 в сообщении #1120185 писал(а):

А это вторая проблема (после плохих учителей) нашего, я извиняюсь, хренового образования. Дети колоссально испортились.

Как раз есть мнение, что испортились всё-таки родители, ну а на детей, при рождении подобных чистому листу, это только индуцируется. И ещё есть мнение, что при Аристотеле жаловались, что дети не слушаются родителей и скоро конец света.

kwakush в сообщении #1120194 писал(а):

Любая система зависит от персоналий.

Ну это пока, и уже сейчас не любая. Есть довольно сложные автоматические системы. Например, детекторы LHC или автопилоты самолётов. Или какой-нибудь пример получше, я просто не в курсе. Человеческий фактор не должен быть и не является универсалией.

[provincialka]

kwakush в сообщении #1120194 писал(а):

Школа без персоналий это что, роботы учить будут что ли?

Не то. Учитель--массовая профессия, и при всех надеждах, что

Atom001 в сообщении #1120185 писал(а):

все учителя будут самосовершенствоваться.

не будет этого. И не получится в массовом масштабе. Учитель тоже человек, у него семья, свои интересы, ипотека... да мало ли что. Способности, в конце концов! Миллион способных людей не найдешь.
Тут нужна технология: чему учить, как, как мотивировать, проверять и т.д. и т.п. На данный момент сама идеология образования ... ну, не скажу "порочна"... но не идеальна.

[rish666]

provincialka в сообщении #1120093 писал(а):

Все-таки, согласитесь, если хочешь что-то узнать, то учебник дает возможность сделать это быстро и грамотно (методически).

Мне почему-то было скучно читать учебник в сухом его виде. Это говорит о лени?

kwakush в сообщении #1120103 писал(а):

Единственный учитель, которого я вспоминаю с благодарностью - это учитель математики в выпускных классах.

У меня тоже был такой человек, правда недолго, отец моей подруги, отличный физик. Он любил рассказывать нам, детям, всякие интересности, помню, какой восторг я испытывала, когда мы с ним проводили всякие опыты, например, кидали предметы, и он просил описывать, что я вижу. Меня тогда увлекло. Он все понятно рассказывал, было очень интересно. Мне было тогда 6, и после этого человека я очень хотела в школу,плакала, когда мне запретили с шести идти, а брат пошел.))
На деле в школе было совсем не так, как я ожидала. Я быстро сдулась. Я, наверное, сама виновата, надо было самостоятельно заниматься. Но мне было скучно просто читать, тем более не у кого спросить, когда чего-то не поймешь. И еще мать допустила педагогический просчет, истеря и доводя до слез за ошибки. После этого неохота браться вообще.

mihailm в сообщении #1120124 писал(а):

Основное, что влияет на интерес ребенка к учебе это родители. Так что, rish666, поблагодарите родителей за отсутствие интереса к учебе.

Скажите, а что должны были делать родители, по вашему мнению?

-- 02.05.2016, 22:07 --

Atom001 в сообщении #1120185 писал(а):

Дети колоссально испортились.

Неужели раньше дети были другими? В чем отличие?

[rish666]

Yadryara в сообщении #1120180 писал(а):

Сергей Есенин из 20-х годов прошлого века проник в будущее в облике мальчика. Попал на урок, посвящённый собственному творчеству. Тянет руку.
— Я знаю, точно знаю, что имел в виду автор!
— Да ладно! С нами не поделишься?
— Здесь говорится о том ... , а вот здесь о сём ...
— Садись, два.

Во-во! Вот откуда у людей такая уверенность, что они знают, что человек, написав что-то, имел ввиду. Тут своя душа - потемки, а уж чужая и тем более.
Зато на литературе можно было отыграться, когда задавали учить любое стихотворение того или иного поэта на выбор
Я всегда выходила к доске и гордо, очень серьезно, с выражением и надрывом декларировала что-то типа :
"Вы любите розы?
а я на них ***!
стране нужны паровозы,
нам нужен металл!.."

Эффект был потрясающий

-- 03.05.2016, 00:20 --

golddeprication писал(а):

Поэтому, цель образования -- прививание штампов, а не развитие творческого потенциала и способностей.

Вот и мне так кажется.

Lia: Неуместная лексика убрана. Не тащите сюда из тырнетов что попало. Эффект будет неожиданный.

[rockclimber]

Atom001 в сообщении #1120185 писал(а):

provincialka в сообщении #1120179 писал(а):

А вот не надо! Влияла... лет до 8-10. А потом -- иди-ка ты, мама... Не нужно мне твое мнение!

А это вторая проблема (после плохих учителей) нашего, я извиняюсь, хренового образования. Дети колоссально испортились.

Не надо валить с больной головы на здоровую. В 10 лет (плюс-минус) у детей происходит резкая смена приоритетов. До этого возраста безусловным авторитетом для ребенка являются родители, после этого - родители смещаются куда-то ближе к плинтусу. Это касается всех детей без исключения, через подобные изменения проходят все. В принципе, в книгах по детской психологии это все давно описано, и почему, и кто виноват, и что делать. Жалко только, не читает никто.