Так на самом деле камни упали как раз "с неба". При этом не имея отношения к грозам - ложная гипотеза "камней грома" отвергнута, но заменена другой ложной гипотезой - земным происхождением камней.
Это мы сейчас знаем, что она ложная. Но она была:
1) таки гипотезой, никто за истину в последней инстанции ее выдавать не пытался (кстати, как у Вас дела со ссылкой на слова Лавуазье?);
2) в тот момент действительно, пожалуй, была наилучшей из возможных.
При дальнейшем рассмотрении оказались неверными и это утверждение,
Ничего подобного. Обсуждаемое утверждение (по крайней мере, в том виде, в котором Вы его сформулировали) остается верным и сейчас.
Вас все время сносит к идее, что если кто-то когда-то что-то утверждал (не имея никаких данных для более общих утверждений), а потом оказалось, что это было лишь некоторым приближением, то он "ошибался". А на самом деле это не так.