Помогите дурачку стать аспирантом

[мат-ламер]

something strange в сообщении #1045493 писал(а):

Вопрос с подвохом? Мне кажется, просто сложить энергию движения шара как целого и энергию вращения, разве нет?

О! Мы на правильном пути. Я о вас хуже думал. Энергию вращения шара могли бы найти? И через что?

[something strange]

Я только одну формулу знаю, через момент инерции. Она вроде так и определяется

[Alex-Yu]

Blancke_K в сообщении #1045475 писал(а):

идею нахождения бета-функции в модели Гросса-Навье

Модель Гросса-Невье, экая экзотика.... А что там есть какие-то особенности? Посчитать пертурбативно четыреххвостку и взять от нее $\mu\frac{\partial}{\partial \mu}$

[Munin]

мат-ламер в сообщении #1045492 писал(а):

Хотя сила трения будет безусловно и ею пренебречь нельзя, как тут прелагал Munin

Ламерствуете и здесь? Я не предлагал пренебрегать силой трения покоя.

(Оффтоп)

мат-ламер в сообщении #1045492 писал(а):

А причём тут вообще теорфизика?.. А то можно на первом же вступительном экзамене (по общей физике) провалиться.

При приёме в аспирантуру экзамена по общей физике не будет. Будет только по специальности аспирантуры.

[Alex-Yu]

something strange в сообщении #1045282 писал(а):

Кстати, был сегодня у предполагаемого научного руководителя. Он выдал мне для начала следующий набор тем, которые нужно разобрать: метод вторичного квантования, элементарные возбуждения в твёрдых телах, функции Грина, группы преобразований, фазовые переходы.

Не изучив основ теорфизики (рекламщикам их же не преподают?), и сразу функции Грина, вторичное квантование.... Что-то тут не то. Вам с азов нужно начинать. В принципе (если есть источник средств к существованию) это возможно. Но это --- подвиг. Я не шучу. Долгий многолетний подвиг. В принципе ничего невозможного. Но нужно сразу понимать, что это не детские игры типа прочитаю две-три книжки. Хотябы 5 лет напряженного труда хотябы по 10 часов в день без выходых, отпусков и т.п. Еще и здоровье нужно неплохое, а то и в дурку можно попасть.

[Blancke_K]

Alex-Yu
Наверное надо посмотреть формулировку задач 11.3, 12.2 в учебнике и написать хотя бы на 2-3 предложения, а не на одно. Или с указанием на формулы из учебника. Ну вообщем так, чтобы было понятна последовательность действий (я сам ее решал). Там нет тонкостей, просто интересно, как Вы это будете делать.
Из того, что Вы скажете, будет понятно, работает Ваш метод изученич или нет. Если работает, то снимаю шляпу.

[Alex-Yu]

Blancke_K в сообщении #1045508 писал(а):

Из того, что Вы скажете, будет понятно, работает Ваш метод изученич или нет. Если работает, то снимаю шляпу.

Е.Г.Максимов как-то сказал мне замечательную фразу (в ответ на мои "приставания" с вопросами): "Не хами, не заставляй меня думать". Вот тут тот же самый случай

[Blancke_K]

Alex-Yu
Извините, но тогда не дело рассказывать простым смертным, с какой сумасшедшей скоростью Вы читаете сложные книги. И утверждение о том, что детали не очень важны, весьма спорно. Я не хамлю. Модератор сказал, что я имею на это право. Я же не прошу Вас приводить решение, просто вкратце.

[Alex-Yu]

Blancke_K в сообщении #1045510 писал(а):

Я же не прошу Вас приводить решение, просто вкратце

Вкраце я сказал: берем производную от четыреххвостки. Или Вам еще расказать как считаются петлевые поправки к этой четыреххвостке? Диаграммы нарисовать... Не хочу. Вы имеете право спрашивать, а я имею право не хотеть отвечать.

[Blancke_K]

Alex-Yu
Вы имеете ввиду этот метод? http://learn.tsinghua.edu.cn:8080/20103 ... Chap12.pdf
(2 задача)

[Alex-Yu]

Blancke_K в сообщении #1045510 писал(а):

с какой сумасшедшей скоростью Вы читаете сложные книги.

Какие быстро (когда материал уже в какой-то мере знаком), какие медленно. Я же говорил, что когда я был совсем "зеленым" на ЛЛ3 у меня ушло 2 года. Ну никак не укладывались идеи КМ в голове.... И вообще исходные данные (1-2 часа на 10 страниц) --- Ваши. Я лишь применил элементарную арифметику и показал, что с таким темпом может получиться 36 тыс страниц в год. Но при специальных и довольно редких условиях (не надо на жизнь зарабатывать).

-- Сб авг 15, 2015 23:51:46 --

Blancke_K в сообщении #1045514 писал(а):

Вы имеете ввиду этот метод?

Да не буду я разбираться с этим конкретным вопросом, отстаньте. И читать Вашу ссылку не буду. Нет мне никакого дела до модели Гросса-Невье! Мне она по барабану!

[Blancke_K]

Сделаем вывод, что лучше изучить одну книгу и понять ее от корки до корки, чем 3-4 и т.д.
Потому что именно детали и важны в физике, а не взгляд сверху.

(Оффтоп)

На самом деле решение в solution manual неверное. Метод, который предложил Alex-Yu очевидно привел бы его к такой же ошибке.

Alex-Yu, надеюсь Вы на меня не злитесь)) Я лишь хотел сказать, что детали важнее всего, ничего более и ничего лично к Вам

[Alex-Yu]

Blancke_K в сообщении #1045519 писал(а):

Alex-Yu, надеюсь Вы на меня не злитесь))

Не злюсь. Я лишь не могу понять как можно читать Пескина-Шредера не прочитав ДО ЭТОГО сотню других книг. Ну можно его вызубрить. А зачем? На Пескине-Шредере свет клином не сошелся

[мат-ламер]

something strange в сообщении #1045501 писал(а):

Я только одну формулу знаю, через момент инерции. Она вроде так и определяется

Вы молодец! Помните что такое момент инерции и как кинетическоая энергия вращения определяется через момент инерции. Я думал о вас гораздо хуже. Ну, вы сами пишете. "Прочитал. Что-то понял, что-то нет. Матанализ на нулях. Задач не решал". Я думал, что понимание у вас сугубо пассивное. Я подумал, что на экзамене, к которому вы готовитесь, последним вопросом и задачу могут дать. Ну, и испугался, что вы завалите. Тут все выступающие упор делают на чтение книг. Безусловно это надо. Но главное, упор надо делать на активное усвоение. Т.е. вы сами должны уметь делать что-то своими руками. Т.е. книгу надо не просто читать, а читать с ручкой и бумагой.

[Blancke_K]

Alex-Yu в сообщении #1045520 писал(а):

Blancke_K в сообщении #1045519 писал(а):

Alex-Yu, надеюсь Вы на меня не злитесь))

Не злюсь. Я лишь не могу понять как можно читать Пескина-Шредера не прочитав ДО ЭТОГО сотню других книг. Ну можно его вызубрить. А зачем? На Пескине-Шредере свет клином не сошелся

Никто не говорит о зубрежке. Я думаю, что надо просто детально понять базовые курсы, это вовсе не зубрежка.
Но скорее всего мы говорим об одном и том же, просто друг друга не поняли, а я по глупости вскипятился из-за того, что Вы так быстро схватывали многие (пускай не все) вещи, на которые у кого-то вроде меня уходит куда больше времени.
Так что всем ✌