ОТО и гравитоны

[fizeg]

nfyrbcn
Ваша главная ошибка в том, что вы переоцениваете свои знания и свои возможности рассуждать при текущем уровне. Это не оскорбление, а намек.
В физике очень часто можно использовать приближенное описание с хорошей точностью. Вам же не приходится учитывать рождение адронных струй, когда вы сидите на диване? Вот и сейчас я предлагаю перевести обсуждение на уровень школьной электродинамики, так чтобы указать различие четче.

Допустим я взял два наэлектризованных шарика и держу их прикрепленными к динамометрам, которые у меня прибиты к столу. Можете со знаниями школьной физики сказать, что-нибудь про эту ситуацию?

Теперь так. Стоит на спутнике мощный радар противоракетной обороны. А на орбите болтается наэлектризованная пылинка и попадает в его луч. Вы понимаете разницу между первым случаем и вторым?

-- 22.03.2015, 20:39 --

nfyrbcn в сообщении #994208 писал(а):

Физика изначально философией назавалась и только потом разделили

А когда-то астрономия и астрология тоже едины были. Это о чем-то говорит?

[Munin]

nfyrbcn в сообщении #994208 писал(а):

Физика изначально философией назавалась и только потом разделили.

Да. Но даже когда физика называлась философией, она никогда не была безответственной и невежественной болтовнёй. Слово "философия" приобрело такой смысл только после разделения слов.

nfyrbcn в сообщении #994208 писал(а):

Да и физику всегда учил на 5.

Тут вопрос в том, что в школе не изучают даже 1 % той физики, которую надо знать и представлять себе для правильных рассуждений. Так что ваша пятёрка - это всего лишь приятный повод порадоваться за себя.

nfyrbcn в сообщении #994208 писал(а):

Два заряда неподвижно висеть не могут.

Могут, если их закрепить. Я же не сказал, что они ни к чему не прикреплены.

[nfyrbcn]

Я воспринимаю это как оскорбление. Молодой еще небось. Не переживай- пройдет.
Я ничего не могу сказать про это пока не исследую. Они могут быть приклеины,динамометры неисправны. И понюхаю не пахнет ли от Вас. В нормальном состоянии для этих целей динамометры не приколачивают.
Теперь про радар. А разница между чем и чем? Вы сами -то понимаете вопрос. Задаваемый вопрос должен быть четок и ясен. С условиями задачи иначе никак. Прошу точной формулировки.
Точность астрономических таблиц древности была превзойдена европейцами лишь в 19 веке. И ,кстати,полеты к другим планетам часто вычисляют по Аристотелевой системе. Проще вычислять. Относительность движения ....

-- 22.03.2015, 20:11 --

И потом...почему школа? В Нижегородском политехе физику изучали не хуже чем в Москве. Саров рядом.

[Pphantom]

Ну что ж, тогда принимаем меры.

Тема отправляется в Пургаторий.

nfyrbcn - предупреждение за агрессивное невежество.

[Munin]

nfyrbcn в сообщении #994229 писал(а):

Я ничего не могу сказать про это пока не исследую.

Вы уже сказали глупости выше, так что вы противоречите самому себе.

nfyrbcn в сообщении #994229 писал(а):

Точность астрономических таблиц древности была превзойдена европейцами лишь в 19 веке.

Нет, в 17. Был такой учёный, Кеплер его звали.

nfyrbcn в сообщении #994229 писал(а):

И ,кстати,полеты к другим планетам часто вычисляют по Аристотелевой системе. Проще вычислять. Относительность движения ....

Увы, это неправда.
1. Движение вокруг Земли и наблюдения неба (без учёта динамики движения!), действительно, иногда вычисляют по геоцентрической системе. Но не по "Аристотелевой".
2. Движения в Солнечной системе, в том числе, полёты к другим планетам, вычисляют всегда по гелиоцентрической системе. Иначе ошибки будут огроменные (и уж точно вычислять не проще). И кстати, не по Копернику, и даже часто не по Кеплеру, а по Ньютону, и иногда по общей теории относительности (ОТО).

Молодость проходит, глупость (и сопутствующие явления, такие как заносчивость без реальных знаний) - нет. Над ними надо трудиться отдельно. Вы этого пока не проделали.

-- 23.03.2015 02:48:31 --

(Оффтоп)

fizeg в сообщении #994151 писал(а):

Munin
Кстати говоря, есть такая теорема Вайнберга-Виттена, из-за которой построить самосогласованную теорию с нефундаментальным гравитоном крайне непросто. В частности обычно считается, что гравитон обычной составной частицей быть не может. Поэтому идеи нужны более хитрые.

Посмотрел указанную вами статью Wikipedia. Очень интересно, надо запомнить, и ещё подумать. Но вот что я уже сейчас скажу: там указан способ, которым теории Янга-Миллса обходят эту теорему: в них "сохранение тока" имеет вид не с простой, а с ковариантной производной: не $\partial_\mu j^\mu=0,$ а $D_\mu j^\mu=0.$ Но точно так же происходит и с ОТО: там ТЭИ сохраняется только в смысле ковариантной производной: $D_\mu T^{\mu\nu}=0.$ Хм-м-м, правда, это ТЭИ чисто материи, без псевдоТЭИ гравитационного поля...