Растворы с хиральными молекулами. Оптическая активность

[Munin]

Alex-Yu в сообщении #991736 писал(а):

По классической максвелловской электродинамике. Пусть не молекула, а кусок фторопласта размером в метр. А длина волны --- киллометр :-) И при чем здесь кванты?

При том, что извините, исходный вопрос был не про кусок фторопласта, а про молекулы. На него я и отвечал.

[Alex-Yu]

Munin в сообщении #991756 писал(а):

При том, что извините, исходный вопрос был не про кусок фторопласта, а про молекулы.

Если в точности тот же самый эффект получается с явно неквантовым куском фторопласта, то эффект никак не может иметь чисто квантовую природу.

Кстати, нынче есть очень модная тема: метаматериалы. Или еще говорят наноструктуированные материалы. Это как раз об этом примерно. Точнее и о подобных вещах в т.ч.

-- Ср мар 18, 2015 04:55:45 --

Freude в сообщении #991749 писал(а):

Хорошо, взяли фторопласт. Как считать дипольный момент?

Посмотрите что такое поляризация в "Электродинамике сплошных сред" Ландау-Лифшица.

-- Ср мар 18, 2015 05:01:22 --

Freude в сообщении #991749 писал(а):

В оптике и электродинамике есть "квазиклассическое" приближение. Но приставка "квази" здесь очень важна и означает, что материя описывается квантовомеханически

Уж это здесь ни причем. От слова вообще.

И вообще, я же советовал книгу, там сразу во введении... Виталий Лазоревич Гинзбург был очень квалифицированный физик.

[Xey]

Freude в сообщении #991749 писал(а):

]А чистая классическая электродинамика вообще не подозревает об атомной/молекулярной структуре вещества. Вещество в этом случае - это "черный ящик" с диэлектрической проницаемостью.

Первые макеты метаматериалов и суперлинз для волн в несколько сантиметров гнули из проволоки , и они работали как сплошная среда.

[Munin]

Alex-Yu в сообщении #991767 писал(а):

то эффект никак не может иметь чисто квантовую природу.

А я и не сказал, что он имеет чисто квантовую природу. Но всё-таки отражение волны от молекулы происходит по квантам, а не в классическом режиме. Могу я всё-таки услышать, что вы с этим согласны?

Alex-Yu в сообщении #991767 писал(а):

Кстати, нынче есть очень модная тема: метаматериалы.

От того, что вам услышалось в вопросе то, что в нём не содержалось, не повод набрасываться на тех, кто отвечали на вопрос именно так, как он был задан.

-- 18.03.2015 01:04:34 --

Alex-Yu в сообщении #991725 писал(а):

А Вы посчитайте наведенный дипольный момент в приближении выше первого неисчезающего по волновому вектору (т.е. учите небольшую неоднородность поля в пределах кусочка).

Кстати, боюсь, именно дипольный момент не получится, потому что поляризация - величина, выражающаяся симметричным тензором. Так что, нужно что-то высших порядков.

[Alex-Yu]

Munin в сообщении #991771 писал(а):

А я и не сказал, что он имеет чисто квантовую природу.

Цитирую: "Здесь не обойтись без квантового уровня" (Munin). Мое утверждение в том, что без квантового уровня здесь обойтись можно, обсуждаемый эффект НЕ ИМЕЕТ чисто квантовой природы. Хотя конечно, и на квантовом уровне тоже можно описать.

-- Ср мар 18, 2015 05:10:27 --

Munin в сообщении #991771 писал(а):

Кстати, боюсь, именно дипольный момент не получится, потому что поляризация - величина, выражающаяся симметричным тензором

Часть поляризации, зависящая от $k$, не будет выражаться симметричным тензором (там же еще будут индексы, сворачивающиеся с этим самым волновым вектором $k$). А вообще у Аграновича-Гинзбурга это все "разжевано по самое немогу" Для кристаллов, но переделать для жидкости не составляет труда, только группу симметрии заменить.

[Munin]

Да о молекулах спрашивали!!! Смотря на молекулы - не обойтись без квантового уровня. Что, не так? Будете рассказывать, как от аминокислоты волна отражается, как от классической антенны?

[Freude]

Alex-Yu в сообщении #991767 писал(а):

Посмотрите что такое поляризация в "Электродинамике сплошных сред" Ландау-Лифшица.

Во всем томе издания 2005 слово "дипольный" встречается два раза и ни разу не объясняется как его вычислить. Первый раз - это фраза о том, что он пропорционален электрическому полю, а второй - в контексте дипольного момента металлического шара.

В книге же Гинзбурга слово "квантовый" встречается чаще - об этом вся четвертая глава.

По поводу проволочек - это ж как надо согнуть эти проволочки, чтобы получить молекулярные спектры поглощения! А со спиновыми эффектами что будем делать?

[Alex-Yu]

Munin в сообщении #991778 писал(а):

Будете рассказывать, как от аминокислоты волна отражается, как от классической антенны?

Да, буду. Именно это утверждать. Впрочем, не в точности также, некоторые отличия увидеть можно (хотя это уже нужно потрудиться). В основном в частотной зависимости неупругого рассеяния. А для упругого, так практически в точности также, как от некой эффективной антенны. А вот найти характеристики этой антенны --- это уже задача квантомеханическая. И еще раз повторю: у Аграновича-Гинзбурга это все "разжевано по самое немогу". Читайте.

-- Ср мар 18, 2015 05:20:39 --

Freude в сообщении #991779 писал(а):

Во всем томе издания 2005 слово "дипольный" встречается два раза и ни разу не объясняется как его вычислить. Первый раз - это фраза о том, что он пропорционален электрическому полю, а второй - в контексте дипольного момента металлического шара.

Самый первый параграф, в котором дается определение вектора поляризации диэлектрика.

[Freude]

Alex-Yu в сообщении #991781 писал(а):

Аграновича-Гинзбурга это все "разжевано по самое немогу".

Так там же про кванты?!

[Geen]

Вы скажите только где Вы хиральный сахар (в растворе) взяли....

[Freude]

Alex-Yu в сообщении #991781 писал(а):

Самый первый параграф, в котором дается определение вектора поляризации диэлектрика.

Так определение - это же не методика расчета. Кроме того, там говорится про проводник, а как быть с полупроводником? А если диэлектрик - то где брать восприимчивость?

[Alex-Yu]

Freude в сообщении #991779 писал(а):

В книге же Гинзбурга слово "квантовый" встречается чаще - об этом вся четвертая глава.

И ничуть ни об этом предыдущие главы. А во введении детально объяснено, что задача делится на две: чисто оптичекую, которая вполне решается на классическом уровне, и "материальную" (нахождение параметров среды, по сути диэлектрической проницаемости), которая уже квантовая.

[Freude]

Alex-Yu в сообщении #991786 писал(а):

И ничуть ни об этом предыдущие главы. А во введении детально объяснено, что задача делится на две: чисто оптичекую, которая вполне решается на классическом уровне, и "материальную" (нахождение параметров среды, по сути диэлектрической проницаемости), которая уже квантовая.

С этим соглашусь. Но вопрос был как раз о свойствах материи, а не об оптике. Хотя вопрос, честно говоря, по-дурацкому сформулирован. При чем тут хиральность! Вроде читаешь, вопрос как бы о красителях... Хоральный вообще вопрос.

[Alex-Yu]

Freude в сообщении #991785 писал(а):

А если диэлектрик - то где брать восприимчивость?

В справочнике. Даже подскажу: у фторопласта эпсилон двойка. Почти точно. И обычный (поликристаллический) фоторпласт можно считать изотропным, тензор диэл. проницаемости сводится к скаляру. А уж граничную задачу решайте сами, дискуссия на этом окончена. Мне только бессмысленных перепирательств не хватало....

[Freude]

Alex-Yu в сообщении #991790 писал(а):

В справочнике.

Только восприимчивости зависят и от частот и от интенсивностей.