Это не имеет значения - есть конкретные "исходники" в которых Бог=Бог и в единственном его числе. Кто это\что это\где это и есть ли у него лица - можно "гадать до посинения".
Гадать вообще можно много о чем. Но это не отменяет факта существования определенного религиозного вероучения, в частности некоторых разделов христианской теологии как учении о Святой Троице, например, христологии или пневматологии. Аналогичные дисциплины есть и в других видах конкретной религиозной теологии - исламской, иудейской, индуистской и т.п.
Всякие голословные "утверждения никео-там-тарам-тарарам" и потому, внезапно, станет "Ту-дум" - фтопку, и по той же причине. :)
От того, что они голословные(с чем я с вами согласен как человек, не являющийся сторонником или поклонником каких-либо религиозных учений, а в вопросе существования бога являющийся атеистом, если уж конечно выбирать позиции в рамках дихотомии атеизм-теизм, хотя мне такая дихотомия кажется несколько примитивной, а рациональней было бы сказать, что я просто считаю наиболее корректной позицией негативный агностический атеизм) не значит, что не надо быть знакомым с этими религиозными учениями.
-- 19.01.2015, 19:16 --Там еще говорится о воскрешении мертвых, что видимо никто не сможет прокоментировать. Поэтому не стоит понимать буквально. Правильнее исторический подход , как понималось в предыдущих религиях.
Вообще-то теология это очень даже комментирует. Другое дело, что комментарии теологов важны только верующим, и это вовсе не значит, что религиозные и теологические догматы соответствуют объективности действительности.
19.01.2015, 16:13 
