Большой взрыв

[zt09]

stasov ivan в сообщении #957049 писал(а):

Есть мнение, что полная энергия Вселенной и так нулевая.

Если энергия гравитации полностью уравновешивает энергию вещества, то полная энергия вселенной равна нулю. Вопрос в том, так ли это на самом деле.

[epros]

EvgenyGR в сообщении #956942 писал(а):

shnaket в сообщении #956839 писал(а):

заведомая предопределенность всех процессов и явлений во Вселенной?

А что значит "предопределенность"?

Произведя грамматический разбор слова «предопределить», приходим к выводу, что слово оное означает «дать определение наперёд, заранее». То бишь топикстартера беспокоит, есть ли кто-то или что-то, заранее однозначно определивший все будущие события. На что можно сказать: а почему бы и нет? Предположим, что топикстартер же собственноручно и предопределил всё будущее. После чего всё автоматически станет «предопределённым». Даже если топикстартер ошибётся буквально во всём...

[Munin]

EngineEnergy в сообщении #956938 писал(а):

Нет. Не следует. Большой взрыв - следствие, нежели сама причина.

stasov ivan
Ну допустим, shnaket ещё не разобрался, с кем тут следует разговаривать, а с кем не следует. Ну а вы-то чего?

[ura_sim]

Munin в сообщении #957188 писал(а):

с кем тут следует разговаривать, а с кем не следует.

Г-н Munin. В полном понимании права Вашей градации невежества. Но насколько справедливо пожелание не дискутировать в отношении третьего лица?

[provincialka]

ura_sim в сообщении #957264 писал(а):

Но насколько справедливо пожелание не дискутировать в отношении третьего лица?

"Третье лицо" пришло сюда учиться и явно продемонстрировало серьезность намерений. Вот Munin его и учит. Все правильно.

[kovip]

shnaket в сообщении #956839 писал(а):

Здравствуйте. Сразу скажу, что я от физики весьма далек, но один момент меня беспокоит сильно. И вот какой: не следует ли из теории Большого Взрыва заведомая предопределенность всех процессов и явлений во Вселенной?

Нет.
Видите ли, всё развивается по эволюционному принципу: Возникает всё, что может возникнуть на основе начальных параметров, но, достаточно долго существовать остаётся то, что вписывается в ту систему, в которой возникло. Таким образом, творец всё и вся, не некий сверхразум, а хаос, заключённый в клетку закона. Хаосом называется, система, состояния в которой, не связаны причинно следственными связями и потому, категорически, не предсказуемы. Из чего следует, что идея Великого Часовщика, потерпела полный крах. Т.е. если вы будете знать о лототроне всё, вплоть до, состояния и пространственного положения отдельных молекул вещества, которое участвует в процессе розыгрыша, вам не удастся предугадать выигрышную комбинацию. В жизни всегда есть место случаю.

[EngineEnergy]

stasov ivan в сообщении #957049 писал(а):

Сфера это геометрический объект. Как Вы представляете сферу без пространства? Если есть сфера, значит это не "ничто".

В данном случае "сфера" - это не геометрический объект, а некая мысленная область пространства за которой ничего нет. В реальности в том всё и дело, что такой объект не может существовать в природе, даже если оставим для него пространство, но попробуем забрать время. Насколько я знаю - это невозможно. Время можно замедлить или ускорить, но "выключить" его насовсем - нельзя, даже в ограниченной области пространства.

-- 06.01.2015, 19:07 --

npduel в сообщении #957130 писал(а):

До БВ была другая материя, не вещество. Она тоже как-то изменялась, имела какие-то отношения между своими частями, поэтому, когда она будет познана (а она не могла вся бесследно исчезнуть), то вполне её можно будет описывать при посредстве пространственно-временной модели.

Материя и вещество понятия взаимозаменяемые. По-моему мнению она, именно, исчезла, причем бесследно, поскольку время её жизни стремилось к нулю. Вследствие чего произошёл колоссальный выброс энергии.

[Munin]

stasov ivan
Да, вот заметьте. Если вы пришли на этот форум учиться - то ходите подальше от раздела "Дискуссионные темы".

[EvgenyGR]

epros в сообщении #957186 писал(а):

Предположим, что топикстартер же собственноручно и предопределил всё будущее.

Для того чтобы предопределить будущее, надо сначала определить настоящие, а у Вас кот и жив и мертв одновременно.

[ura_sim]

provincialka в сообщении #957268 писал(а):

"Третье лицо" пришло сюда учиться

Позвольте не согласиться. В отсутствии сомнений мозгов не надо. Считаю что этот раздел форума не курс альма-матер, а рассуждения людей нечто уже усвоивших, и по крайней мере , зачётку заполнивших. Казалось бы наивный вопрос порождает серьёзные дискуссии. То же тождество моды относительно арифметических истин для кого-то может быть интересным поводом для раздумий.

[Munin]

ura_sim в сообщении #957571 писал(а):

Считаю что этот раздел форума не курс альма-матер, а рассуждения людей нечто уже усвоивших, и по крайней мере , зачётку заполнивших.

В таком случае вы-то что в этом разеделе делаете? :-) Сами себе противоречите.

[shnaket]

То есть вопрос кроется в квантовой механике. То, что мы в принципе не можем просчитать состояние таких систем и точно предсказать их поведение, я понимаю, и надеюсь правильно. Но тогда такой момент: подчинены ли состояния этих систем и их поведение законам, есть ли в них причинно-следственные связи, пусть человек принципиально и не может их просчитать?

[Munin]

shnaket в сообщении #957747 писал(а):

То, что мы в принципе не можем просчитать состояние таких систем и точно предсказать их поведение, я понимаю, и надеюсь правильно.

Тут интересный нюанс: мы можем точно просчитать, но предсказать только вероятности. Пока мы их не измеряем, системы эволюционируют точно. Как только мы их измеряем, возникают вероятности.

Если в квантовую систему не лезть с измерениями, то квантовая механика точная теория. Законы и причинно-следственные связи там есть, и довольно простые - волновые.

[shnaket]

Munin, то есть предопределенность все-таки есть даже с оглядкой на квантовую механику, только для человека непознаваемая?

[EvgenyGR]

shnaket в сообщении #957765 писал(а):

Munin, то есть предопределенность все-таки есть даже с оглядкой на квантовую механику, только для человека непознаваемая?

Вы все же разделяйте два вопроса. Предопределенность модели и предопределенность реальности. Это не одно и тоже. Мы верим в тождественность модели и реальности, до тех пор пока не получим новые опытные данные, опровергающие эту веру.

Но и с самой моделью не все так просто. В квантовой механики состояние модели задается элементом Гильбертова пространства. А это бесконечно мерное пространство. Задать такой элемент мы можем только для очень частных случаев. В общем случае для такого задания нам потребуется задать бесконечно много параметров. Да и это возможно потому, что мы искусственно ввели предположение о сепарабельности этого Гильбертова пространства (т.е. любой элемент можно приблизить сколь угодно точно рядом). Так ли это? Но если мы не можем (даже теоретически) задать даже какое либо состояние, говорить о предсказании (предопределенности) просто не корректно. Это, на мой взгляд принципиальный момент. Все рассуждения о предопределённости идут из классической механики, там да можно строить теоритические построения для огромного числа частиц и получать актуальные выводы. Но классическая механика не полностью адекватна реальности, в том числе из-за свойственной ей предопределенности.

П.С. Предопределенность и случайность вещи не совместные, просто по определению случайной величины. На пальцах. У Вас есть очень много (вообще говоря бесконечно много) детерминированных кривых, но на какой кривой окажется реальность решает тут и сейчас.