А не провести ли нам социометрию?

[arseniiv]

_Ivana в сообщении #953111 писал(а):

Просто я наблюдаю, как регулярно, кустарно и любительски участники форума пытаются делать примерно то же самое

Я почему-то помню только недавние «Списки феникса». А где ещё?

[_Ivana]

А как же "наши-ваши", нетленное "меня не интересует репутация в глазах Х, мне бы в глазах Y репутацию не подмочить", "я не комментирую ваши посты, потому что" и т.п.?

[arseniiv]

Ну, последнее, например, же не обязательно направлено на определение, кто кому как, а просто пишется для того, чтобы проинформировать нечитаемого, чтобы он, может, не тратил своё время на написание части текстов с учётом этого. Предпоследнее я тоже так всегда понимал. Да, ассоциации оно навевает, ну а в голове вообще кучи всяких ассоциаций ждут своего часа; не всё можно сказать по-русски (или там на путунхуа) так, чтобы было и коротко, и достаточно одинаково понятно без лишних ассоциаций.

[provincialka]

_Ivana в сообщении #953247 писал(а):

А как же "наши-ваши", нетленное "меня не интересует репутация в глазах Х, мне бы в глазах Y репутацию не подмочить", "я не комментирую ваши посты, потому что" и т.п.?

Не менее нетленное:

Козьма Прутков писал(а):

Ничего не доводи до крайности

[Tall]

_Ivana в сообщении #953247 писал(а):

нетленное "меня не интересует репутация в глазах Х, мне бы в глазах Y репутацию не подмочить"

то есть по-вашему забота о репутации в научной среде* это кустарная попытка проведения социометрии?
*(фраза то о том, что человека не интересует его репутация среди лжеученых, но заботит репутация среди людей науки. И какой нужно иметь аппарат извращения капитана очевидности, чтобы воспринимать эту фразу как любительскую попытку социометрии?)

[_Ivana]

Tall в сообщении #953388 писал(а):

И какой нужно иметь аппарат

Меня мой устраивает, а завидовать грешно Перефразируя вас же свежего, скажу "в различии наших аппаратов извращения очевидности я никогда не сомневался". Но это уже даже не рабиндранатовый эбаутизм а полный оффтоп, поэтому попрошу воздержаться от задания подобных вопросов и зафлуживания темы. Или, скажете, это был не вопрос, а просто "мысли вслух с прямым обращением и вопросительными знаками в конце", а мой аппарат извратил это чистое понимание? (Уточню - тогда мое последнее предложение также не является вопросом, и отвечать на него необязательно, и даже нежелательно. А то скажете еще, что были вынуждены подчиниться правилам и отвечать на все вопросы ЗУ )

[provincialka]

Думаю, что взаимоотношения между участниками, хотя и существуют, являются вторичными по отношению к основной деятельности. Это некие эфемерные связи, часто не осознаваемые ими самими. Попытка выявить их, тем более прямым опросом, разрушит всю их виртуальную структуру. Это можно сделать разве что опосредовано, изучая высказывания участников.

Но это 1) долго и сложно и 2) все равно "травмоопасно". Человеческие отношения - вещь тонкая.

[miflin]

_Ivana в сообщении #952660 писал(а):

Что скажете, господа участники?

Скучно, господа...
А если чо, то "поезжайте в Киев и спросите"...

[arseniiv]

provincialka в сообщении #953563 писал(а):

Человеческие отношения - вещь тонкая.

Именно! Напишешь, бывало, пост, а потом брови поднимаются от чтения ЛС.

(Всем любителям делиться на лагери: внутри кое-что по поводу предыдущего моего сообщения. Читать всем, у кого оно вызывает любые эмоции.)

В очередной раз убедился, что любой текст можно понять неправильно. Если у кого-то ещё возникнут отчётливые эмоции по поводу сообщения, на которое ведёт эта ссылка, прошу попытаться писать не ЛС, а сюда, потому что хотя один раз я смог угадать, что прочиталось не так, во второй могу и не.

[_Ivana]

provincialka в сообщении #953563 писал(а):

Попытка выявить их, тем более прямым опросом, разрушит всю их виртуальную структуру. Это можно сделать разве что опосредовано

Возникают тонкие и неосознанные ассоциации с квантовой механикой А если серьезно, то я понимаю вашу точку зрения и аргументы. И, создавая тему, скептически относился к перспективе заинтересованности и согласия участников. Но ведь это не повод не озвучить это предложение. Хотя бы даже для того, чтобы ссылаться на прецедент ее отклонения в будущем, когда кто-нибудь в очередной раз упомянет "наших" и "ваших"

[provincialka]

_Ivana в сообщении #953585 писал(а):

Возникают тонкие и неосознанные ассоциации с квантовой механикой

Предполагались.

_Ivana в сообщении #953585 писал(а):

Хотя бы даже для того, чтобы ссылаться на прецедент ее отклонения в будущем, когда кто-нибудь в очередной раз упомянет "наших" и "ваших"

А толку? Опять же, даже если мы не можем четко зафиксировать параметры феномена, из этого не следует, что его не существует.

[NT2000]

(Не надо никаких социометрий)

А то будет примерно такая ситуация как в фильме:

Цитата:

- А ты бдительный мужик, Вань, и в кармане у тебя сильный факт.
Ну ты ведь знаешь, как эту бумажку использовать?
- Да уж, не растеряюсь.
- Вот и я знаю.

[Евгений Машеров]

_Ivana в сообщении #952660 писал(а):

Забавы ради и тешения ЧСВ для. А то как-то кустарно обсуждаем "наших-ваших", кто кому глубоко приятен вплоть до некомментирования постов и т.п. А тут построим несколько вполне наглядных и возможно даже в чем-то информативных социограмм. Мне кажется, это может быть интересным развлечением. Что скажете, господа участники?

Аж студенческие годы вспомнились. Одна хитрая кафедра нашла себе нишу. Где не так тяжело, как читать конкретные дисциплины и не так занудно, как "общественные". Некие обрывки из психологии (общей и инженерной) и социологии, именовавшиеся "Научная организация труда". А среди вариантов, предлагавшихся студентам "на автомат" (хотя и так несложно было сдать) имелся и "построить социограмму учебной группы" (другие были, например, провести "психологическое тестирование" в группе). Поскольку вручную считать было лень, написал программу (ну, это специфический сорт лени, на отладку ушло больше сил, чем ушло бы на счёт), которая даже собственные вектора матрицы считала. Один должен был интерпретироваться, как "влиятельность в группе", а второй, как "подверженность влиянию группы".

[provincialka]

Интересно! А результаты показывали самим студентам? Они не вызвали нежелательных последствий, обид?

[tola]

_Ivana в сообщении #952660 писал(а):

А тут построим несколько вполне наглядных и возможно даже в чем-то информативных социограмм. Мне кажется, это может быть интересным развлечением. Что скажете, господа участники?

А что, если клизму потом ставить не будут, можно и поучаствовать...