Свет и релятивистская масса

[Protopopulus]

Уважаемые форумчане, знатоки ОТО и СТО, прав ли я в следующих рассуждениях?

1. В ИСО, связанной с фотоном, любой объект, обладающий массой покоя, будет иметь бесконечную релятивистскую массу.
2. Бесконечная масса создает "пространственную яму" / "черную дыру" из которой даже свет не может вырваться.
3. Фотоны, родившиеся в звездах не могут их покинуть, ввиду того, что для фотона любая точка звезды представляет собой "черную дыру".
4. Как следстве п.1, вещество должно сжаться в сингулярность, ввиду своей бесконечной массы.

Где я допустил ошибку и допустил ли?

[Nemiroff]

Protopopulus в сообщении #932164 писал(а):

Где я допустил ошибку и допустил ли?

Мне нравится "допустил ли?" — а что, у вас есть сомнения в том, что окончательный вывод неверен?

[Protopopulus]

Nemiroff, тему, конечно же, можно свести к словоблудию, но давайте не будем. Если знаете где ошибка - укажите, буду признателен. На риторические вопросы отвечать не вижу смысла.

[venco]

Первая ошибка:

Protopopulus в сообщении #932164 писал(а):

В ИСО, связанной с фотоном

Таких ИСО не бывает.

[Protopopulus]

venco, разве фотон движется ускоренно?

[Nemiroff]

Бог с ними, с фотонами. Пусть просто что-то быстрое от Земли отлетает.
По вашей логике, если б оно летело достаточно быстро, то релятивистская масса Земли была бы очень большой (не бесконечной, но всё же). Если подобрать скорость, то Земля станет черной дырой для таких объектов. А для других не станет. Такая логика?

Protopopulus в сообщении #932171 писал(а):

На риторические вопросы отвечать не вижу смысла.

Симметрично.

[Protopopulus]

Nemiroff, согласно ТО, масса объекта в ИСО зависит от его скорости относительно наблюдателя. Формулу релятивистской массы, надеюсь, все помнят. При скоростях, сопоставимых со скоростью света, масса объекта многократно возрастает. В этом я не ошибаюсь?

Если я не ошибаюсь, то в ИСО, связанной с объектом, относительно которого движется что-то, скажем силикатный кирпич, с околосветовой скоростью, это самое "что-то" будет обладать огромной массой, в соответствии со все той же формулой массы. Здесь я тоже прав?

Добавлю: Целью данной темы не является попытка "разуплотнения" ТО, просто возник спорный момент и нужна помощь в решении оного.

[Nemiroff]

Protopopulus в сообщении #932178 писал(а):

В этом я не ошибаюсь?

Ошибаетесь, но это не важно.

[Protopopulus]

Nemiroff в сообщении #932182 писал(а):

Ошибаетесь, но это не важно.

Как раз таки это очень важно. В чем именно ошибка, можете пояснить?

[Nemiroff]

Protopopulus в сообщении #932184 писал(а):

В чем именно ошибка, можете пояснить?

Вкратце, можете выкинуть все формулы с релятивистской массой. В СТО они не нужны. Как и само понятие. В ОТО, насколько я знаю, такую штуку даже определять бессмысленно.

[Protopopulus]

Nemiroff, "из песни слов не выкинешь". Меня интересует решение проблемы именно в контексте ТО. Если можете помочь, то милости просим. Иначе, прошу аргументировать свой предыдущий ответ в рамках ТО.

[Nemiroff]

Protopopulus в сообщении #932188 писал(а):

Иначе, прошу аргументировать свой предыдущий ответ в рамках ТО.

Это и было "в рамках ТО". Релятивистской массы нет (потому что она не нужна). Масса не растёт со скоростью, а прибита к телу гвоздями.

[Protopopulus]

Nemiroff, по Вашему мнению, формула массы, используемая в ТО, неверна?

[Nemiroff]

ТО — это чего такое?
Формула массы — это чего такое?

[Protopopulus]

Nemiroff, я с Вас удивляюсь... ТО - теория относительности. Формула: $m = \frac{m_0}{\sqrt{1 - \frac{v^2}{c^2}}}$