Лампочка Ильича возвращается - наука или мракобесие?

[GraNiNi]

По мнению представителей комитета Госдумы по энергетике, закон, предполагающий переход на энергосберегающие технологии, себя не оправдал.
....
Об этом «Известиям» рассказал член комитета Андрей Крутов.
....
Многие эксперты говорят также о вреде для зрения из-за излучения, которые дают эти лампы, — считает он.

Председатель комитета Госдумы по энергетике Иван Грачев подтвердил «Известиям» информацию о готовящимся проекте.

— Я этот проект безусловно поддерживаю, — рассказал он. — Думаю, что его необходимо принимать. Замена ламп накаливания на новые лампы не всегда эффективна. Один пример: если в обычном доме люди поставят много светодиодных ламп, то они дают такие искажения в сети, что все трансформаторы вокруг этого дома не выдерживают. В результате потеря на трансформаторах больше, чем экономия на энергии. Не меньший вред и от газонаполненных ламп. Так что запрет на лампы накаливания совершенно неверен.

Предлагаю высказываться по этому поводу - действительно ли настолько вреден для зрения свет энергосберегающих ламп, а также то, что они перегружают сетевые трансформаторы.

Полный текст ссылки:
http://izvestia.ru/news/576659

[Xey]

GraNiNi в сообщении #908345 писал(а):

действительно ли настолько вреден для зрения свет энергосберегающих ламп,

Газосветные лампы мигают с частотой 100 Гц и амплитудой 100%. Это не полезно. (у ламп накаливания амплитуда мигания всего процентов 5 ).

Диодные наверно не мигают , там выпрямитель ?

[GraNiNi]

Xey в сообщении #908386 писал(а):

Газосветные лампы мигают с частотой 100 Гц и амплитудой 100%. Это не полезно.

Экраны телевизоров и компьютеров - тоже мигают, но никто не собирается их запрещать.
Кроме того, хотелось бы, конечно, иметь более научные доказательства вредности такого освещения.
Может кто располагает такими сведениями?

[Munin]

Xey в сообщении #908386 писал(а):

Диодные наверно не мигают , там выпрямитель ?

Если выпрямитель - диодный мост, то мигать должны не хуже.

[Xey]

Munin в сообщении #908440 писал(а):

Если выпрямитель - диодный мост,

то в нем постоянный по направлению ток и обычно ставят сглаживающий конденсатор.

[venco]

Munin в сообщении #908440 писал(а):

Xey в сообщении #908386 писал(а):

Диодные наверно не мигают , там выпрямитель ?

Если выпрямитель - диодный мост, то мигать должны не хуже.

Даже если ёмкости конденсатора для сглаживания недостаточно, частота на несколько порядков выше, т.к. там стоит импульсный преобразователь напряжения.

[rockclimber]

GraNiNi в сообщении #908345 писал(а):

Предлагаю высказываться по этому поводу - действительно ли настолько вреден для зрения свет энергосберегающих ламп, а также то, что они перегружают сетевые трансформаторы.

1. За последние года 3 - 4 я не видел ни одного закона, который был обоснован хоть какими-то исследованиями, а не популистскими лозунгами (включая тот закон Медведева, который хотят отменить). Соответственно, у меня нет причин считать, что и этот закон хоть чем-то обоснован, пока не прочитаю основание.

GraNiNi в сообщении #908345 писал(а):

если в обычном доме люди поставят много светодиодных ламп, то они дают такие искажения в сети, что все трансформаторы вокруг этого дома не выдерживают.

2. Я бы предпочел сначала почитать описание механизма этого воздействия. Вот вернулся вечером человек с работы, и включил 3 лампочки (100 Вт в сумме), а параллельно периодически включает микроволновку, телевизор, электроплиту, электрочайник, стиральную машину и т. д., и все это хозяйство потребляет несколько киловатт в сумме. Это больше похоже на анекдот про алкоголика, который "печенькой отравился".
3. При этом любое офисное здание, все школы, госучреждения и т. п. освещаются исключительно люминисцентными лампами последние лет тридцать, и ни один трансформатор за это время не пострадал.
4. По экономической части вопроса: лампа стоит рублей 200, экономит свою стоимость по сравнению с лампой накаливания примерно за несколько месяцев. Там в тексте статьи кто-то жаловался, что экономический эффект не заметен. А что они вообще собирались замечать? Экономию 200 рублей в год на фоне общих расходов семьи из 3 - 4 человек? Посмотрел бы я на них...

-- 16.09.2014, 19:17 --

rockclimber в сообщении #908513 писал(а):

освещаются исключительно люминисцентными лампами последние лет тридцать

Я имел ввиду "не меньше тридцати" - более ранние времена не застал.

[DimaM]

Xey в сообщении #908386 писал(а):

Газосветные лампы мигают с частотой 100 Гц и амплитудой 100%. Это не полезно.

У КЛЛ частота десятки килогерц, и амплитуда сильно поменьше.
Основная проблема КЛЛ в цене. Хотя лично мне везет: за семь лет из примерно полутора десятков полностью ни одна не сдохла, хотя три и заметно потускнели. У светодиодов эта проблема, кстати, еще усугублена.

[rockclimber]

А, еще одно забыл. Я лично перешел на энергосберегающие лампы самостоятельно еще до принятия того закона по ужасно банальной причине - в ближайших магазинах не продавались качественные лампы накаливания. Большая часть того, что я покупал, сгорала через полгода максимум. Уж не знаю, что было этому причиной, но при такой чехарде лампы накаливания вообще неконкурентноспособны ни с какой точки зрения. Пробовал покупать разные в разных местах, потом плюнул, накупил энергосберегающих и забыл эту проблему как страшный сон.

[GraNiNi]

rockclimber в сообщении #908513 писал(а):

Я бы предпочел сначала почитать описание механизма этого воздействия.

О чем и речь, похоже на популизм.
Однако, депутат Грачев вроде как из науки вышел и должен понимать, о чем говорит.
Тогда непонятно, где он был когда принимался закон о энергосбережении.

Краткая справка:
"Грачёв Иван Дмитриевич.
Окончил физический факультет Казанского государственного университета в 1973 году, затем аспирантуру КГУ, получив степень кандидата физико-математических наук. В 2010 году защитил докторскую диссертацию по эконофизике, став доктором экономических наук. С 1973 по 1993 годы — инженер, младший, затем старший научный сотрудник, заведующий отделом Казанского научно-исследовательского технологического и проектного института химико-фотографической промышленности «Техфотопроект». Автор более 10 изобретений, за первое внедрённое изобретение вручен нагрудный знак «Изобретатель СССР», имеет свыше 100 опубликованных научных работ. Политическую деятельность начал в 1990 году депутатом Верховного Совета Республики Татарстан. С 1993 года избирается в Государственную Думу РФ. Занимал должности заместителя председателя Комитета по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности, председателя комиссии по развитию ипотечного кредитования, заместителя председателя Комитета по энергетике. В 2012 году депутатами Государственной Думы шестого созыва И. Д. Грачев избран председателем Комитета Государственной Думы по энергетике.
Жена - Окса́на Ге́нриховна Дми́триева — российский экономист и политик. Заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» в Государственной думе России."

Может на этом форуме есть специалисты, которым есть что сказать по этой теме.

[ivanhabalin]

rockclimber в сообщении #908566 писал(а):

Я лично перешел на энергосберегающие лампы самостоятельно еще до принятия того закона по ужасно банальной причине - в ближайших магазинах не продавались качественные лампы накаливания. Большая часть того, что я покупал, сгорала через полгода максимум. Уж не знаю, что было этому причиной, но при такой чехарде лампы накаливания вообще
неконкурентноспособны ни с какой точки зрения.

Был в деревне Кашино, которую посещал Ильич при открытии этой маленькой электростанции. Я обратил внимание на лампочку под потолком и на мраморном распределительном щите. Изготовлены в Англии и исправны почти век, не заменялись. Правда сейчас включаются только при посещении эл. станции делегациями.

[Aritaborian]

Более знаменитая лампочка из калифорнийского Ливермора: centennialbulb.org.

[VIP]

Советские лампочки накаливания работали десятилетия. У меня были такие. После того как наступила постсоветские времена, такая работала у меня десять лет, а новые постсоветские лампы накаливания им в подметки не годятся, сгорают очень быстро. Капитализм - надо чтоб люди больше покупали...

[upgrade]

расчеты ни при чем, примерно в 80% случаев принятия решения государство просто копирует запад и всё. "а вот на западе" - основная формула работы
"Кроме того, при расчётах энергосбережения не учтены энергозатраты на производство энергосберегающих ламп и их должную утилизацию: они значительно выше, чем при создании обычной лампы накаливания, и практически сводят на нет ожидаемую экономию энергии."
http://www.online812.ru/2011/01/10/015/

[DimaM]

VIP в сообщении #908880 писал(а):

Советские лампочки накаливания работали десятилетия. У меня были такие. После того как наступила постсоветские времена, такая работала у меня десять лет, а новые постсоветские лампы накаливания им в подметки не годятся, сгорают очень быстро. Капитализм - надо чтоб люди больше покупали...

Да можно и сейчас сделать лампочку, чтоб работала десятилетиями - рабочую температуру спирали понизить и вперед. Только вот кому будет нужно это тусклое красноватое убожище?