Следовательно, не нужно опасться сложности разработки, этот миф специально создан. Начать нужно с отечественных наборов микропроцессоров, которые, уверен, ничем не уступают западным прототипам. Вся проблема в организации такого процесса. Это позволит избежать мнимой "свободы" выбора типа материнской платы, что тоже является элементом рыночной стратегии.
Один народ, одна страна, одна материнская плата! И разумеется, отечественные микропроцессоры с современным техпроцессом 90 нм абсолютно ничем не уступают микропроцессорам Intel, AMD и прочих производителей.
Shtorm, думаю, надо немного прояснить, в чём заключается то, о чём идёт речь.
Windows - закрытое ПО, разрабатываемое конкретной коммерческой компанией.
Типичный дистрибутив GNU/Linux - сборная солянка открытого ПО. И разрабатывается всеми, кому не лень. Упрощённо:
- В разработке непосредственно ядра участвуют различные коммерческие компании и индивидуалы. Канонiчное ядро "курирует" Линус Торвальдс и The Linux Foundation, некоммерческий консорциум.
- Разработка окружения проводится в рамках некоммерческого проекта GNU. Компиляторы, различные утилиты, и прочее.
- Всё остальное - ПО из разных мест. Блокнот от испанского программиста Хуан Карлоса, мессенджер от русского программиста Васи, офис от немецкого программиста Ганса и плеер от канадской команды китайца Хунь Ли и украинца Миколы.
Дальше. Это ПО обычно использует свободные и присвободненные лицензии. Не вдаваясь в детали - вы можете взять код ядра линукса и делать с ним всё, что захотите - за исключением закрытия исходников. Т.е. да - его вам дали бесплатно, но вы можете его доделать и продавать, при условия сохранения исходных кодов открытыми. Некоторые лицензии позволяют в том числе и закрывать код, ранее бывший открытым, и никому его не показывать.
Теперь к "отечественным ОС" на основе линуксов. Будь то российские или китайские - в основе таких дистрибутивов лежит та же солянка из ПО. К традиционным ядру Linux и GNU добавляют то, что нужно. И даже если сборщик дистрибутивов допиливает существующий софт, или пишет свой конкретных для некоторых нужд - он всё равно остаётся сборщиком. Поэтому и Alt, и остальные - это грубо говоря "наши собрали и подпилили набор свободного софта разрабатываемого различными людьми и организациями из разных стран".
И, по моему мнению - это хорошо и правильно. Используется масса знаний и умений многих людей из разных стран. Нет нужды делать свои продукты с нуля только для того, чтобы оно было сделано у нас. Это, к слову, и о том, что "не нужно опасаться сложности разработки, этот миф специально создан". Всё это дело разрабатывает множество людей. Вопреки расхожему мнению, на западе (и везде) живут не только империалисты, мечтающие об уничтожении России, но и люди, выступающие за свободу знаний и информации, не привязанной к конкретной компании или государству. Конечно, GNU/Linux стремится быть универсальной ОС, и можно сделать функциональную ОС гораздо проще - одна архитектура, одно железо, один ограниченный набор софта (если не стремиться к совместимости с другими ОС, но это моментально нивелирует простоту). Но зачем? Я понимаю, если это делать для военных, но для гражданского использования?
В общем, чтобы ввести эмбарго на свободный софт, необходимо будет ввести эмбарго на интернет. Конечно, есть программы, свободных аналогов которым нет (CADы, графические пакеты, другие профессиональные пакеты), но думаю, в случае эмбарго на интернет это уже не будет насущной проблемой. А так - никто ведь не запрещает российским компаниям и сейчас разрабатывать софт. Почему нет? Или "наше" должно разрабатываться исключительно на деньги из бюджета?
Выполнение чего-нибудь по таймеру - это одна простая консольная команда. Для большинства DE (а если Вы хотите получить окно, то каким-то DE Вы явно пользуетесь) показ окна с сообщением - тоже одна команда. Для этого не нужно ставить ничего дополнительного, не говоря уж о "сотнях зависимых файлов".
