Отечественный софт

[Pphantom]

bin в сообщении #844377 писал(а):

А как нужно устанавливать софт правильно? (Не считая Виндов и Линуксов, я ставил софт и на СМ-4 и на ЕС ЭВМ и на MS DOS и MacOS.)

Как правило, его пытаются либо скачать и поставить as is, либо собирать из исходников (предварительно скачав их). Правильнее же при использовании бинарного дистрибутива сначала попытаться найти соответствующий репозиторий и поставить из него.

[Dan B-Yallay]

Тогда проблемы скорее всего в ВМ а не в Федорином горе обновлении.

[bin]

Pphantom в сообщении #844392 писал(а):

Правильнее же при использовании бинарного дистрибутива сначала попытаться найти соответствующий репозиторий и поставить из него.

Почему нужно искать репозиторий? Почему до относительно недавнего времени был софт, который не требовал обновлений системы? Неужели так сложно сделать совместимое с предыдущими версиями? В Windows большинство почему-то делают. И в MacOS версий 7.х делали. Мои программы, которые я писал еще для W-2000, у меня в XP и сейчас работают. И чужие программы работают. И мои программы работают у других в новых Windows. Что за радость постоянно менять состав системы без гарантии, что что-то новое заработает как нужно, но при этом с большим риском, что то, что работало, вдруг при новой конфигурации работать не будет?

[Dan B-Yallay]

Pphantom в сообщении #844392 писал(а):

Как правило, его пытаются либо скачать и поставить as is, либо собирать из исходников (предварительно скачав их). Правильнее же при использовании бинарного дистрибутива сначала попытаться найти соответствующий репозиторий и поставить из него.

Извините, но это "правильнее" - бред. Даже в бинарном дистрибутиве если вам надо, чтобы софт работал так как нужно ВАМ, а не как скомпилировали разработчики дистрибутива, то нужно именно скачивать сырцы и конфигурить/ компилировать под свои нужды. Другое дело, что большая часть пользователей не являются программистами, не знают о зависимостях и им не нужно, чтобы какой нить сэндмайл держал очередь в два раза длиннее чем по умолчанию и установился в нестандартную директорию "вася_пупкин_сервер-мыло". Для них созданы пакетные менеджеры, в которых "кликнул и поставил".

Так же как и при покупке компьютера: знающий соберет нужную ему конфигурацию сам из комплектующих. Обычный пользователь купит собранный в фирме. Как кому удобно.

-- Вт апр 01, 2014 17:41:37 --

bin
Ваши претензии надо адресовать обществу потребителей. Это оттуда идет запланирование старение как софта так и железа. Им выгодна несовместимость и меняющиеся требования.

[warlock66613]

bin в сообщении #844377 писал(а):

А как нужно устанавливать софт правильно?

Это зависит от конкретного дистрибутива. Единственный общий совет - нельзя ставить программу из исходников напрямую, нужен именно пакет.
Если пакета не нашлось, то в случае слакваря, например, его легко можно сделать самому и залить на slackbuilds.org, так что другие тоже смогут воспользоваться им.
В случае дебиан пакет так просто не соберёшь, но и вероятность что это на самом деле понадобится очень низка.

[toliktkm]

Можно и я свои пять копеек внесу в холиварчик?
Вот тут заикнулись про пиратство и его вред и т.д.
В недалеком 2002-м приезжал к нам в гости по обмену немец. Я тогда ещё в 11 классе учился, но с компьютером был на ты (начинал ещё с БК-шки). Так вот он когда мой рабочий стол увидел, у него челюсть отвисла. Там был и фотошоп, и неро, и куча других платных программ (гораздо более серьёзных). Про то, что все они пиратские, он ещё не знал. Первым вопросом у него было "откуда у тебя столько денег на ПО?! Зачем тебе всё это?" После того, как я рассказал, что и как я делаю в каждой из программ, он тут же описал мне туеву хучу дешевых или вообще бесплатных аналогов, которые делают всё то же самое, но за меньшие деньги.
Всё это я к чему... У нас пользователь зажравшийся. Надо удалить красные глаза на фото? - ставим самый последний фотошоп со ВСЕМИ аддонами и приблудами. А что, БЕСПЛАТНО же! взломано! Пофиг, что используется лишь 5-10% от функционала (та же история и с Word, и с Excel, и со многими другими). А вот, если бы пришлось реально заплатить цену фотошопа, то человек бы задумался и начал искать дешевые или бесплатные версии, и тем самым вложился бы в развитие маленькой конторки, которая пишет простенькое ПО для "удаления красных глаз". Я, например, очень много сталкивался с довольно серьёзными и дорогими пакетами. Там, конечно, пиратки играют положительную роль (особенно, когда стоимость программы оценивается в десятки-сотни тысяч у.е.). Они являются, как бы "пробниками" для крупных предприятий. Но в повседневной жизни пиратство-зло. Люди устанавливают Маткад последней версии, чтобы построить график. Ставят Autodesk inventor, чтобы нарисовать прямоугольную комнату и т.д. Это - система. И пока мы будем перевозить коробок спичек на КАМАЗе с прицепом, потому что "халява"... Думаю, сами догадаетесь.

[iifat]

g______d в сообщении #844279 писал(а):

Вы не обновляете Windows? Там же чуть ли не каждый день находят дырки

ЛЮбопытно было б посмотреть статистику, сколько дырок внесены обновлениями. Мне вот такие баги встречались: попал на обновление, которое загрузку ДОС в верхнюю память резало. Капец полный, если вам, конечно, интересно моё мнение.

[toliktkm]

По поводу обновлений winXP.... Образно мне это представляется так. Было одеяло. И в нём была дырка... Из этого же одеяла вырезали два кусочка (каждый по половине дырки) и сделали заплатку. Для того, чтобы заделать новые две дырки вырезали ещё четыре заплатки. Ну вы меня поняли. Визуально дырки становятся, конечно, меньше...но в пределе (форум-то математический) получаем штопанное-перештопанное одеяло с точно такой же площадью полезной поверхности, но и кучей торчащих во все стороны ниток. Всем знакомым сразу после установки ХРюшки отключаю автоматическую загрузку обновлений. Системы ходят без сбоев по два-три года минимум (ну или до смены компа или другого какого несчастья - часто в виде "мальчика-спеца" или "друга, которого после соответствующих процедур, рекомендуется перевести в разряд музейных экспонатов", которые ставят махом все обновы, а после того, как комп не желает включаться и падает в синий экран, говорят "вот видите! Я же говорил, что у вас куча ошибок" и сбегают). Мой первый Windows98 прожил 5 лет без сбоев, пережил смену трёх видеокарт и апгрейд половины железа. Пал смертью храбрых, когда я сглупил и оставил его наедине с таким вот "другом", а сам пошёл чайку попить. В общем, обновы надо ставить только тогда, когда у вас вылетела ошибка и вы знаете, что "именно эта обнова исправит именно эту ошибку". Так, например, было с дровами на звук и ещё с чем-то. А уж рядовому пользователю обновления вообще ни к чему, я считаю.

[Klark]

Если ближе ознакомиться с историей появления операционных систем Windows и Mac, то представляется возможным вариант сговора двух лидеров в этой области. И все наши проблемы обновлений и "дырок" в операционной системе Windows были предусмотрены для защиты их бизнеса от назойливых конкурентов. Первая система Windows убедила всех в невероятной сложности продукта и это определило рыночную цену продукта, который небходимо постоянно "обновлять" и менять версии на новую по первому предложению разработчика. На фоне Windows Mac "идеальная" и надёжная система, которая полностью "закрыта" для попыток повторить её аппаратную часть. И никаких "дырок" и "обновлений". Там всё делается автоматически без каких-либо усилий для пользователя. И цена соответствующая - в разы выше.
Следовательно, не нужно опасться сложности разработки, этот миф специально создан. Начать нужно с отечественных наборов микропроцессоров, которые, уверен, ничем не уступают западным прототипам. Вся проблема в организации такого процесса. Это позволит избежать мнимой "свободы" выбора типа материнской платы, что тоже является элементом рыночной стратегии.

[g______d]

Klark в сообщении #844466 писал(а):

И никаких "дырок" и "обновлений".

Я не очень много работал с MacOS, но несовместимостей версий видел много даже по моим меркам. Особенно учитывая, что они относительно "недавно" перешли с PowerPC на Intel.

-- Ср, 02 апр 2014 00:48:43 --

Klark в сообщении #844466 писал(а):

И цена соответствующая - в разы выше.

Ну, кстати, не так уж и в разы. Macbook pro retina лучший в своем классе, даже по цене. И сама MacOS практически ничего не стоит, и там офис в комплекте (кажется). Правда, если хочется чего-то более мощного, то начинаются проблемы.

-- Ср, 02 апр 2014 00:53:03 --

Klark в сообщении #844466 писал(а):

Всем знакомым сразу после установки ХРюшки отключаю автоматическую загрузку обновлений.

По поводу XP соглашусь.

[Pphantom]

Попробую ответить сразу на все...

Репозиторий надо искать для того, чтобы работа при установке софта и последующая работа системы в целом была эффективной. Конечно, можно пытаться надевать штаны через голову, но тогда не надо жаловаться на то, что штаны неудобно устроены.

Да, бывают случаи, когда даже при наличии уже собранного и помещенного в репозиторий софта необходима дополнительная тонкая настройка, из-за которой пакеты приходится пересобирать. Однако у среднестатистического пользователя подобные потребности возникают крайне редко, в 99% случаев это просто не нужно.

[bin]

Pphantom в сообщении #844485 писал(а):

Да, бывают случаи, когда даже при наличии уже собранного и помещенного в репозиторий софта необходима дополнительная тонкая настройка, из-за которой пакеты приходится пересобирать. Однако у среднестатистического пользователя подобные потребности возникают крайне редко, в 99% случаев это просто не нужно.

Мне не нравится пакетная идеология. Взять примитивную задачу, например, сделать программу-таймер, которая открывала бы окно-сообщение о том, что указанное пользователем время истекло - очень удобно, чтобы не забыть о кипятящемся чайнике. Таких программ кучи, написать еще одну в Windows можно за полчаса, и это будет один готовый к исполнению exe-файл, не требующий никакой особой установки. Но я уверен, что для Линукса большинство подобных программ затребует скачивания сотни зависимых файлов.

-- Ср апр 02, 2014 19:04:02 --

Klark в сообщении #844466 писал(а):

Начать нужно с отечественных наборов микропроцессоров, которые, уверен, ничем не уступают западным прототипам.

Я сейчас работаю на Intel Core i7, Вы знаете отечественный аналог? Я про такой не слышал и очень удивлюсь, если когда-нибудь услышу. В 1980-90 гг. даже простенькие микросхемы вроде К155ЛА3 (четыре элемента И-НЕ) сильно уступали западным аналогам серии 7400 по надежности. У нас в НИИ стояли рядом две стойки - одна PDP-11, другая Электроника-60. PDP работала годами без поломок, Электроника ломалась в среднем раз в три месяца. Не похоже, что с тех лет наша электронная промышленность улучшилась: даже простенький ширпотреб вроде часов и мобильных телефонов у нас теперь китайский.

[Dan B-Yallay]

bin в сообщении #844633 писал(а):

Но я уверен, что для Линукса большинство подобных программ затребует скачивания сотни зависимых файлов.

Hе уверен в вашей квалификации в Линуксах, чтобы поверить написанному.

В Виндавсе вся графическая, мультимедийная и другие системы ставятся по умолчанию. Все что нужно звонилке - уже установлено. И жрeт за гигабайты пространства.

Линукс - гибкая система. Mожно поставить такой же полноценный десктоп со всеми покерами и гейшами, а можно минимальную конфигурацию и wеb-сервер. Или почтовик. Даже без ГУИ. Естественно, если потом вдруг вздумается запилить на этом сервере звонилку - это другой разговор. Зависимости потянутся, если вы их не устанавливали - аудио подсистемa, графикa и т.п.

Ну так и в Виндавсе можно организовать звонилку, использующую либы и вызовы из Фотошопа или 3D-Мах. Посмотрю тогда я как вы одним ехешником обходиться будете.

-- Ср апр 02, 2014 10:43:35 --

warlock66613 в сообщении #844430 писал(а):

Единственный общий совет - нельзя ставить программу из исходников напрямую, нужен именно пакет.

Почему нельзя? Можно. Просто преимущества использования пакетов (и пакетного менеджера) в том, что система имеет информацию о том, чтО в ней установлено и может отслеживать зависимости, заплатки, обновления. Это удобно с точки зрения пользователя. Но ничего страшного не произойдет, если установить из исходников. Bы должны понимать, что сознательно отказываетесь от комфорта: система (пакетный менеджер) окажется не в курсе, чего там вы поставили и соответсвенно не будет следить за обновлениями/заплатками. Если вашей программе требуется либ-ххх, то это уже вам самостоятельно искать и ставить либ-ххх.
И при апгрейде системы новая версия берет инфу о пакетах от старой. Соответственно, программа установленная не из пакета может запросто полететь.

[warlock66613]

Dan B-Yallay в сообщении #844642 писал(а):

Но ничего страшного не произойдет, если установить из исходников.

Произойдёт. Например, вы не сможете её удалить, если не предусмотрен make uninstall (такое бывает). Также возможны конфликты библиотек, если вы поставите одну и ту же библиотеку с разными версиями менеджером и руками.

[bin]

Dan B-Yallay в сообщении #844642 писал(а):

Hе уверен в вашей квалификации в Линуксах, чтобы поверить написанному.

Могу со своей стороны выразить неуверенность в Вашей квалификации в ОС. Я работаю с линуксами с 2000 г., а Вы? Я работал и с такими древними ОС, как RT-11, OS 360/370, MacOS 7.0, и мне есть с чем сравнивать, чтобы понять, что развитие идет не всегда в правильном направлении, а Вам есть с чем сравнивать?

Но, несмотря на мои сомнения в отношении Вашей квалификации, признаю, что далее Вы написали в общем-то правильно. Действительно, в "форточках" базовый комплект стандартен и ставится по умолчанию, пожалуй, наиболее заметное исключение это DirectX. Но при этом с Вашим обобщением, что "Линукс - гибкая система", не соглашусь: слово "гибкая" явно не подходит, а подходит слово "анархичная", т.е. принцип коллективной безответственности, который я поминал ранее. Может, "звонилка" слишком примитивный пример, но предположу, что если после одной звонилки попробовать установить вторую, то во всех существующих линуксах снова потребуется разрешать сотни новых зависимостей, также и для третьей звонилки, и для четвертой и т.д. Я про тенденцию пакетной идеологии.