Зачем Альберт наш Эйнштейн слил пространство и время?

[tsvigo]

Ну есть старое доброе трёхмерное пространство - 3 взаимных перпендикуляра (длина, ширина, высота). Есть одномерное время. Зачем Эйнштейн слил их в 4-хмерное пространство-время?

[Nemiroff]

"Science isn't about why, it's about why not."

[tsvigo]

Nemiroff в сообщении #834453 писал(а):

"Science isn't about why, it's about why not."

Не согласен.

[npduel]

tsvigo в сообщении #834450 писал(а):

Зачем Эйнштейн слил их в 4-хмерное пространство-время?

Это сделал не Эйнштейн, а Минковский.

[Someone]

tsvigo в сообщении #834450 писал(а):

Ну есть старое доброе трёхмерное пространство - 3 взаимных перпендикуляра (длина, ширина, высота). Есть одномерное время. Зачем Эйнштейн слил их в 4-хмерное пространство-время?

А почему бы и нет? Тем более, что это оказывается очень удобным.
А вообще, если у нас есть какой-нибудь набор чисел, то никто не может запретить нам считать их координатами в каком-нибудь многомерном пространстве.

[Munin]

tsvigo в сообщении #834450 писал(а):

Зачем Эйнштейн слил их в 4-хмерное пространство-время?

Неправильная постановка вопроса. Не зачем, а почему. Потому что вынужден был.

Someone в сообщении #834464 писал(а):

А вообще, если у нас есть какой-нибудь набор чисел, то никто не может запретить нам считать их координатами в каком-нибудь многомерном пространстве.

Это не то, что сделал Эйнштейн. Это то, что до него ещё сделали Гамильтон и Якоби. А достижение Эйнштейна принципиально другого уровня. Он показал, что пространство-время не имеет структуры пространства произвольных наборов чисел. В нём нет выделенных направлений вдоль координат пространства и вдоль координаты времени. Такие объединения - с установлением симметрии - гораздо более редки и значимы в физике. Их буквально можно пересчитать по пальцам:
- объединение электричества и магнетизма;
- объединение пространства и времени;
- объединение гравитации и инерции;
- объединение электромагнитного и слабого взаимодействия.
(Есть ещё несколько ключевых симметрий в физике, но их провозглашение не было связано с объединениями. И есть несколько объединений, не связанных с симметриями.)

[VladimirKalitvianski]

Это сделал Пуанкаре - в смысле, ввел инвариантный интервал $ds =...$, но вот вопрос: конечно, интервал инвариант преобразований Лоренца, но он разный для разных частиц. Замедление времени для одной частицы не такое, как для другой, движущейся с другой абсолютной скоростью. Все это индивидуально, а не глобально. Глобальны лишь преобразования Лоренца, но эффекты индивидуальны.

[galenin]

Если все подытожить, то получается, что вклад Эйнштейна - кот наплакал. Основное сделали Минковский, Гамильтон, Якоби, Пуанкаре, Планк, Лоренц...

[VladimirKalitvianski]

Тут еще есть маленькая неувязка: все говорят СТО, СТО, Эйнштейн, Минковский, но приличного релятивистского уравнения для одиночного заряда всё еще нет - силу торможения излучением не удалось получить в разумном виде. Имеющиеся уравнения либо приближенные, либо не физичные, а Эйншетйн, похоже, этой проблемой вообще не занимался

[Lvov]

VladimirKalitvianski в сообщении #834520 писал(а):

приличного релятивистского уравнения для одиночного заряда всё еще нет - силу торможения излучением не удалось получить в разумном виде.

Насколько я понимаю, речь идет не об одиночном заряде, а о точечном заряде. В случае же распределенного заряда проблем не возникает.

[VladimirKalitvianski]

Lvov в сообщении #834576 писал(а):

Насколько я понимаю, речь идет не об одиночном заряде, а о точечном заряде. В случае же распределенного заряда проблем не возникает.

Возникает. Две проблемы - стабильность распределенного заряда и конечная, но никому не нужная поправка к массе.

[Lvov]

tsvigo в сообщении #834450 писал(а):

Ну есть старое доброе трёхмерное пространство - 3 взаимных перпендикуляра (длина, ширина, высота). Есть одномерное время. Зачем Эйнштейн слил их в 4-хмерное пространство-время?

Введение 4-пространства СТО тесно связано с инвариантностью всех инерциальных систем отсчете (ИСО). Последняя следует из лоренцевой инвариантности фундаментальных уравнений всех материальных процессов. А именно, максвелловских уравнений электродинамики и волновых уравнений микрочастиц, которые не изменяются в новой ИСО.
Однако некоторые ученые считают, что существует выделенная абсолютная ИСО и абсолютное время, и даже ссылаются на эксперименты, подтверждающие это положение. Однако такие взгляды отвергаются большинством ученых и считаются ошибочными.

[мат-ламер]

VladimirKalitvianski в сообщении #834520 писал(а):

но приличного релятивистского уравнения для одиночного заряда всё еще нет

Это не подойдёт? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%94%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B0

[VladimirKalitvianski]

мат-ламер в сообщении #834587 писал(а):

VladimirKalitvianski в сообщении #834520 писал(а):

но приличного релятивистского уравнения для одиночного заряда всё еще нет

Это не подойдёт? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%94%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B0

Не пойдет. Мы говорим о классической электродинамике, а в КЭД все еще хуже - там и заряд получает ненужную поправку.

[Lvov]

VladimirKalitvianski в сообщении #834582 писал(а):

Возникает. Две проблемы - стабильность распределенного заряда и конечная, но никому не нужная поправка к массе.

Стабильность распределенного заряда - не проблема. Пример - заряженное макроскопическое тело.
О какой ненужной поправке к массе идет речь, я не разобрался? Пожалуйста, объясните подробнее. Если же речь о поправке за счет движения вместе с зарядом его кулоновского электрического поля, то здесь я не вижу каких-либо проблем.