А конечное количество кадров означает конечное количество возможных "фильмов" о жизни человека.
В том-то и дело, что нет. Подобно тому, как конечное количество десятичных цифр не означает конечное число чисел, составленных из этих цифр.
Как раз таки означает — если мы ограничиваемся 100-значными числами, к примеру. :) Когда у нас ограниченное число цифр и ограниченное число мест для них, то мы можем составить из них лишь ограниченное количество чисел.
Если человеческая жизнь ограничена 100 годами, и мы её снимаем со скоростью 30 кадров в секунду, значит, у нас есть лишь ограниченное количество мест, на которые можно поставить тот или иной кадр. Количество возможных кадров также ограничено возможностями монитора. Это значит, что можно показать лишь ограниченное число фильмов о жизни людей.
Конечно, это само по себе не означает, что количество возможных жизней ограничено. Это значит лишь то, что фильмы о некоторых из них будут неотличимы друг от друга.
Но подумайте сами, если от рождения до смерти два человека проходят один и тот же путь (снимающая их камера записывает одинаковые фильмы, с точностью до пикселя), разве могут они при этом думать сильно разные вещи?
Мысли человека, изображённого в фильме, не видны, но они не могут слишком сильно гулять, иначе это сказалось бы на сюжете, и мы получили бы уже другой "фильм".
Не совсем так. Позвольте, один известный анекдот на эту тему.
(Анекдот)
Маленький внук приходит в гости к бабушке с дедушкой.
И вот всё ему интересно, всюду он заглядывает, исследователь такой.
И находит он в шкафу альбом с фотографиями. И с гордостью несет эту находку к бабушке с дедушкой. Садятся рядом на диван.
- Ну, давай внучек посмотрим, пора тебе познакомиться с историей нашей семьи.
-Деда, а кто это вот на этой фотографии?
- Это я, внучек, когда ещё был маленький.
- А вот это кто?
- Это тоже я, уже постарше.
- А это?
- Это вот я уже взрослый, служу в армии.
- Деда, а что это за человек на фотографии вместе с тобой?
Вот этот, с прической набок, с усиками и с крестом на рукаве?
- О, внучек! Это очень страшный человек. Это Гитлер. Он был жестокий, убил много людей. Очень нехороший человек.
- Деда, а вот ты стоишь напротив этого... как его... Гитлера, почему ты правую руку поднял вверх?
- А, внучек! Это я говорю: "Минуточку, минуточку! Я с Вами категорически не согласен, господин Гитлер!"
Это к вопросу о том, насколько сильно могут "гулять мысли" и насколько разный смысл можно вложить в один и тот же "фильм".
Вот поэтому я и предложил рассмотреть не один кадр, а целый фильм о жизни человека, от рождения и до смерти. (Фильм длиной в 100 лет. Без сокращений и монтажа.)
Если человек из Вашего примера действительно в чём-то не согласен с Гитлером, это должно так или иначе проявляться в его поступках, хотя бы когда он остаётся наедине с собой. Не может один и тот же фильм описывать поведение человека, который предан Гитлеру, и человека, который ненавидит Гитлера. Человек, который ненавидит Гитлера, но вынужден притворяться верным фюреру, по приходу домой может в раздражении ударить кулаком по столу, или будет долго смотреть в окно, успокаивая нервы. Или он рявкнет на жену за плохо приготовленную еду, вымещая на ней своё раздражение. В какой-то мелочи различие внутренних миров всё равно проявится. И достаточно лишь одной такой мелочи, небольшого различия в поступках, чтобы жизненные пути этих людей со временем разошлись довольно сильно. (Так сказать, эффект бабочки.) Например, обиженная жена случайно разобьёт тарелку, когда будет мыть. А потом — от раздражения — и всю остальную посуду. :) Пойдёт в магазин за новым сервизом. Встретит там симпатичного продавца, начнёт с ним изменять мужу. Муж узнает об этом и разведётся с ней. В итоге через 10 лет верный фюреру ариец женат, а ненавидящий фюрера — убеждённый холостяк. И получаются фильмы с совершенно разным сюжетом.
Но даже если представить невероятное — что дело не пошло дальше раздражённого удара кулаком по столу (вдали от чужих глаз), и этот удар не породил никаких долговременных последствий, всё как-то замялось-утряслось-скомпенсировалось, и в дальнейшем судьбы снова стали идентичны — это всё равно будут уже разные фильмы. Ведь в одном фильме человек ударил по столу, а в другом — нет.
Мысли обязательно влияют на поведение человека, так или иначе. И не может он проживать одну и ту же (с точки зрения камеры) жизнь, думая при этом сильно разные вещи.
В любом случае число реальных событий значительно больше, чем можно показать в "фильме". Поэтому фильм не может быть индикатором конечности или бесконечности набора событий. Они очень слабо связаны.
Разумеется, число возможных событий намного больше, чем число событий, которые можно заснять камерой. Камера не может заглянуть в голову человека и понять, о чём он думает. Но зачем учитывать небольшие отклонения от общего курса, если они абсолютно ни на что не влияют?
Пусть человек в одном варианте жизни хотел купить 5 пакетов молока, а потом чуток подумал и передумал, решил купить всего 3 пакета. В другом же варианте жизни он стоял у прилавков ровно столько же времени, с таким же задумчивым видом, но размышлял не о пакетах (поскольку сразу решил купить 3 пакета), а о девушке, которую увидел по дороге в магазин. Внешне камера зафиксирует одни и те же поступки, от рождения до смерти. Хотя фактически это будут две разных жизни. В одном варианте событий человек вообще не заметил ту девушку, а в другом — отметил краем глаза, но ведь не побежал за ней, чтобы попросить у неё номер телефона. А через несколько минут и вовсе выкинул её из головы навсегда.
Ну и какое это имеет значение? :) Вы серьёзно способны утешиться такой степенью свободы? Результат-то всё равно один. Прожитые жизни внешне абсолютно неотличимы. А раз так, то и нет смысла наводить тень на плетень. Всё равно что придираться к пылинке на ксерокопии.
следует подумать хорошенько…
