Концепция безопасности цивилизации

[mzmz]

Freude,

Цитата:

Кстати, во многих странах с рыночной экономикой положение гораздо лучше чем у нас сейчас и раньше в СССР.

Скажите, почему? И за чей счет?

[ctc]

pc20b"Насчет "ножичка" : Для реализации любой отрицательной акции, существенно влияющей на ход событий в мире, должны быть обязательно выполнены два условия :

- поддержка её общественным мнением (в любой форме : одобрением, готовностью поучаствовать, равнодушием, безразличием, попустительством, ...);
- наличие исполнителей, которые по какой-то мотивации (по идеологическим соображениям, будучи "загнанными в угол" (угроза жизни родных, голод, шантаж, воинская повинность, ...)) будут её реализовывать.

Зло ничтожно. Поэтому те, кто задумывает зло, сами, очевидно, не действуют - обычно пытаются реализовать его нашими руками. Уничтожить, скажем, десять миллиардов можно только возбудив автоматически самоподдерживающийся процесс самоистребления. Именно эту задачу решают "конфликты" на национальной, религиозной, политической, экономической почве. А для этого сознание человека, изначально принципиально не ориентированное на зло, должно быть деформировано. "

Это мне понятно, здесь идет речь о существующей системе вещей (современный мир)
Может я чего-то не понимаю - для какого времени минимальная теория цивилизации?

pc20b"Прежде, чем ответить, позвольте задать Вам вопрос : почему мы, разъясняя суть этического критерия отделения правды от лжи, постоянно доказываем и подчеркиваем, что переориентация сознания людей в сторону обращения к совести как к индикатору добра и зла, согласно теории, может проводиться лишь воспитательной и просветительской работой, без какого бы то ни было насилия, не нарушая никаких прав личности, что в результате формирования такого общественного сознания те, кто совершает античеловеческие действия, будут изолироваться от социальной жизни просто прекращением с ними социально значимого взаимодействия - без какого бы то ни было насилия, экстремизма, репрессий, "замеров черепов" и пр., "

- вполне разумно, но возник вопрос:
Приведем пример: - Значит так, человек (ему так захотелось - он не захотел переорентировать свое сознание или при переорентации отсутствовал) совершает античеловеческий проступок, его вычислили Вот он. опишите процесс его изолирования.
Но допустим люди с ним никак не реагируют (не взаимодействуют), игноригуют он для людей не существует. Но человек с планеты никуда не делся. с ним проводят разяснительные работы, что смысла в античеловеческих действиях нет никакого. Здесь два варианта - а) человек принимает это, б) игнорирует. pc20b опешите пожалуста второй вариант - что делать с таким индивидумом?

24.07.07
мысли на сегодня:
И так что необходимо?
Модель совершенного общества почти определена.
ВАЖНЫМ условием существования данного общество заключается в том, что каждый человек, живущий на земле, сознательно и добровольно отказался (отказывается) от античеловеческих поступков, делает только добрые дела: - оказывает всестороннею помощь другим людям (человеческой цивилизации нужна помощь каждого человека), - советует другим людям (человек нуждается в поддержке, совете и т.д.), - оказывает сочувствие и одобрение (радуется за дела и поступки человека, разделяет горе (а в принципе горя не будет)). Все остальное – лож – зло- (несправедливость, обман, воровство, власть, деньги, предательство, убийство, лицемерие, обжорство и т.д. и т.п.) – все это отходит в небытие, этого не существует в обществе, в этом нет абсолютно никакого смысла.
Что необходимо сделать, чтобы понимание этого условия, понимание добровольного и сознательного отказа от античеловеческих поступков дошло до сознания человека?
Ответ на этот вопрос может быть таким: человеку надо предложить выбор – есть общество (нынешнее), где присутствует все проявления злого и нехорошего (античеловеческого), и есть общество, где люди свободно развиваются, свободно живут, делая добрые дела, где не имеет смысла творить зло, так как люди все одинаковы в своих возможностях – совершенное общество – где гармонически развиваются все направления жизнеобеспечения и сферы деятельности (технические, духовные, гуманитарные и т.д.). И спросить человека: «Какое общество ВЫ выбираете?». Безусловно, человек сделает свой выбор. Если человеку нравятся убийства и насилие, обман и предательство, деньги и власть (все античеловеческое), то он останется в старом, прогнившем обществе, и исчезнет вместе с ним. Но, по моему мнению, большинство людей (огромное множество) выберет совершенное общество. Попробуйте задать этот вопрос себе.

А теперь рассмотрим еще один аспект – почему мы всё еще не живем в таком обществе и не стремимся к нему, хотя почти все этого желаем.

В сети Интернета есть большое количество статей и призывов о необходимости изменения существующего общества, о моделях совершенного общества (сколько людей, столько и мнений), однако нет ВАЖНОЙ части – программы перехода от одного общества к другому. Нет конкретных предложений, как этот переход сделать и реализовать. Наверное, все ждут, что оно само по себе случится, и в одно прекрасное утро (по взмаху волшебной палочки) все человечество будет жить в совершенном обществе? Однако же, это не так. Пора объединить наши усилия, выработать конкретные действия. Призываю к этому всех кому не равнодушно будущее человеческой цивилизации."

[pc20b]

ctc

Цитата:

Значит так, человек (ему так захотелось - он не захотел переорентировать свое сознание или при переорентации отсутствовал) совершает античеловеческий проступок, его вычислили Вот он. опишите процесс его изолирования.

Если он "при переориентации отсутствовал", то ему высылается письменное приглашение. В случае трехкратного повтора отсутствия осуществляется привод с милицией.
Если данный человек "совершает античеловеческий поступок", то, если он попадает под уголовный кодекс, на него открывается уголовное дело и суд затем назначает ему наказание.

Цитата:

Здесь два варианта - а) человек принимает это, б) игнорирует. pc20b опешите пожалуста второй вариант - что делать с таким индивидумом?

Ничего. В этом соль (СОЛЬ - "сила" : слон - "сильный он"). А пока наоборот : индивидум развязал войну со своим же народом, а мы его на второй срок. Индивидумы из танков прямой наводкой в центре столицы расстреливают защитников конституции, а мы им - героев, в депутаты и т.д.. Чудно, не так ли.

Цитата:

Пора объединить наши усилия, выработать конкретные действия. Призываю к этому всех

Кроме призыва нужна ведь и теория. Без неё ни одно мероприятие не может осуществиться успешно. Например,

Цитата:

Если человеку нравятся убийства и насилие, обман и предательство, деньги и власть

А таких людей, которым "нравятся убийства", нет. И это обосновывается в теории.

[Freude]

Цитата:

совести как к индикатору добра и зла

Потому что совесть у каждого своя, как, впрочем, добро и зло.

Цитата:

На основании чего такое заключение, скажите пожалуйста.

На основании того, что чью совесть Вы будете брать в качестве эталона и на какой концепции добра и зла Вы остановитесь, и как Вы будете убеждать людей, что кто-то более совестный чем они?

Вы выдвигаете лозунги, вместо того чтобы предложить методику решения поставленных проблем. А методика есть, хоть и несовершенна, кое-где она даже работает. Это проведение общественных слушаний, выборы и пр. Если есть что-то лучше предлагайте. Только, пожалуйста, оставьте право личности на ее существование.

Добавлено спустя 8 минут 13 секунд:

Цитата:

Freude,
Цитата:
Кстати, во многих странах с рыночной экономикой положение гораздо лучше чем у нас сейчас и раньше в СССР.



Скажите, почему? И за чей счет?

За счет интелектуальных ресурсов своих наций и грамотного менеджмента, за счет умения выживать в конкурентной борьбе, и, как следствие, за счет стран с огромными материальными ресурсами, но бестолковым менеджментом.

[mzmz]

Freude,

Цитата:

За счет интелектуальных ресурсов своих наций и грамотного менеджмента, за счет умения выживать в конкурентной борьбе, и, как следствие, за счет стран с огромными материальными ресурсами, но бестолковым менеджментом.

Забавно. Что Вы называете "грамотным менеджментом" - печатание долларов и упорное проживание в долг, который вернуть невозможно, подкрепляемые (за неимением аргументов) ковровыми, ядерными, напалмовыми, вакуумными бомбардировками? По-простому это называется мошенничество и разбой. Если Ваш дом, упаси Бог, ограбят, Вы тоже будете восхищаться грабителями : "как они грамотно это сделали. Какой интеллектуальный ресурс"?

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

Freude,

Цитата:

Потому что совесть у каждого своя, как, впрочем, добро и зло.

Не могли бы Вы доказать это утверждение?

[pc20b]

Freude
Вы все же не просветили нас, откуда следует заключение

Цитата:

Вы будете расстреливать именем добра?

с очевидно риторическим вопросом (из неясности, чью совесть мы будем брать в качестве эталона при убеждении людей, вовсе не следует, что будут "расстрелы именем добра").

Ей-ей, странность остается : мы предлагаем нравственность сделать главным критерием правильности, человечности идей и действий, а Вам чудится за этим гулаг. Некоторые просто навешивают ярлык фашистов. Не означает ли это, что ситуация может быть полностью противоположной : чтобы хоть как-то оправдать творящиеся в обществе античеловеческие процессы (обман, разврат, насилие, убийство), чтобы упрятать поглубже голос собственной совести и не испытывать дискомфорта, интеллектуалам выгодно считать, что ход событий в мире и обществе определяется некими объективными естественными закономерностями, индифферентными (нейтральными) к этике, т.е. нравственности. Поэтому роль её сознательно принижается. Более того, очень выгодно считать, что совесть, а следовательно, и нравственность, у каждого своя, что добро и зло каждый понимает по-своему, что они относительны и т.д. и т.п., извините, чушь.

Почему "каждый по-своему"? Что, Вы, к примеру, считаете, что рожать - это плохо, а убивать - хорошо? Что строить - плохо, а разрушать хорошо? Что любить это всё равно что заниматься подзаборным сексом? Что обманывать, воровать, стяжательствовать, лихоимствовать (давать кредит под процент), паразитировать - это нормально, а честно и бескорыстно трудиться, помогать людям, защищать, отдавать все силы обществу - это аномально? Побойтесь Бога. А это ведь и есть нравственность и голос совести. Единственное, что мы обосновываем в теории, это то, что совесть, представления о добре и зле, во-первых, у всех людей одинаковы и не зависят ни от чего, во-вторых, что они заложены в человека изначально, от рождения. Такими нас спроектировали. Ведь не полагаете же Вы, хотелось бы надеяться, что мы тут случайно, среди этого хаоса возникли в результате удара молнии по бульону ...

Да, считать, что совесть у каждого своя, удобно. Особенно когда с ней не в ладу (а мы все, очевидно, с ней так). Но Вы никогда и никаким способом это доказать не сможете, хоть Вас и попросили об этом. Это стало уже давно социальным явлением : возьмите любой словарь - там Вам расскажут, что мораль и нравственность - это одно и то же, что это система убеждений и правил поведения, формируемая обществом, а совесть - вообще классовое понятие.

Цитата:

Вы выдвигаете лозунги, вместо того чтобы предложить методику решения поставленных проблем.

Да нет же, наоборот, мы, во-первых, предлагаем новую теорию, т.н. минимальную теорию цивилизации, базой которой является т.н. этический материализм, который по-новому определяет все основные понятия (материи, пространства, времени, жизни, вселенной, добра и зла, цивилизации, человека, смысла существования, ...). Во-вторых, квалифицируем текущую ситуацию с крайней позиции как кризис цивилизации с опасностью самоуничтожения человечества в ближайшее время. В-третьих, предлагаем концепцию безопасности с конкретными предложениями по выходу из него.

И главный способ, в чем мы с Вами солидарны, это "общественные слушания", разъяснительная работа.
(продолжение следует)

[ctc]

"Если он "при переориентации отсутствовал", то ему высылается письменное приглашение. В случае трехкратного повтора отсутствия осуществляется привод с милицией.
Если данный человек "совершает античеловеческий поступок", то, если он попадает под уголовный кодекс, на него открывается уголовное дело и суд затем назначает ему наказание. "

- Даже суды и милиция будут не нужны. Большинству людей очень трудно понять и страшно представить, как можно обойтись без суда, без акта устрашения, наказания и назидания. Если только произойдет нечто исключительное, и соседи не смогут подействовать на человека, вышедшего за рамки, тогда для него понадобятся профессиональные воспитатели, чтобы убедить дискуссией и разъяснением пользы общества и вернуть его обратно. Если же человек окажется упрямцем, которому все это не пойдет на пользу, то общество должно отстраниться от него, как от отверженного, пока вновь не начнет исполнять законы общества. А иначе он может испортить других.
Такие люди окажутся в изоляции. Тупая злоба, эгоизм не найдут даже пассивной поддержки, как это бывает сейчас, равнодушных и трусливых людей.
И ВОТ ВЫВОД:
Ответственность всех людей за одного, ответственность не в смысле разделения тяжести наказания. Наказание как средство, умножающее Зло, исключено из жизни. Ответственность в смысле понимания состояния человека и взаимопомощи. Ответственность - тщательное планирование любого действия, чтобы не допустить умножения суммы страданий. Все силы направляются на выполнение приоритетной задачи. В момент высшего напряжения сил каждый человек получает мощную поддержку.

И еще очень прошу pc20b скиньте полностью концепцию и теорию мне на адрес cwdev@yandex .ru , позвольте взять за основу будущего общества.
Жалко если в течении всего обсуждения темы теория нисколько не развиласть (не улучщиласть).
Пусть будет хоть какая-то теория, чем никакой.
С уважением, Сегрей.
"Центр мирового развития"

[Freude]

Цитата:

Что, Вы, к примеру, считаете, что рожать - это плохо, а убивать - хорошо? Что строить - плохо, а разрушать хорошо?

Вам кажутся эти вопросы очевидны, но даже в них, если добросовестно подойти к их решению возникают проблемы. Иногда нужно и разрушать и смотря что строить, для кого и для чего - египетские пирамиды например, если кому то вздумается строить? По поводу рожать, сложный вопрос - в некоторых странах аборт разрешен, в некоторых запрещен... Всегда ли женщине правильнее родить? Все не так просто. Вот попробуйте для себя хотя бы ответить, что такое хорошо, что такое плохо. Человечество веками пытается отвечать на эти вопросы. Иногда ответ кажется очевидным, а потом нет. Когда то считали добрым делом - избавить наш мир от ведьм путем их сжигания на костре. История бьет по рукам за ошибки. Ошибки нужно делать, чтобы учиться, но желательно учиться один раз и не повторять ошибок.

Цитата:

печатание долларов и упорное проживание в долг

А что нам мешает, почему бы нет, если это во благо наших граждан? Понимаю о какой стране вы говорите, но есть и другие страны с рыночной экономикой и еще более высоким уровнем жизни (выше чем в России например). Южная Корея например Автопромом Южной Кореи восхищаюсь - какие красавицы Hundai, а?!

Цитата:

восхищаться грабителями

Нет, но умный хозяин должен защищать свой дом или наказыть грабителей, тем более если "грабители" известны и никуда не убегают. Это не легко, если вор сильный, но не только наше государство в таком положении, есть же и другие страны и у них положение получше, почему (это действительно риторический вопрос)?

Добавлено спустя 9 минут 29 секунд:

Я согласен с Вами, что некоторые государства недальновидно позволяют себе нарушать добрососедские отношения, и против этого действительно нужно бороться, отстаивая свои интересы. Неплохо в этой борьбе объединиться с другими государствами.

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

Но при чем тут нравственность, которую предлагают

Цитата:

сделать главным критерием правильности, человечности идей и действий

Кстати по поводу нравственности, Вы в курсе, что критерии нравственности определяются социумом, и может случиться, что сколько есть социальных групп - столько и нравственностей. Мне кажется лучше взывать к морали, чем к нравственности.

[pc20b]

Freude
По последнему высказыванию, как предмету теории :

Цитата:

по поводу нравственности, Вы в курсе, что критерии нравственности определяются социумом, и может случиться, что сколько есть социальных групп - столько и нравственностей. Мне кажется лучше взывать к морали, чем к нравственности.

Предлагается определиться в определениях. Нравственность и мораль часто не только отождествляют (чтобы утвердить в головах читателей их многовариантность, относительность), но и путают. В МТЦ (минимальной теории цивилизации) предложены такие определения :

Нравственность $\equiv $ этика (сем. эти - ка, - "это дух") - характер, нрав, дух человека - система базовых представлений о добре и зле, данная нам от рождения, одинаковая у всего живого, не зависящая ни от каких обстоятельств, контролируемая и генерируемая совестью.
Совесть - универсальный и инвариантный индикатор добра и зла, данный нам от природы, одинаковый у всех людей. Единственное объективное свидетельство нашего общевселенского происхождения и предназначения. ***
*** В том смысле, что для цели выживания она была бы не то что бесполезна, но и вредна.
Мораль- система взглядов и правил поведения, генерируемая какой-то группой людей и принимаемая ими к исполнению. Существует, например, мораль :

- буржуазная, капиталистическая : "в борьбе все средства хороши", "деньги не пахнут" и т.п.,
- уголовная : "умри ты сегодня. а я завтра",
- либеральная "воровство, убийство, разврат - это нехорошо, но я полжизни отдам за твое право воровать, убивать, растлевать",
- коммунистическая : "человек человеку друг, товарищ и брат", "чем больше ты отдаешь, тем больше тебе остается".

Если мораль далека от нравственности, то такая ситуация аномальна, общество, исповедующее её, больно, паразитично, существует только за счет обмана и насилия над другими, обречено на деградацию.

Максимально приближена к нравственности коммунистическая мораль.****

**** Поэтому её стараются опошлить, дискредитировать, исказить (к примеру, "общие жены", "общая постель", "тоталитаризм", "единый поводырь", "ликвидация наций, государств" и т.п.).
Навесить на коммунизм и коммунистов антинравственные акции тех, кто к нему не имеет никакого отношения (хотя часто и с партбилетом в кармане (но с камнем за пазухой). Яркий последний пример : большинство разрушителей СССР и грабителей России, принесших нашему народу неисчислимые беды, в том числе, бывший генсек, поставивший цель разрушить партию, - "члены". Но какие они коммунисты ...). Тем не менее, обвинять коммунистов во всех смертных грехах стало общим местом.

Так что предлагается в этом принципиальном вопросе в дискуссии стараться не врать себе и людям.

Цитата:

Цитата:

Цитата:
Что, Вы, к примеру, считаете, что рожать - это плохо, а убивать - хорошо? Что строить - плохо, а разрушать хорошо?

Вам кажутся эти вопросы очевидны, но даже в них, если добросовестно подойти к их решению возникают проблемы. Иногда нужно и разрушать и смотря что строить, для кого и для чего - египетские пирамиды например, если кому то вздумается строить? По поводу рожать, сложный вопрос - в некоторых странах аборт разрешен, в некоторых запрещен... Всегда ли женщине правильнее родить? Все не так просто. Вот попробуйте для себя хотя бы ответить, что такое хорошо, что такое плохо. Человечество веками пытается отвечать на эти вопросы. Иногда ответ кажется очевидным, а потом нет. Когда то считали добрым делом - избавить наш мир от ведьм путем их сжигания на костре. История бьет по рукам за ошибки. Ошибки нужно делать, чтобы учиться, но желательно учиться один раз и не повторять ошибок.

Т.е. Вы полагаете, что мы не понимает эту предсказуемую заранее возможность именно такой очевидной реакции на расшифровку, "что такое хорошо, а что такое плохо", - чтобы примерами доказать неверность данной теоремы об этике : добро и зло, идентифицирующая их совесть и генерируемая ею нравственность абсолютны и инвариантны". Что все гораздо "тоньше", "многовариантнее".

Конечно, бывает, что прежде, чем строить новое, надо снести старое (например, хрущевку, чтобы построить современную высотку). Бывает "ложь во имя спасения" (например, больному человеку). И т.д. Кстати, Ваш пример с "разрешением абортов" , как бы предназначенный для того, чтобы опровергнуть утверждение "рожать хорошо, а убивать плохо", извините, неудачен. Но всё же, очень бы хотелось надеяться, что на самом деле Вы понимаете, о чем идет речь.

Например, ничем не оправдать разрушение науки в России. Ничем, скажем, не оправдать разврат по телевидению ("делают деньги", "и раньше так было", "показывают как есть", "а ты не смотри" и т.п. ложь). Ничем не оправдать убийство реформами многих миллионов граждан страны, поставленных в условия, несовместимые с жизнью. Не оправдать свыше 720 тыс. детей сирот в мирное время (когда после Великой Отечественной войны у нас их было меньше, 678 тыс. - и всех мы вырастили и дали им путевку в жизнь, как говорят).

Потом, кто это считал :

Цитата:

"Когда то считали добрым делом - избавить наш мир от ведьм путем их сжигания на костре"

? Здесь неплохо было бы указать более конкретный адрес : подавляющее большинство нормальных людей везде и во все времена наверняка считали это не добрым делом ...

А вот на Вашу реплику :

Цитата:

Цитата:

Цитата:
печатание долларов и упорное проживание в долг

А что нам мешает, почему бы нет, если это во благо наших граждан?

, - ответ однозначный - совесть, наша, коммунистическая мораль. Потому что из высшего приоритета этического критерия прямо следует, что : "хорошо то, что полезно для партии" (граждан, ...), "в борьбе (за свое "безбедное" существование) все средства хороши", - это компоненты антиэтики. Простроены на лжи, обмане и насилии. Ничего хорошего даже кратковременно "нашим гражданам" не принесут. И практика стран, культивирующих финансовую агрессию и финансовое порабощение других государств, это выпукло подтверждает : жизнь их граждан и их правителей - сплошная патология (никто ничего не читает, грамотность, образованность - на нуле, о культуре вообще нет речи, наркомания, проблемы со способностью к воспроизводству и т.п.).

Цитата:

Понимаю о какой стране вы говорите, но есть и другие страны с рыночной экономикой и еще более высоким уровнем жизни (выше чем в России например). Южная Корея например

Нет, к сожалению, это чисто внешний, поверхностный взгляд. Во-первых, что понимать под "высоким уровнем жизни" - это понятие обширное, в него входят многие десятки объективных показателей. Да, формально по ВНП на душу населения Южная Корея сейчас значительно опережает Северную. Но - есть нюансы : зачем США сбросили сотни тычяч бомб на Северную Корею? Зачем устроили блокаду? Почему до 70-х годов Северная Корея опережала Южную по многим базовым показателям (бесплатное жильё, здравоохранение, электрификация, дешевизна продуктов питания, темпы роста производства, ...), а сейчас, благодаря отсутствию помощи и экономических связей со странами бывшего соцлагеря, а также значительным финансовым вливаниям со стороны США и Японии в Южную Корею, ситуация перевернулась? Является ли она следствием "недостатков социализма", национализированной собственности, плановой экономики, или причины другие?

Цитата:

«...И всё равно, несмотря на замедление темпов развития Севера, разрыв в уровне жизни среднего северокорейца и среднего южнокорейца никогда не был так велик, как хотят нас убедить сторонники Юга. И у Севера есть свои преимущества. В то время как товаров было мало, предметы первой необходимости были доступны по субсидированным ценам. Камингс ссылается на отчет ЦРУ, который признаёт (пусть и со скрежетом зубов) различные достижения Севера: «сердечная помощь детям вообще и сиротам войны в особенности; радикальные изменения в статусе женщины; бесплатное жильё и здравоохранение, профилактическая медицина; уровень детской смертности и продолжительность жизни сопоставимы с таковыми в самых развитых странах, несмотря на недавний голод».»
http://www.left.ru/2006/17/gowans151.phtml

А Вы вот лишь

Цитата:

Smile Автопромом Южной Кореи восхищаюсь - какие красавицы Hundai, а?!

А между тем сейчас в Южной Корее один из самых низких уровней рождаемости в мире, один из самых высоких показателей числа самоубийств и абортов ... Так что нечем восхищаться.

Во-вторых, и это, с точки зрения теории, принципиально : насчет

Цитата:

но есть и другие страны с рыночной экономикой

Стран с "рыночной экономикой" нет. Это иллюзия. Просто потому, что рынок, как (макроэкономически), в противовес "госплану", принципиально неуправляемый процесс - не может в приципе ничего "регулировать", а экономика при наличии такого механизма (флуктуации спроса - предложения + конкуренция) - прогрессировать.

Если что-то где-то прогрессирует, то производство в нем принципиально управляемое, плановое, регулируемое. На требуемом уровне (для развитых стран - на уровне триллионов неденоминированных рублей, 1$ = 40 коп.). И вопрос сводится лишь к тому, в чьих интересах ведется регулирование. В интересах узкой группы лиц с эгоистическими целями (капитализм), либо в интересах трудового народа (социализм). Вот что предлагается осмыслить.

[Freude]

Вот и хорошо, что мы определились в основах. Я стою совсем на других представлениях, а именно:

Цитата:

Нравственность этика (сем. эти - ка, - "это дух") - характер, нрав, дух человека - система базовых представлений о добре и зле, данная нам от рождения, одинаковая у всего живого, не зависящая ни от каких обстоятельств, контролируемая и генерируемая совестью.
Совесть - универсальный и инвариантный индикатор добра и зла, данный нам от природы, одинаковый у всех людей.

Нравственность не дана от рождения, совесть не дана от природы и не одинакова у всех людей. Разве они возможны без надлежащего воспитания?! Если Ваши определения истины, то зачем тогда воспитание?

Цитата:

человек человеку друг, товарищ и брат

Подобный слоган принадлежит не только коммунистической идее, но и христианству, мусульманству, даосизму, буддизму и пр. Но в отличие от коммунизма эти учения более мудрые по моему мнению, поскольку кроме этого они краеугольным камнем ставят человеческую свободу, личность.

Я не рассматриваю рыночную экономику в "чистом виде", поскольку, как и всякая другая идея в чистом виде, это всего лишь абстракция. Вам известно, что во многих странах, исповедующих рыночную идеологию, регулирование государтвом присутствует. Тут вопрос пропорции и меры. Но я думаю, построть эффективную экономическую систему, основанную на регулировании"сверху", невозможно, что и было доказано на примере СССР. Приведите хоть один исторический пример успеха плановой экономики.

Цитата:

недостатков социализма

Ничего не имею против социализма, но при чем тут коммунизм? Или по вашему эти понятия вытекают друг из друга?

Цитата:

никто ничего не читает, грамотность, образованность

Уровень культуры в СССР был черезвычайно низким, гораздо ниже чем в Великобритании, Германии, Франции. Уровень образования и культуры вождей СССР известный всем, это даже стало основой анектодов еще в ТО время.

[pc20b]

Freude

Цитата:

Нравственность не дана от рождения, совесть не дана от природы и не одинакова у всех людей. Разве они возможны без надлежащего воспитания?! Если Ваши определения истины, то зачем тогда воспитание?

Воспитание нужно по следующим причинам. Да, когда человек рождается, то он рождается вместе со своими главными признаками : языком и совестью. Они заложены в виде программ в генах и в мозгу. Но их надо включить, настроить и адаптировать к текущей реальности. Это - первая функция воспитания.

Далее. Когда ребенок рождается то он рождается чистым и светлым, не заряженным на зло - обман, подлость, насилие. И не ожидает того от других, взрослых дядь и теть. Но, к сожалению, организация общества не то что "не идеальна" (это наивный и неправильный аргумент), она деформирована проникновением зла в тело цивилизации.

Поэтому детям приходится прямо с момента появления на свет сталкиваться с несправедливостями (начиная от голода и кончая оставлением на произвол судьбы). С соблазнами. Т.е., согласно теории, из-за того, что мораль общества удалена от единой для всего живого нравственности. Вот почему, чтобы дети ориентировались в этой "суровой действительности", также нужно воспитание.

Цитата:

Цитата:

Цитата:
человек человеку друг, товарищ и брат

Подобный слоган принадлежит не только коммунистической идее, но и христианству, мусульманству, даосизму, буддизму и пр. Но в отличие от коммунизма эти учения более мудрые по моему мнению, поскольку кроме этого они краеугольным камнем ставят человеческую свободу, личность.

И это естественно. Плохих религий, как и плохих людей, народов (согласно этическому материализму) не бывает. Все мы заряжены только на хорошее. А сомнению может быть подвержена Ваша апелляция к "свободе личности".

Прежде всего, в религиях, скажем, в христианстве, свободы личности в современном либерально-демократическом понимании (как произвола желаний и поступков) нет. Все мысли и действия людей должны быть направлены на служение Богу. Здесь нет и не может быть никакого произвола. Вера - это, очевидно, тяжкий труд и постоянная борьба с собой, согласитесь.

Во-вторых, и это с точки зрения теории очень существенно, никакой свободы ни в природе, ни в обществе в её общепринятом понимании произвола желаний и поступков нет и быть в принципе не может.

Самый простой наглядный пример, моментально иллюстрирующий верность этого представления - "свободное падение тела в поле тяготения" : каждое тело в гравитационном поле движется свободно - его траектория определяется его взаимодействием со всеми телами во вселенной. Полный произвол может наступить только при полном отсутствии какой бы то ни было материи - в том числе, и самого объекта, котоый хочет быть "свободным".

Поэтому в теории эта категория определяется аккуратно :
СВОБОДА - это гармоническое, не нарушающее нравственность взаимодействие. Людей друг с другом. Человека и общества. Общества и природы.

И именно так она определяется в теории коммунизма. Нашего, хорошего.

Цитата:

Я не рассматриваю рыночную экономику в "чистом виде", поскольку, как и всякая другая идея в чистом виде, это всего лишь абстракция.

Понимаете, в данном случае дело не в идеале и реальности, а в том, что само понятие "рыночной экономики" является некорректным. Поэтому выливается в обман либо самообман, иллюзию. Никакой случайный (неуправляемый целенаправленно, по плану) механизм не может ничего регулировать в сторону прогресса. Перестаньте ухаживать за своим домом - и он сможет эволюционировать только в сторону деградации, а отнюдь не улучшения.

Цитата:

Вам известно, что во многих странах, исповедующих рыночную идеологию, регулирование государтвом присутствует. Тут вопрос пропорции и меры.

Совершенно правильно. Даже идеологи рынка знают, что если доля негосударственного сектора превышает определённый предел, то производство обречено на коллапсирование.

Какова доля госсектора в развитых странах?
в США около 30%, во Франции -43%, в Германии в промышленном секторе -52%,
В Беларуси в 1998 г. госсектор составлял свыше 70%.

Какова доля "рынка" у нас? Поинтересуйесь. И тогда возникнет вопрос, чьи интересы блюдет система управления страной. О том, что пока Вы не знаете ответ на этот вопрос, говорит нижеследующее высказывание :

Цитата:

Но я думаю, построть эффективную экономическую систему, основанную на регулировании"сверху", невозможно, что и было доказано на примере СССР. Приведите хоть один исторический пример успеха плановой экономики.

Далеко не пойдем : СССР. Спросите у японцев, с кого они брали пример, делая свое производство. Понимаете, только очень наивный чудак может считать, что рыночное нерегулируемое хозяйство может быть эффективнее планового государственного, базирующегося на государственной общенародной собственности.

Потому, собственно, СССР и был разрушен (одна из причин). Как Вы думаете, когда в плановой государственно регулируемой экономике вводят прибыль (в денежном выражении) в качестве основного показателя эффективности проиводства, то это что, внутреннее свойство экономики социализма? Или диверсия?

Цитата:

Ничего не имею против социализма, но при чем тут коммунизм? Или по вашему эти понятия вытекают друг из друга?

Конечно. Считать коммунизм бесконечно удаленным (недостижимым) идеалом, да ещё и каким-то обществом потребителей-бездельников ("каждому по потребностям), может лишь тот, кто хочет дискредитировать коммунизм в глазах обывателей.

Коммунизм - это единство (а отнюдь не общинность как владение и распределение). Единственное естественное состояние общества, строящего космическую цивилизацию. Планета - лишь колыбель и стартовая площадка для цивилизации. Зона её ответственности гораздо шире - до следующей звездной системы. Не было бы так, мир бы не существовал.

Вот почему "строители рыночного капитализма" вот уже почти 16 лет не могут проесть, растащить то, что наработано честным бескорыстным творческим трудом народов СССР.

А когда они это закончат, то через пару сотен тысяч лет мы будем вынуждены начать новый цивилизационный цикл. С нуля.

Цитата:

Уровень культуры в СССР был черезвычайно низким, гораздо ниже чем в Великобритании, Германии, Франции.

Это досадная ошибка. Посьба разобраться в этом вопросе качественнее. Уровень не только культуры, но и всех других сфер жизни в СССР был одним из самых высоких за всю 12,5-ой тысячелетнюю послепотопную историю.***

***Вне зависимости от уровня "вождей". Потому что при коммунизме правит народ. Чтобы не было вопросов, разрешите определение :
Народ - единица цивилизации - духовное сообщество, характризующееся языком, нравственностью, культурой и целевой установкой : рожать, строить, охранять, защищать.

Обратное тоже справедливо : как только население из состояния народа переходит в состояние "личных собственников", хапужников, так жизнь кончается и цивилизация обречена на деградацию, самоуничтожение и вставание "выживших сильнейших" на путь дарвиновской инволюции к обезьянам. Вас устраивает такая асимптотика?

[Genadij]

Ещё не читал всю эту тему. Прочитаю, потом что нибудь скажу.
Может уже кто-то здесь это уже сказал.
Зло, ненависть, жесточайшая борьба за существование, безнравственность, бездуховность, и все другие пороки, это движитель современной цивилизации. И ничего все живы и очень даже успешно размножаются. О какой безопасности вы говорите? Конец цивилизации предсказывали давно, но до сих пор ничего такого не случилось. Христос например предсказывал своим ученикам очень скорый конец света: "Не прейдёт род сей как всё это будет", "Многие из вас не ещё вкусят смерти как всё это будет".

[pc20b]

Genadij
Вы ошибаетесь :

Цитата:

Зло, ненависть, жесточайшая борьба за существование, безнравственность, бездуховность, и все другие пороки, это движитель современной цивилизации. И ничего все живы и очень даже успешно размножаются.

Они никогда, нигде не являлись и не могут являться движителями цивилизации - они могут быть только тормозом и разрушителем цивилизации.

Обычная апелляция к "закону единства и борьбы противоположностей" является спекулятивной : зло, безнравственность (тождественно бездуховность), разрушение, убийство, разврат - ни в коем случае не едины и не противоположны добру, духовности, созиданию, рождению, любви - они ничтожны и несравнимы по силе.

Например, разрушать - не строить : разрушить дом можно в момент случайным размахиванием топором, а построить его можно только по плану, профессионалам и тяжким трудом. Второй пример : подзаборный собачий секс, которым сегодня пичкает обывателя телевидение, ни в коем случае ни под каким видом не дихотомичен любви.

Убийство (но не естественная смерть) не равноправно рождению, и не может служить никаким "стимулом прогресса".

Попытка их приравнять к положительным качествам человека, сделать необходимыми, естественными и даже полезными - есть просто обман с целью легитимизации зла в обществе, чтобы люди смотрели на зло как на естественный, объективный и неизбежный фактор в жизни.

Справедливо и обратное : как только люди поймут ничтожность и аномальность зла - всех его проявлений, так оно потеряет свою силу и точки приложения в обществе. Например, если бы большинство населения (общественное сознание, точнее) было резко против разврата по телевизору, - да разве бы кто посмел, нашел бы исполнителей для растления наших детей?

И второе Ваше высказывание слишком поверхностно :

Цитата:

И ничего все живы и очень даже успешно размножаются

Неужели все? И успешно размножаются? - Ваши сведения неверные : с "размножением" дело дрянь : в постсоветской рыночной России в течение всего времени реформ (и благодаря этим реформам) наблюдается перманентная сверхсмертность : смертность примерно в 2 раза превышает рождаемость - из-за того, что значительная часть населения поставлена в условия ниже не то что нищеты и бедности, а ниже условий биологического выживания.

"Все живы" ... Только непосредственно в войнах за последнее тысячелетие были уничтожены миллиарды людей. С 91 по 07 г. страна недосчиталась уже десятков миллионов своих граждан : примерно на миллион в год население сокращалось и примерно миллион в год не рождался, хотя должен был по условиям, достигнутым в СССР. Потери, сравнимые с потерями СССР в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 г. И что, думаете сойдет?

Цитата:

О какой безопасности вы говорите? Конец цивилизации предсказывали давно, но до сих пор ничего такого не случилось.

Мы говорим об опасности прежде всего нравственной, экологической и ядерной глобальных катастроф.

Общество, променявшее любовь на подзаборный секс, теряет способность к воспроизводству здоровых поколений и загибается. Это неизбежное будущее у Вас перед глазами : высшие виды в биосфере - это, согласно нашим результатам, остатки "выживших сильнейших" от предыдущих попыток построить цивилизацию на планете. Так что не мы первые, не мы последние.

Энергоресурсов осталось на 50-100 лет. Если сейчас не объединить усилия всех стран на перевод энергетики на новые источники, для чего, чтобы успеть, по нашим данным, все мы должны тратить на эту задачу не менее 1-3-х триллионов $ в год и задействовать в работах не менее 100 миллионов специалистов, - цивилизация умрет при любом строе и идеологии.

[Freude]

Согласен с pc20b.

[luitzen]

pc20b писал(а):

Общество, променявшее любовь на подзаборный секс, теряет способность к воспроизводству здоровых поколений и загибается.

А вот были времена, когда больше 90% браков заключалось отнюдь не по любви. И вроде как нормально плодились и размножались, потомство вполне дееспособным получалось. Я к тому, что концепт «любовь» является лишь частным случаем чего-то противоположного «подзаборному сексу».

pc20b писал(а):

Убийство… не может служить никаким "стимулом прогресса".

Есть много страшных сказок, говорящих о другом. Пожалуй, самая известная — Гегель Г. В. Ф., «Феноменология духа», глава IV, [раздел] A.