Интерпретации КМ и роль наблюдателя

[Someone]

jurij в сообщении #805663 писал(а):

Из этой формулы, как и классической, непосредственно следует, что передать средствами электромагнитного взаимодействия неограниченное количество энергии ускоряемым частицам в ускорителе нет возможности.

Враньё. Я рассчитывал движение звездолёта, ускоряемого лучом лазера постоянной мощности. Из полученной там формулы (11) следует, что кинетическая энергия корабля растёт неограниченно.

[aklimets]

Приведу еще одну ссылку по обсуждаемой теме вырезано // photon . В этой статье никакой мистики или лженауки, только интересные параллели, но в жизни может пригодиться каждому.

[jurij]

Someone в сообщении #805722 писал(а):

Враньё. Я рассчитывал
движение звездолёта, ускоряемого лучом лазера постоянной мощности. Из полученной там формулы (11) следует, что кинетическая энергия корабля растёт неограниченно.

Из (11) ничего такого не следует. А вот из (8) очень даже следует.

$$\frac{dE_{\text{кин.}}}{dt}=\frac{2v(c-v)}{c(c+v)}W.\eqno(8)$$

Спасибо. Если в теме "Лошадь и Кристиан Доплер простив СТО" роль соотношения Доплера в СТО была на уровне потрынделок типа: из общих соображений следует, что эффект Доплера препятствует передаче телу неограниченного количества энергии. То в своих расчетах Вы это показали предметно. Проинтегрировать (8)относительно E_{\text{кин.}} не представляется возможным. Но зато нетрудно сделать оценку этого интеграла. При $v = c$, dE_{\text{кин.}} = 0. А это значит, что интеграл будет константой. Какой, неважно. Важно, что при $v = c$ кинетическая энергия ускоряемого тела буде конечной, а не бесконечной, как это утверждается в СТО.

Как такое может быть? Очень может быть. Вопрос, как толковать соотношения, полученные в СТО. Подробности этого толкования можно посмотреть по адресу вырезано // photon

И еще. В своих расчетах Вы использовали соотношение Доплера. Классическое, а не релятивистское, но это неважно. Но его не нужно для этого специально выводить.

Рассмотрим идеализированную ситуацию, когда луч имеет постоянную мощность $W$, причём, весь попадает на зеркало звездолёта. Это означает, что за время $\Delta t$ неподвижное сечение пересекает энергия $W\Delta t$, заключённая в отрезке луча длины $c\Delta t$. Если звездолёт движется со скоростью $v$, то за время $\Delta t$ он переместится на расстояние $v\Delta t$, и на его зеркало "упадёт" отрезок луча длины $(c-v)\Delta t$ с энергией

$$\Delta E=\frac{c-v}cW\Delta t=\left(1-\frac vc\right)W\Delta t$$

. Поэтому....

Соотношение Доплера можно было сразу учесть в исходных данных расчета.
Если приемник света удаляется от источника со скоростью v, то с учетом эффекта Доплера

\Delta E = \Delta E{_0_}{(1 - v/c)}

-- 26.12.2013, 21:51 --

warlock66613 в сообщении #805666 писал(а):

Это неизвестный науке термин, требует расшифровки.

Да я вроде бы объяснил, чему препятствует эффект Доплера А Someone (см. выше), правда сам того не желая, показал это формально.

warlock66613 в сообщении #805666 писал(а):

jurij, скажите в чём смысл вместо внутренне непротиворичивых, отлично согласующихся с опытом и друг с другом теорий придумывать что-то другое...

Давайте по порядку. Внутренняя непротиворечивость теории и ее соответствие опыту не заслуга теории, а ее свойство.

Зачем придумывать что-то другое...

Хороший вопрос. Классическая термодинамика. Зачем от нее надо было отказываться. Заменять простой и понятный теплород бог знает чем? Ну как инженеру теплотехнику, рассчитывая тепловую сеть, оперировать не простым и понятным теплородом, а совокупным количеством движения атомов и молекул теплоносителя? Тьфу ты, Господи! Даже представить такое невозможно.

Отказались от такой удобной теории потому, что удалось удобную, но виртуальную сущность заменить сущностью материальной. Увы, но подавляющая часть современных внутренне непротиворечивых и отлично согласующихся друг с другом теорий оперируют именно такими виртуальными сущностями. Так что придумывать надо еще очень и очень много.

[warlock66613]

jurij в сообщении #806608 писал(а):

При $v = c$, dE_{\text{кин.}} = 0. А это значит, что интеграл будет константой. Какой, неважно. Важно, что при $v = c$ кинетическая энергия ускоряемого тела буде конечной, а не бесконечной, как это утверждается в СТО.

[Someone]

(jurij)

jurij в сообщении #806608 писал(а):

Из (11) ничего такого не следует. А вот из (8) очень даже следует.

$$\frac{dE_{\text{кин.}}}{dt}=\frac{2v(c-v)}{c(c+v)}W.\eqno(8)$$

Спасибо. Если в теме "Лошадь и Кристиан Доплер простив СТО" роль соотношения Доплера в СТО была на уровне потрынделок типа: из общих соображений следует, что эффект Доплера препятствует передаче телу неограниченного количества энергии. То в своих расчетах Вы это показали предметно.

Очередное враньё. Возьмите формулу (11), подставьте её в формулу кинетической энергии (5) и постройте график. Увидите, что кинетическая энергия растёт. Впрочем, я в вашей теме про лошадь написал, какая будет асимптотика у кинетической энергии при неограниченном продолжении разгона:

$$\mathscr E_{\text{кин}}\sim mc^2\sqrt[3]{\frac{3Wt}{2mc^2}}\text{ при }t\to+\infty.$$

Хорошо видно, что со временем кинетическая энергия растёт неограниченно.
А подставлять в формулу (8) $v=c$ — просто совершенная глупость, поскольку это значение скорости недостижимо.

Вообще, то, что Вы делаете — злостный offtopic и захват чужой темы.

jurij в сообщении #806608 писал(а):

Проинтегрировать (8)относительно E_{\text{кин.}} не представляется возможным. Но зато нетрудно сделать оценку этого интеграла. При $v = c$, dE_{\text{кин.}} = 0. А это значит, что интеграл будет константой. Какой, неважно. Важно, что при $v = c$ кинетическая энергия ускоряемого тела буде конечной, а не бесконечной, как это утверждается в СТО.

Если бы я первый раз увидел такую глупость, я бы, вероятно, упал со стула от смеха. Но я глупостей подобного уровня видел уже столько, что мне этого даже на лёгкую улыбку не хватает. Так что Вы не одиноки.

jurij в сообщении #806608 писал(а):

Как такое может быть? Очень может быть. Вопрос, как толковать соотношения, полученные в СТО. Подробности этого толкования можно посмотреть по адресу

Да хватит уже свою бредятину рекламировать, тем более — в чужой теме. Неприятностей от модератора хотите?

jurij в сообщении #806608 писал(а):

И еще. В своих расчетах Вы использовали соотношение Доплера. Классическое, а не релятивистское, но это неважно.

Не использовал я никакого "соотношения Доплера". Ни классического, ни релятивистского. Все расчёты делались в одной и той же системе отсчёта, в которой источник света неподвижен. Эффект Доплера появился бы в системе отсчёта, связанной с кораблём.

[photon]

aklimets, замечание за оффтопик и пропаганду лженауки. Учитывая наличие массы аналогичных замечаний и временных банов, предупреждаю: следующее нарушение чревато бессрочным баном

-- Fri Dec 27, 2013 10:06:07 --

jurij, замечание за агрессивное невежество и попытку завхата темы. Внешнюю ссылку удаляю. Считаете уместным отсыл к информации там, цитируйте ее здесь (но помните о замечании). Учитывая, что это не первое подобное замечание также предупреждаю: в следующий раз санкции будут усилены.

jurij, для оформления цитат используйте тег quote

[jurij]

photon в сообщении #806803 писал(а):

...и попытку завхата темы.

Согласен, подобное предупреждения я ожидал.

photon в сообщении #806803 писал(а):

Считаете уместным отсыл к информации там, цитируйте ее здесь...

Мягкое замечание за неумеренную рекламу самого себя. Опять согласен. (Хотя, из теории рекламы, рекламы много не бывает.)

photon в сообщении #806803 писал(а):

для оформления цитат используйте тег quote

Извините, но я пока "чайник". В пределах одно страницы одной темы я умею цитировать. Как перенести цитату с другой страницы, а уж тем более из темы в тему, для меня пока непостижимо.

-- 27.12.2013, 19:54 --

Someone в сообщении #806739 писал(а):

Вообще, то, что Вы делаете — злостный offtopic и захват чужой темы.

Вы совершенно правы. От админа я получил соответствующее предупреждение. Потому, предметно ответить Вам (в теме о лошади) не могу. Там я лишен слова.

[gion]

Вкратце хочу поделится своей мыслью о физической интерпретации квантовой механики.
Для этого я постулировал следующее утверждение.
фаза волновой функции это энтропия квантовой частицы

где k- постоянная Больцмана
Производные энтропии(фаза) по времени и координате:


Волна де Бройля это волна энтропии, т.е. частица распадается согласно производному энтропии по времени (энергия) на множество себя, но в разных состояниях ( положения в пространстве). Чтобы сохранять свойство частицы под действием энтропии(фаза), она вынуждена быть находится одновременна в разных точках пространства, т.е. распадаться на свои копии. При движении происходит компенсация производной энтропии от времени от производной по координате, в результате полная энтропия свободной квантовой частицы нулевое или постоянное значение.

[Munin]

Ничего не понял, если честно.

[gion]

Munin в сообщении #807292 писал(а):

Ничего не понял, если честно.

Ну частица под действием энтропии распадается на себя в разных точках пространства. Это и есть энтропия квантовой частицы. Вещество разрушается на более мелкие обьекты, электрон тоже разрушается в смысле в мировой истории эверетта, но остается единой частицой в разных точках пространства.

[warlock66613]

gion в сообщении #807295 писал(а):

Ну частица под действием энтропии распадается на себя в разных точках пространства.

Интересно не то, как она "распадается", а то, как она моментально "собирается" в точку.

[gion]

warlock66613 в сообщении #807302 писал(а):

gion в сообщении #807295 писал(а):

Ну частица под действием энтропии распадается на себя в разных точках пространства.

Интересно не то, как она "распадается", а то, как она моментально "собирается" в точку.

Просто при измерении мы упорядовачиваем энтропию квантовой частицы снижаем ее, следовательно число микросостояний в пространстве уменьшается S=k In (N).

[Munin]

gion в сообщении #807295 писал(а):

Ну частица под действием энтропии распадается на себя в разных точках пространства.

Непонятно, при чём здесь энтропия. Непонятно, как вообще что-то может происходить "под действием энтропии". И вообще, из вашего текста вытекает, что энтропия возрастает, но в итоге оказывается той же самой, что и вначале?

[gion]

Munin в сообщении #807313 писал(а):

gion в сообщении #807295 писал(а):

Ну частица под действием энтропии распадается на себя в разных точках пространства.

Непонятно, при чём здесь энтропия. Непонятно, как вообще что-то может происходить "под действием энтропии". И вообще, из вашего текста вытекает, что энтропия возрастает, но в итоге оказывается той же самой, что и вначале?

производная энтропии по времени возрастает по координате простраства у бывает чтобы двигаться

-- 28.12.2013, 22:17 --

Эту идею можно применить для описания сил гравитации.
рассмотрим эффект Унру температурой Т.

изменение энтропии квантовой частицы в неинерциальной системе

Ну собственно дальше расчет не буду делать, скажу только, что гравитация получается как энтропийная сила.

[warlock66613]

gion, а что насчёт кота Шрёдингера?