на экзамене

[kry]

ewert в сообщении #1025109 писал(а):

Которая понятна: её так учили, а она так вызубрила.

Меня страшит то, где её учили такому, потому что это точно было не на гражданском праве, да что уж там, в принципе нет нужды учить гражданское право, чтобы понять, что личные неимущественные права принципиально нельзя продать. Просто интересно в какой реальности надо жить, чтобы сказать, что можно продать право на имя, деловую репутацию, честь и достоинство, а точнее насколько надо вообще не задумываться над тем, что такое право на имя, деловая репутация, честь и достоинство.

-- 09.06.2015, 01:03 --

AlexDem в сообщении #1025111 писал(а):

чтобы в учебнике было написано о продаже неимущественных прав.

Вы абсолютно правы, разумеется ни в одном учебнике по гражданскому праву ничего подобного не написано.

[Geen]

kry в сообщении #1025115 писал(а):

личные неимущественные права принципиально нельзя продать

Авторские права??

[AlexDem]

ewert в сообщении #1025114 писал(а):

А ей-то какая разница, какие именно права?... Сказано, что где-то что-то продаётся, и точка. Спихнуть же надо.

А что, что-то где-то продаётся?

[ewert]

Geen в сообщении #1025116 писал(а):

Авторские права??

А разве авторские не относятся имущественным?

(я тут абсолютно девственен, однако иное мне показалось бы странным)

kry в сообщении #1025115 писал(а):

в какой реальности надо жить, чтобы сказать, что можно продать право на имя, деловую репутацию, честь и достоинство,

В реальности подготовки к экзамену, который надо тупо спихнуть.

[kry]

Geen в сообщении #1025116 писал(а):

Авторские права??

Авторские права бывают разные, исходя из статей 1226 и 1255 ГК РФ: личные неимущественные права, исключительные(имещественные) права, иные права. Личные неимущественные права, например, право авторства, право автора на имя и т.д. передать никому нельзя.

-- 09.06.2015, 01:12 --

ewert в сообщении #1025119 писал(а):

В реальности подготовки к экзамену, который надо тупо спихнуть.

Догадываюсь. Это конечно очень недальновидная позиция, учитывая, что гражданское право это самый важный предмет.

-- 09.06.2015, 01:14 --

ewert в сообщении #1025119 писал(а):

А разве авторские не относятся имущественным?

Авторские права это разновидность интеллектуальных прав, а уж они могут быть как имущественными, так и неимущественными.

[Munin]

(Оффтоп)

Опять ewert решил обзанудить шутку до полной потери смысла, и до зубовной боли у окружающих... Удовольствие он в этом, что ли, находит?..

[provincialka]

Помню оказалась я в аудитории, где принимали зачет по управлению рисками (? Кажется, это так называлось?)
Преподавательница спрашивает студента, как поступить, если прибыль падает. А он и отвечает -- "увеличить объем производства".
Ну, если учесть, что на дворе стоял 2008 год, кризис, увольнения, падение покупательной способности... Я слегка обалдела от такого "рецепта".
(Потом специально переспросила ту преподавательницу... она махнула рукой: такие уж студенты!)

[bot]

Сессия почти прошла. Ску-у-чно - по-большей части бессвязное бормотание и никакого, панимаиш, полёта мысли. Вот образчик из сегодняшнего экзамена по линейке (так наши экономисты и прочие манагеры линал зовут - какое-то пренебрежение мне тут слышится).

Билет
1) Комплексная сопряжённость корней многочлена с действительными коэффициентами.
2) Свойство характеристических чисел вещественной симметрической матрицы.

Ответы
1) ... комплексное число $\alpha+\beta_i$ ...
Как написано, так и озвучивает: альфа плюс бэта итое. Прошу уточнить, что такое "бэта итое" и получаю $i=1,\ldots, n$.
2) ... собственный вектор $(\gamma_1, \ldots, \gamma_n)^\top$ озвучивает как вектор в степени $T$. Как возвести вектор в степень ответить не смог - фантазии видно не хватило.

[Munin]

(Оффтоп)

Всё-таки, имхо, хоть это и удобно для лектора и для наборщика текстов, но лучше поначалу (хотя бы полсеместра) векторы-столбцы писать явно в столбик, а не транспонируя строчки. Чтобы они хотя бы на каком-нибудь экзамене или коллоквиуме отстрелялись, и привыкли бы и к столбцам, и к транспонированию как операции.

[VAL]

bot в сообщении #1028787 писал(а):

Сессия почти прошла. Ску-у-чно - по-большей части бессвязное бормотание и никакого, панимаиш, полёта мысли. Вот образчик из сегодняшнего экзамена по линейке (так наши экономисты и прочие манагеры линал зовут - какое-то пренебрежение мне тут слышится).

Билет
1) Комплексная сопряжённость корней многочлена с действительными коэффициентами.

Ответы
1) ... комплексное число $\alpha+\beta_i$ ...
Как написано, так и озвучивает: альфа плюс бэта итое. Прошу уточнить, что такое "бэта итое" и получаю $i=1,\ldots, n$.

Действительно, банально.
Я полагаю, что если провести референдум среди тех, кто изучал комплексные числа, победит именно это толкование.

А вот менее избитая трактовка.
- $0x=x$
- ???
- Ну ноль же это ничего, поэтому его можно не писать.

И еще (такое встречал не раз, но это сегодняшнее):
- Чему равно $1171\cdot \frac{831}{1171}$
- Чтобы узнать, надо сначала перемножить 1171 на 831, а потом поделить то что получится на 1171.

[Dan B-Yallay]

http://bash.im/quote/434295 писал(а):

YYY учится на физика и потихоньку закрывает сессию.
ххх: Что говорит препод?
ууу: Говорит, давайте зачетку. Отлично.
ххх: А что вообще по потоку?
ууу: Поток вектора рассчитывается как тройной интеграл от дивергенции.

[Утундрий]

Из закоулков памяти: $\sqrt {x + y} = \sqrt x + \sqrt y $.

Знаю, что уже не смешно. Но представьте себе время, когда сие считалось... Фургоном? Не... Фуражем? Не... А, этим! Как его?.. Фужером!

[ex-math]

Поставить $\leqslant $ и будет очень полезная штука.

[Metford]

Утундрий в сообщении #1029013 писал(а):

Из закоулков памяти: $\sqrt {x + y} = \sqrt x + \sqrt y $.

Коллега, когда ему студенты такое выдают (а это, к сожалению, встречается), приводит пример:

$$\sqrt{13}=\sqrt{9+4}=\sqrt{9}+\sqrt{4}=3+2=5.$$

Тогда люди понимают, что что-то не так...

[Red_Herring]

Metford в сообщении #1029181 писал(а):

Тогда люди понимают, что что-то не так...

Так то люди… Моя знакомая, преподававшая в community college (=техникум) столкнулась с затейником, который деля 7 на 2 на калькуляторе, получал 4 и был искренне уверен, что раз калькулятор это выдает, то так оно будет и на санмом деле (кривые ручки его перевели калькулятор в целочисленный режим). И никакая проверка (умножим 4 на 2, что получим?) не могла пробить панцирь его уверенности.