Объясните, чем будут плохи дензнаки, если налоги правительство требует золотом. Помимо уплаты налогов, есть еще много разных transactions.
Да тем, что не будет никаких других "многих разных transactions", ибо никто не захочет принимать от Вас бумагу, как только узнает, что её сам эмитент не принимает. Вот скажите, у Вас возникает желание принимать в качестве реального платёжного средства билеты МММ? Просто потому, что их "удобно хранить, трудно подделать и т.п"? А ведь до краха сего предприятия оные билеты вполне могли использоваться в таковом качестве...
Так что о чём Вы вообще говорите? Фантазии какие-то... Когда я выше приводил пример расчётов обязательствами парикмахерского предприятия, я сказал простую вещь, которую Вы как-то пропустили мимо ушей:
Никто своими штанами или картошкой Ваши обязательства обеспечивать не будет.
Неужели это непонятно? Именно поэтому:
частное производство к дензнакам не имет никакого отношения
И именно поэтому обеспечением этих дензнаков являются исключительно и только услуги того государства, которое эти дензнаки выпускает и обязуется принимать в оплату своих услуг.
А гиперинфляция плоха для всей экономики.
Не настолько плоха, как Вы воображаете. В самом крайнем случае она приводит к прекращению использования данных дензнаков в качестве средства обмена, но не более того. Уж не к полному краху производства - это точно.
Еще раз. За обеспечение денег "отвечает" вся экономика.
Ещё раз: Это глупость, идеологический штамп, который Вы приняли за чистую монету.
Так если выросли налоги, то остальные люди будут потреблять меньше, а госслужащие с их выросшей зарплатой - больше. Если весь лишной налог пойдет на рост зарплаты госслужащих, в сумме ничего не изменится.
Одномоментное удвоение (начиная с некоторой даты) госдоходов и госрасходов - это всего лишь формальное действие над циферками, написанными на бумажках. Непосредственно в процессах производства и потребления это ничего не изменит. И в конечном итоге госслужащие не станут от этого вдвое богаче жить. Просто постепенно, после того как ЦБ надоест сдерживать обесценивание денег разного рода краткосрочными мерами, объём циркулирующей в экономике денежной массы естественным образом удвоится, а реальная стоимость денежной единицы уменьшится вдвое. Т.е. и цены на товары и услуги частного сектора, и зарплаты его работникам - тоже удвоятся.
Пусть государство оказывает медицинские услуги. По какой-то причине их качество резко упало (по какой, кстати? Не думаю, что врачи вдруг разучились лечить).
Например, это может произойти из-за некомпетентного управления государственным медсектором: Врачам просто невыгодно и неинтересно будет хорошо работать. Но и увольняться оттуда им не потребуется - платят-то по-прежнему не так уж плохо... Но этот случай, пожалуй, будет для Вас сложноват. Так что давайте лучше рассмотрим более простую ситуацию: Что врачам вдруг стали вдвое больше платить (но нанимать вдвое большее количество врачей при этом никто не собирается). Очевидно, что качество государственных медуслуг от этого вдвое не улучшится. Просто устраиваться на работу туда теперь будут по блату и за взятки. А дополнительные заработки госврачей попадут на рынок и приведут к повышению цен на всё (включая цены на услуги частного медсектора). Получается, что повышение государством оценки стоимости труда врачей косвенно приводит к повышению зарплат врачей и в частном секторе (и не только врачей, так что эффект размывается на все профессии). Короче говоря, "повышение государством номинальной оценки стоимости своих услуг" - это то же самое, что "понижение государством реальной ценности своей денежной единицы".
Во-вторых: почему вы считаете, что предложение частных медуслуг не вырастет вслед за спросом?
Чтобы это произошло, должны повысится количество и квалификация врачей и т.п. Откуда это вдруг возьмётся? Реальные изменения в экономике требуют реальных и длительных усилий, манипуляций с дензнаками тут недостаточно. Выше я говорил о том, что:
Коровы не станут сразу давать больше молока и шахтёры на станут сразу добывать больше угля.
Неужели это непонятно? Разумеется, и поголовье коров можно со временем вырастить, и шахтёров новых обучить и нанять, шахтное оборудование произвести, новых шахт нарыть. Но всё это - результат длительного целенаправленного инвестирования в соответствующие отрасли, а не одномоментного изменения спроса на продукцию.
Именно поэтому и используются в расчетах "обязательства субъекта", что эти бумажки - ограниченный ресурс, который трудно добыть. Не умеют люди подделывать эти бумажки. Сами обязательства им не нужны - они не пользуются услугами парикмахерских салонов, а стригутся дома под горшок.
Не, ну это просто смешно... Билеты МММ - тоже ограниченный ресурс. Вот только ресурс без обеспечения... А обеспечение бумажек только в том и заключается, что они "обязательства" кого-то сделать (или просто дать) за них что-то полезное.
Мы может даже вообразить, что люди разучились добывать золото, и профессия золотодобытчика давно умерла.
Вот давайте не будем выдумывать гипотетические ситуации. Я не знаю, что произойдёт с золотом в таком случае. Но сейчас его стоимость, очевидно, в целом определяется стоимостью соответствующего труда сегодняшних золотодобытчиков. Теоретически, стоимость золота может оказаться ниже, тогда добыча прекратится, и все дела. Не потому что "разучились", а потому что невыгодно.
Кстати (возвращаясь к теме), биткоин - это электронный аналог золота в том смысле, что у него есть определённая стоимость добычи. Но тут есть нюанс: если вдруг интерес рынка к биткоину как платёжному средству резко снизится (а это возможно) и его рыночная стоимость окажется заметно ниже стоимости добычи, то алгоритм достаточно быстро адаптирует сложность генерации таким образом, что добыча опять станет выгодной.
