Демократичен ли форум?

[mserg]

Понимаю, модели с порога отвергаются на научном форуме – «умным» людям и так все ясно. Франкл – это конечно, примитивен, в сравнении с участниками форума:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1% ... 0%BE%D1%80
Можно сказать, никто.

В человеке есть скотское и низкое, и собственно человеческое, высокое. Г-н Munin описывается этой моделью. Все мерзкое в этом господине мы порицаем, все человеческое – поддерживаем. По крайней мере, я придерживаюсь такого подхода.

Понимаю, тут преобладает другая модель – есть таланты и всякие прочие. Но вслух произносить это неприлично. Munin – талантище, поэтому Munin-у закон не писан и это правильно. Собственно – эта другая модель. Вот краткое содержание предыдущих страниц.

Дело не в персоналиях, мерзких и ничтожных на мой взгляд. Могу привести пример с устройством нашего государства: кто пишет в России законы.

Во-первых, сколько принимается законов? На повестке дня может быть более 30 законов в день. В течение недели таких дней 3 – этот под 100 законов в неделю.

Глядя на лица депутатов, вы можете сказать, что они их вообще читают? Нет, разумеется. Руководство фракций выдает своим депутатам повестку голосования,где отмечено, как нужно правильно голосовать. Они приходят и тупо жмут кнопки. Кое-что могут читать в комитетах. Не все, разумеется. Сколько нужно времени и сколько нужно специалистов, чтобы квалифицированно прочесть 100 законов в неделю, уловить лоббизм и пр.? Т.е. Государственная Дума просто штампует законы – она их практически не пишет.

Так кто же пишет такую уйму законов? Классическим примером стал градостроительный кодекс. Его вносило в Думу Правительство. Но ведь и правительство законы не пишет. Чтобы написать градостроительный кодекс, нужны нехилые специалисты в немалом количестве. Думаете государственные институты? Как бы не так. Наши институты ж наследники совка и ничего современного предложить не в силах. Поэтому, градостроительный кодекс написан Институтом Экономики Города:
http://www.urbaneconomics.ru/
Обратите внимание на адрес, поищите где правительство Москвы, где Кремль, и где ГД – если пешком, то это недалеко. Законы написаны так, чтобы создать условия для криминализации: сложные отношения, посредники, ТСЖ, собрания жильцов и т.д. – для воров и бандитов раздолье.
Теперь загляните на страничку «Об Институте». Ясина и Немцова там видите?
А теперь на страничку «Международные организации». Всемирный банк видите? USAID убрали, а он там припоминаю был.
Это называется НКО. Получают деньги от хороших людей. И таких организаций более 600 с бюджетом в 3 миллиарда долларов в год. Общее число сотрудников порядка 20 тыс. Зарплаты, по некоторым признакам, у рядовых сотрудников 5-6 тыс. долларов в месяц в зубы; и 20-30 тыч. долларов у руководителей. Это и есть ядро болотной площади, которых тут восхваляют. Разумеется, американцы, тратят миллиарды баксов, чтобы сделать нам хорошо. Верю, верю.

Вся эта толпа, нанятая извне, со страшной силой пишет нам законы. Разрабатывает реформы (реформу РАН в том числе). Через министерства и ведомства несут в правительство, далее в ГД и т.д. Законы принимаются любые. Вообще.

А что наши кухонные мыслители? Система сошла с ума! Режим прогнил! В Думе мерзавцы! Как Путин подписывает такие законы? Ааааа!!!! Ну что с них взять кроме анализов?...
Законы в России пишет "болотная площадь", и "реформу РАН" тоже.

[Gaudi]

Munin, похоже, придерживается строго академического изложения науки и его очевидный цинизм может возвращать многих "на землю", даже стимулировать к правильному мышлению и развитию родной речи, но не сформирует целесообразность сообщений на форумах.

[arseniiv]

mihailm в сообщении #747545 писал(а):

И от себя: Подхалимов мягко говоря не любят

Это вы к кому обращались (если ни к кому, то зачем писать)? Где вы (ну и не только вы, да) видите подхалимов и подобных (не премините записать в них и меня поскорее) в этой ветке? Что, мнения людей, думающих своей головой, не могут сходиться; и не могут, в частности, сходиться с мнением Munin?

Если бы вы, например, участвовали в разговоре про обозначения функций, мы бы с вами, увы, оказались на одной стороне.

[mihailm]

arseniiv в сообщении #747562 писал(а):

...Что, мнения людей, думающих своей головой, не могут сходиться; и не могут, в частности, сходиться с мнением Munin?

Если бы вы, например, участвовали в разговоре про обозначения функций, мы бы с вами, увы, оказались на одной стороне.

Запутано)))

(Оффтоп)

Давайте начнем разговор про обозначения. Значит, мне гораздо больше нравится просто $f$, чем $f(\cdot)$, терпеть не могу эти пустые скобки

[arseniiv]

(2 mihailm.)

Пустыми, вроде, никто и не пользуется. Их обычно заполняют чем-то. Но здесь я об этом продолжать не хочу, есть тема или две про функции.

[Xey]

Comanchero в сообщении #747444 писал(а):

когда тема была только написана, было около сотни просмотров и все промолчали.

Я помню момент , когда было 50 просмотров без ответов. Подумал, неужели получится проигнорировать тему, было бы круто например 5000 просмотров и ни одного ответа.

Вот что делать в ситуации, когда участник напрашивается на то , чтобы его послали.
- вступать в с ним в перепалку - тратить время и засорять страницы форума
- игнорировать, но это действенно , когда игнорируют практически все
- посылать, это расходится с правилами, но некоторые идут на это (когда модератор долго не заглядывает) , а потом имеют неприятности.

[longstreet]

Xey в сообщении #747614 писал(а):

- игнорировать, но это действенно , когда игнорируют практически все

Верно подмечено. Я именно по этой причине не стал отвечать сразу.

[arseniiv]

А я по первой. (Давайте засорим тему оффтопом! )

[Xey]

arseniiv в сообщении #747618 писал(а):

(Давайте засорим тему оффтопом!

Правильно , забыл записать это четвертым пунктом это действует , но придется тратить время , засорять странички и потребуются единомышленники.

[Aer]

Xey в сообщении #747614 писал(а):

Вот что делать в ситуации, когда участник напрашивается на то , чтобы его послали.
- вступать в с ним в перепалку - тратить время и засорять страницы форума
- игнорировать, но это действенно , когда игнорируют практически все
- посылать, это расходится с правилами, но некоторые идут на это (когда модератор долго не заглядывает) , а потом имеют неприятности.

Нажать кнопку под сообщением и отправить жалобу модератору. Этим Вы дополнительно привлекаете внимание модератора к происходящему в теме и поясняете, что именно не устраивает в дискуссии лично Вас. Жалоба будет рассмотрена в любом случае.

Способом этим пользуются очень многие участники, и работа модератора в значительной степени состоит в рассмотрении жалоб и принятии решений по ним.

[nikvic]

Comanchero в сообщении #747444 писал(а):

когда тема была только написана, было около сотни просмотров и все промолчали

Дурацкий анекдот пришёл в голову. Мальчик теребит мужика, считающего деньги возле ГУМа: ""А где Мавзолей, дяденька?.
""Дэлом нада занимаца, дэлом.

[romka_pomka]

Несколько сообщений выделено в эту тему из «Отражение в неоднородной среде» /GAA, 22.07.2013

zask в сообщении #748205 писал(а):

Ничего Вы напряглись! Неужели, действительно, Вы шли к полке? Мои соболезнования. Вы потрудились, отдохните теперь хорошенько!

Хамство - признак бескультурья.

zask в сообщении #748205 писал(а):

К-т отражения это квадрат модуля отношения амплитуды отраженной волны к амплитуде падающей.

А, так у Вас теперь вдруг появился к-т отражения... И Вы еще говорите, что Крауфорд не прав... Бестолочь.

[Comanchero]

Xey в сообщении #747614 писал(а):

Вот что делать в ситуации, когда участник напрашивается на то , чтобы его послали.
- вступать в с ним в перепалку - тратить время и засорять страницы форума
- игнорировать, но это действенно , когда игнорируют практически все
- посылать, это расходится с правилами, но некоторые идут на это (когда модератор долго не заглядывает) , а потом имеют неприятности.

longstreet в сообщении #747616 писал(а):

Верно подмечено. Я именно по этой причине не стал отвечать сразу.

Естесьно, вы ждали сигнала, когда дадут команду "мочить". Стадное чувство.

Xey в сообщении #747624 писал(а):

Правильно , забыл записать это четвертым пунктом это действует , но придется тратить время , засорять странички и потребуются единомышленники.

Так вы ж в любой теме только и оффтопите. Одной темой больше, одной меньше.

Несмотря на все "умозаключения" в данной теме, форум подобен обществу, в его низшем проявлении, на уровне инстинктов. Вокруг лидера или лжелидера собираются те, кто абсолютно ничего не значит, но всячески ублажая лидера своим подхалимством, добиваются от него снисхождения. Тем самым, получая "привесок" к собственному статусу. По существу, модель отношений - Шерхан и Табаки.

Gaudi в сообщении #747557 писал(а):

Munin, похоже, придерживается строго академического изложения науки

"Академичность" данного персонажа заключается в отличной способности пользоваться подручными материалами. Но при попытке копнуть вглубь, становится ясно, что господин не понимает сути обсуждаемого физического явления.

nikvic в сообщении #747628 писал(а):

""Дэлом нада занимаца, дэлом.

вот именно, а не "лясы точить".

[Xey]

Чего это столько претензий к теме, может какая вспышка на Солнце?

[zask]

romka_pomka в сообщении #748210 писал(а):

А, так у Вас теперь вдруг появился к-т отражения... И Вы еще говорите, что Крауфорд не прав... Бестолочь.

Вы бредите? Перегрелись на солнце? Устали ходить к полке? Но, заметьте, я не называл Вас бестолочью или другими (подходящими) словами.