Теория всего. Она есть у меня?

[Gaudi]

dessa13, благодаря Вам, я стал лучше понимать свои тексты на этом форуме...
Можете хотя бы предположить, что Ваша теория даст людям, а что Вам? Например, теория струн, физикам дает грант на дальнейшие творческие изыскания и возможность содержать семью.

[Someone]

dessa13 в сообщении #703535 писал(а):

Я не заявляю, что моя теория дает ответы почему у телла есть масса или каковы причины гравитации.

Вы сказали, что у Вас есть теория всего. Теория всего должна давать ответы на все вопросы. Причём, не болтологические, а совершенно конкретные. Спросили, например, какая масса у электрона - предъявляете расчёт, из которого получается правильное значение массы электрона. Спросили, каково аномальное смещение перигелия Меркурия - сразу же рассчитываете эту величину (Вы, кстати, скорее всего даже не понимаете, о каком смещении идёт речь и в каком смысле оно "аномальное" - если удить по Вашей реакции на мой вопрос). Спросили, каким должен быть состав вещества во Вселенной через 100 секунд после начала Большого Взрыва (который на самом деле и не взрыв вовсе) - предъявляете соответствующий расчёт (кстати, теория Большого Взрыва это делать умеет, и результат согласуется с астрономическими наблюдениями).

А пустая трепология никому не нужна.

[dessa13]

Gaudi в сообщении #703546 писал(а):

dessa13, благодаря Вам, я стал лучше понимать свои тексты на этом форуме...
Можете хотя бы предположить, что Ваша теория даст людям, а что Вам? Например, теория струн, физикам дает грант на дальнейшие творческие изыскания и возможность содержать семью.

Я Вам так отвечу - лично мне все - равно. Естиь теория - она логически стройна и верна(для меня во всяком случае) она практически подтверждается наглядными примерами из жизни. Опять же в моем понимании - эта теория способна "развернуть" развитие человечества (правдо много пафоса))) на иные рельсы.
То, что я привел в начале - это основы, от них знаете сколько всего разветвляется - я повторюсь это теория всего.
Свою семью я прекрасно содержу и без этой теории.

-- 30.03.2013, 20:28 --

Someone в сообщении #703547 писал(а):

dessa13 в сообщении #703535 писал(а):

Я не заявляю, что моя теория дает ответы почему у телла есть масса или каковы причины гравитации.

Вы сказали, что у Вас есть теория всего. Теория всего должна давать ответы на все вопросы. Причём, не болтологические, а совершенно конкретные. Спросили, например, какая масса у электрона - предъявляете расчёт, из которого получается правильное значение массы электрона. Спросили, каково аномальное смещение перигелия Меркурия - сразу же рассчитываете эту величину (Вы, кстати, скорее всего даже не понимаете, о каком смещении идёт речь и в каком смысле оно "аномальное" - если удить по Вашей реакции на мой вопрос). Спросили, каким должен быть состав вещества во Вселенной через 100 секунд после начала Большого Взрыва (который на самом деле и не взрыв вовсе) - предъявляете соответствующий расчёт (кстати, теория Большого Взрыва это делать умеет, и результат согласуется с астрономическими наблюдениями).

А пустая трепология никому не нужна.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Теоретическая_механика
http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_струн
http://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв
http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_относительности

Чем все это отличается от того, что я предложил. Только есть одно важное отличие - если попытаться изучить хотя бы только то, что выше по ссылкам, можно залезть в такие дебри всяких если, допущений, вероятностей и т.п.
Предложенная мной теория объединяет все (абсолютно все) не используя ни одного если. Более того,она не конфликтует ни с одним из практически доказанных, либо существующих фактов.

[anik]

anik в сообщении #703511 писал(а):

Динозавры, как система, стремились к доминированию, выдавливая из себя как из сферы плюсы с минусами. И вот они шагали так по времени, но, в определённый момент времени "изначально генерируемых + - не хватило", вот они и вымерли. Но это ровным счётом ничего не значит.

А как бы Вы, с помощью вашей теории, описали бы, почему вымерли динозавры?
Вы говорили, что сможете это сделать.

[dessa13]

_Z_ в сообщении #703529 писал(а):

dessa13 в сообщении #703518 писал(а):

_Z_ в сообщении #703508 писал(а):

Предлагаю автору объяснить с позиции его теории какой либо аспект в физике. Например наличие у тел массы, гравитацию или еще чего нибудь. Позволяет ли теория что то рассчитать?

Вы вот сейчас серьезно? А что позволяет рассчитать теория струн, или ьеория большого взрыва, но в то же время они являются скажем так основополагающими направлениями современной физики, или я ошибаюсь?
И если шагнуть совсем далеко - то в моем понимании на основе моей теории можно рассчитать прошлое, а возможно и заглянуть в него, дойти до изначальных +- - а это основа мироздания.

Серьезно. Основополагающей является теория относительности к примеру, которая позволяет рассчитать много чего.

-- Сб мар 30, 2013 18:45:38 --

А если расчетов у вас нет, то вся эта болтология от силы философия, и то сомневаюсь.

Что рассчитывает теория относительности сама по себе? Более того, моя теория даже не конфликтует с ней. она ее уточняет и корректирует.
Если я скажу, что нет движения, нет перемещения одного тела относительно другого. Есть массивы информации, массивы систем - хотя лучше так Системы - систем, которые взаимодействуют друг с другом.

-- 30.03.2013, 20:45 --

anik в сообщении #703594 писал(а):

anik в сообщении #703511 писал(а):

Динозавры, как система, стремились к доминированию, выдавливая из себя как из сферы плюсы с минусами. И вот они шагали так по времени, но, в определённый момент времени "изначально генерируемых + - не хватило", вот они и вымерли. Но это ровным счётом ничего не значит.

А как бы Вы, с помощью вашей теории, описали бы, почему вымерли динозавры?

в принципе - это вроде объяснено уже - из - за метеорита. своей теорией я готов описать немного другое:
Теория падения метеорита - столкновение 2- ух систем - система метеорита, проиграла, поглотившись в систему Земли, расположившись на ее поверхности - уничтожа при этом самые эффективные системы - системы доминанты, выдвинув на переднюю строку систему молекопитающих, а поскольку она была проигравшей системой - мы молекопетающие - поэтому систмы крокодилов так устойчивы к внешним факторам - основываясь на совершенно ином принципе развития систем.
Только есть небольшая коректировка - этот текст про метеорит был написан относительно давно. Системы взаимодействуют немного иначе - дальше я объясню. Но общий посыл не изменяется.

[Munin]

dessa13 в сообщении #703512 писал(а):

Что вы вкладываете в понятие теория всего? В моем понимании - ее можно применить к любой среде

Смысл не в том, чтобы теорию можно было применить, а в том, чтобы с её помощью можно было рассчитать и предсказать что-нибудь полезное. Например, простая теория "закон всемирного тяготения Ньютона" позволяет рассчитывать движение планет и космических аппаратов. Теория эволюции позволяет предсказывать археологические находки и свойства живых организмов.

[Joker_vD]

dessa13 в сообщении #703595 писал(а):

Что рассчитывает теория относительности сама по себе?

Простенький пример: пусть две частицы одинаковой массы $m$ упруго сталкиваются. Чему равен минимальный угол их разлета $\Theta_{\mathrm{min}}$? Теория относительности дает ответ, а ваша теория?

[Шимпанзе]

dessa13 в сообщении #703493 писал(а):

Любое взаимодействие сводится к стремлению систем к доминированию.

У Вас в семье кто доминирует? Если Вы -передайте управление жене .

[Sergey K]

Цитата:

Чем все это отличается от того, что я предложил.

Тем, что оно может предложить расчет практических задач, имеет мат. аппарат, и главное - можно сделать предсказание и сравнить с экспериментальными данными. Не на уровне "Да, мне кажется будет вот так" а на уровне точности n знаков после запятой. А у вас есть подобные вещи? Что вы предлагаете нам обсудить? Если просто логические выводы на основании своего опыта - то это не наука. Никто не собирается вас тут оскорблять или гнобить - просто - что же можно обсудить у вас с точки зрения науки? Поверьте, Хокинг вам не ответит. Потому что ему не на что отвечать. Вам скорее к философам надо

Цитата:

можно залезть в такие дебри всяких если, допущений, вероятностей и т.п.

Всяких если там гораздо меньше, чем вы можете себе представить... а практической пользы - намного больше.

[Munin]

dessa13 в сообщении #703585 писал(а):

Естиь теория - она логически стройна и верна(для меня во всяком случае) она практически подтверждается наглядными примерами из жизни.

Есть один тонкий момент. На свете много религий. Это такие же "теории", которые "логически стройны и верны и практически подтверждаются". Но у них есть недостаток: они ничего не говорят полезного. Польёт дождик - религия это "объяснит". Выйдет солнышко - религия и это "объяснит". А сказать, будет дождик или солнышко, религия не может. Или, когда говорит - ошибается.

-- 30.03.2013 21:12:56 --

dessa13 в сообщении #703595 писал(а):

Что рассчитывает теория относительности сама по себе?

Если вы не в курсе, то это не значит, что она ничего не рассчитывает. Теория относительности рассчитывает механическое движение. Она рассчитывает гравитацию.

[dessa13]

Munin в сообщении #703598 писал(а):

dessa13 в сообщении #703512 писал(а):

Что вы вкладываете в понятие теория всего? В моем понимании - ее можно применить к любой среде

Смысл не в том, чтобы теорию можно было применить, а в том, чтобы с её помощью можно было рассчитать и предсказать что-нибудь полезное. Например, простая теория "закон всемирного тяготения Ньютона" позволяет рассчитывать движение планет и космических аппаратов. Теория эволюции позволяет предсказывать археологические находки и свойства живых организмов.

Моя теория позволяет предсказать , что Вы можете сделать в той или иной ситуации. (при наличии гигантских вычислительных мощностей,(хотя я думаю через некоторый промежуток времени для человечества это будет уже не важно - это исключительно мое теоретическое уморазмышление)
Даже так.

[Sergey K]

предсказать или рассчитать?

[dessa13]

Munin в сообщении #703608 писал(а):

dessa13 в сообщении #703585 писал(а):

Естиь теория - она логически стройна и верна(для меня во всяком случае) она практически подтверждается наглядными примерами из жизни.

Есть один тонкий момент. На свете много религий. Это такие же "теории", которые "логически стройны и верны и практически подтверждаются". Но у них есть недостаток: они ничего не говорят полезного. Польёт дождик - религия это "объяснит". Выйдет солнышко - религия и это "объяснит". А сказать, будет дождик или солнышко, религия не может. Или, когда говорит - ошибается.

-- 30.03.2013 21:12:56 --

dessa13 в сообщении #703595 писал(а):

Что рассчитывает теория относительности сама по себе?

Если вы не в курсе, то это не значит, что она ничего не рассчитывает. Теория относительности рассчитывает механическое движение. Она рассчитывает гравитацию.

Вы расчитали гравитацию? Вы можете управлять гравитацией? Насколько мне известно, на данный момент гравитация является системой доминантой, относительно системы человечество.
Механическое движение - хороший вопрос, я постараюсь описать его теорией систем (именно расчет). Хотя я даже затирать не буду то, что написал.
Я готов объяснить вычисления и теоретическую механнику в частности, но не сегодня. Семья зовет.

-- 30.03.2013, 21:21 --

Sergey K в сообщении #703616 писал(а):

предсказать или рассчитать?

рассчитать. я согласен - это очень важное уточнение. исключительно рассчитать.

[JoAx]

dessa13 в сообщении #703619 писал(а):

Вы расчитали гравитацию? Вы можете управлять гравитацией? Насколько мне известно, на данный момент гравитация является системой доминантой, относительно системы человечество.

Детский лепет кокой-то.

[dessa13]

Шимпанзе в сообщении #703602 писал(а):

dessa13 в сообщении #703493 писал(а):

Любое взаимодействие сводится к стремлению систем к доминированию.

У Вас в семье кто доминирует? Если Вы -передайте управление жене .

Вы подошли к понятию любовь?
Дальшек тоже относительно давний текст но он описывает само явление любви - можно, наверно, добавить его к Следствиям под номером 2: (даже добавлю чуть - чуть: душа)
Любовь - системы сходятся 50 на 50 - это же объясняет кратковременную любовь - через некоторое время баланс нарушается и долговременную - системы дополняют друг друга.
Душа - системы в процессе своего существования оказывают влияние на все системы с которыми они соприкасаются, при этом - если части их систем оказываются доминантными - они оставляют отпечаток в системе контактере, чем больше системы контактируют, тем больше одна система перенимает свойств у другой системы, тем больше ее влияние скажется на системе потомке, не зависимо от того кем является влияющая система (прородитель, брат, родители, близкий друг, они все влияют на будущую новую систему.
У нас любовь.

-- 30.03.2013, 21:58 --

JoAx в сообщении #703626 писал(а):

dessa13 в сообщении #703619 писал(а):

Вы расчитали гравитацию? Вы можете управлять гравитацией? Насколько мне известно, на данный момент гравитация является системой доминантой, относительно системы человечество.

Детский лепет кокой-то.

Конечно детский лепет, я согласен с Вами - не читайте это, займитесь чем - нибудь более достойным и нужным - у Вас всего одна жизнь, чтобы тратить ее на детский лепет.