KONCTANTINЦитата:
Ничего конкретного. Все просто слова. По-моему.
Это философские высказывания с довольно четким смыслом. Просто, Вы, возможно, принадлежите к тому поколению, которое миновало изучение диамата и незнакомы с его терминологией.
И, поскольку речь идет о философской проблематике, то изложение ее и имеет такой стиль. Например, Кант или Ленин, не говоря уже о Гегеле, пишут еще философичней.
А то предположение, о котором я пишу, для нормального естествоиспытателя непонятно, а, по понимании, выглядят совершенно диким.
Цитата:
Много "понятий" которые в физике не применяются.
Потому, что называемых ими вещей в физике нет.
Вот поэтому я и пишу, что проблема соединения между миром физики и миром сознания лежит за пределами науки. Это «выражение», о котором я говорю, совершенно нефизическое свойство материи (вещества или поля).
Цитата:
Хотя можно подробнее об ощущениях и представлениях?
Собственно, именно здесь я вижу ключевой пункт.
Ощущения, хоть и являются непосредственной данностью, переживаемой (предположительно
) каждым человеком, тем не менее, для естествоиспытателя являются странными объектами. Лично я, когда понял, о чем говорят философы (а это было уже в зрелом возрасте), когда говорят об ощущениях, был поражен.
Итак, ощущениями я называю некие «сущности», вроде материальных вещей, например, физических тел, молекул, атомов. А именно, ощущениями я называю психические элементы, такие как визуальные образы, звуки, запахи. Точнее, не психические элементы, а элементы сознания, или мира сознания, если хотите. (Говоря о сознании, я, обычно, употребляю этот термин в узком смысле, не как психику, а как определенную осознаваемую совокупность, совокупность ощущений (например, всех тех ощущений, которые я испытываю в данный момент времени)).
Чтобы проиллюстрировать место ощущений в восприятии, рассмотрим его следующую принципиальную схему на примере. Вот Вы сейчас смотрите на монитор. Вылетающие из (и отраженные от) монитора фотоны поглощаются Вашими зрачками. Затем вызванные этим поглощением электрохимические сигналы по нервам достигают мозга. В мозгу эти сигналы обрабатываются: сравниваются, фильтруются, дополняются и т. п. И возникает
образ монитора. Вот этот образ и есть ощущение.
Примерно таков используемый в философии смысл термина «ощущение». Например, Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме» пишет: «Энгельс не говорит, что ощущения или представления суть "символы" вещей, ибо материализм последовательный должен ставить здесь "образы", картины или отображение на место "символа"», «ощущений, т.е. психических элементов», «Богданов стоял на правильной точке зрения, когда писал: "Образ стоящего передо мною человека, непосредственно данный мне зрением, есть ощущение"».
Ясно, что ощущения отличны от вызывающих их вещей. Вы можете легко проверить это, закрыв глаза. Ваше ощущение монитора исчезнет, а сам монитор – нет.
Ощущения приватны, т.е. переживаются людьми не коллективно, а индивидуально (у Вас нет зрительного ощущения моего монитора, а у меня – Вашего). Поэтому у меня есть лишь надежда, что «по другую сторону монитора от меня» находится существо, подобное мне (подмигивает читающему этот текст профессору Н. Светлову), которое, поэтому, поймет о чем я пишу.
Итак, при таком философском гносеологическом подходе под
материей понимаются кантовские «вещи в себе», стоящие за нашими ощущениями, основа источников наших ощущений. На начальном этапе восприятия воздействие материи на наши рецепторы вызывает их раздражение – изменение их состояния, а на интегрирующем этапе восприятия эти раздражения интерпретируются субъективно переживаемыми ощущениями. И, так как ощущения даны нам непосредственно, а материальные вещи – через многоступенчатый процесс восприятия, то существование ощущений для нас даже более непосредственно и очевидно, чем, с этой точки зрения, гипотетическое существование материальных вещей.
Более того, ощущения, в отличии от их источников, вещей, «свидетельствуют о своем существовании», ибо они обладают данностью, выраженностью, наблюдаемостью (эти все слова я употребляю здесь, как синонимы, названия одного и того же свойства ощущений; я надеюсь, что если Вы поняли, что я называю ощущениями, то Вы должны понимать, о чем я сейчас говорю).
Как и наши ощущения, наши мысли, представления даны нам тоже как визуальные образы, звуки и т. п.. Отличие представлений от ощущений состоит в том, что (предположительно) вторые имеют внешнее происхождение (при посредстве органов чувств), а первые – внутреннее (без такого посредства) (например, как сновидения). Из-за гипотетичности материи, строже называть и ощущения представлениями, но, традиционно, в философии говорится об ощущениях.
Ясно, что в естествознании, объектов, обладающих данностью, не бывает (опять таки, мне кажется, что если Вы поняли, что я называю этим свойством, то это также ясно и Вам). Поэтому первым моим предположением о природе ощущений было то, что они существуют на своем, особом, нефизическом уровне реальности, т.е. что они не являются материей или процессами в ней, вроде состояний коры мозга, нейронов, электромагнитных или химических импульсов или процессов в мозге. В философии традиционно говорят об идеальности ощущений.
Однако, при этом предположении (как, впрочем, и при других дуалистических предположениях) возникает ряд проблем и вопросов.
1. Проблема природы, субстанции ощущений (из чего они «сделаны»?).
2. Проблема их происхождения (откуда и как они взялись?) Я не представляю, как в процессе эволюции Вселенной из физической основы (вещества, поля, пространства-времени и т.п.) могла возникнуть такая субстанция ощущений.
3. Как ощущения стали соединяться с живыми существами в процессе эволюции последних?
4. Классическая психофизическая проблема взаимосвязи вещественного (материального) мозга, тела с невещественным (нематериальным) сознанием, душой (
здесь в начале главы приведен ее небольшой и неполный исторический и нейрофизиологический обзор).
5. Поскольку ощущения появляются на интегрирующем этапе восприятия, то, каким-то образом, они соответствуют воспринимаемым материальным вещам. Как субстанциальные ощущения взаимодействуют с материей (веществом, полем)? Каков механизм этого взаимодействия? Как взаимодействие с ощущениями отражается на поведении физических объектов и отражается ли оно вообще? В частности, происходит ли при этом взаимодействии отклонение поведения физических систем от предписанного им законами физики?
6. Объяснить приватность ощущений.
Из-за этих проблем и есть смысл рассматривать, альтернативную, но уже совсем не естественнонаучную гипотезу о том, что ощущения и представления, являются не особыми, идеальными, сущностями, а «обычной» материй (например, системами квантовых частиц), только имеющей
выражение (соответствующее вышерассмотренной данности).
«Философским основанием для отождествления сознания с квантовым компьютером может служить так называемый «двухаспектный подход» к решению психофизической проблемы, предложенный еще в середине XIX в. Г.Т. Фехнером. Основную идею «двухаспектого подхода» можно кратко сформулировать следующим образом. Наш внутренний мир, т.е. психическое, как оно дано нам «изнутри», субъективно – в виде совокупности «непосредственно данного» или «переживаемого», и по крайней мере некоторая часть мозга суть одно и то же. Различие между «психическим» и «материей» – это различие лишь в точке зрения. В первом случае это точка зрения «самого субъекта» – носителя данного «внутреннего мира», а во втором – это точка зрения «внешнего наблюдателя». Материя и сознание соотносятся, таким образом, как «внутреннее» и «внешнее», т. е. как бытие, “каким оно существует само по себе”, и его восприятие извне – «проекция» на сознание другого субъекта. Материя, с этой позиции, есть лишь восприятие иной субъективности, и, следовательно, фундаментальным является не разделение бытия на материю и сознание, а различение между Я и не-Я.
Тот факт, что, вскрыв черепную коробку, мы не обнаруживаем в мозге «внутренней модели» окружающего нас мира, которая непосредственно дана нам в субъективной реальности в виде «чувственного» содержания сознания, объясняется в рамках двухаспектного подхода репрезентативным характером чувственного восприятия. Полагается, что образ, переживаемый субъектом, совершенно «не похож» (с чувственной точки зрения) на объект, «каким он существует сам по себе» [напр. из-за его «внутримозговой» декогеренции, «редукции волновой функции» (напр. с особой квантовой запутанностью его с мозгом, но не с внешним наблюдателем). SS], однако между образом и объектом в норме существует отношение, близкое к изоморфизму. Последнее и гарантирует «адекватность восприятия», т. е. возможность адекватно действовать в мире на основе чувственного образа, весьма отличного от объекта. В соответствии с этой точкой зрения мозг, каким я его вижу, не совпадает с «реальным» мозгом, и, следовательно, вполне допустимо предположить, что какая-то часть мозга «на самом деле» есть «моя» субъективность.
Корректное обоснование гипотезы «квантового сознания» требует детального сопоставления, во-первых, наиболее общих «формальных» свойств сознания и квантовых объектов и, во-вторых, более конкретных функциональных свойств сознания и соответствующих свойств квантовых систем (например, квантовых компьютеров). Действительно, согласно «двухаспектному» решению психофизической проблемы физические свойства суть лишь «инобытие» или «внешняя проекция» свойств того, что само по себе существует как некая субъективная реальность (на определенном уровне организации принимающая форму сознания)».
Е.М. Иванов «Сознание и квантовые компьютеры»Хотя в этой статье автор и ссылается на Фехнера, как на автора общей идеи, но Шимпанзе упоминал по этому поводу Спинозу, а я вижу эту идею еще в ведической философии.
