Я тут случайно проходил мимо и решил вставить и свои пять копеек по поводу темы.
KONCTANTIN писал(а):
Вот если бы Вы рассматривая допустим КМ увидели соответствие между ее выводами и выводами Буддизма и сумели это соответствие определить, и даже доказать, но не философским языком, тогда "да". Вы бы привели "свое русло" повествования и "научное русло" в соответствие.
Есть отдельные, явно сочувствующие мировоззрению о единстве реальности (мне не удалось подобрать более подходящего и объемлющего термина) физики (например, тот же Капра, написавший «Дао физики»). Или вот, мне, месяц назад довелось поприсутствовать на докладе «Философия Востока и современная интерпретация проблемы измерения в квантовой механике» на нашем общеуниверситетском мировоззренческом семинаре (так он официально называется). Сидел я между нашими ректором, специалистом по квантовой механике, председательствовавшем на семинаре, и, деканом, параллельно рисовавшим мандалку из слов «ZEN».
По выступлении докладчика, ректор охарактеризовал его доклад как еще одну интерпретацию квантовой механики. (А их уже есть более десятка.) После семинара я перекинулся парой слов с докладчиком. Он сам физик, занимается, кажется, физикой твердого тела. На вопрос, известна ли ему книга «Дао физики» Капры, он открыл портфель и продемонстрировал мне эту книгу.
Еще он мне рассказал, что восточное мировоззрение повлияло на его жизнь лет двадцать назад, когда какими-то акупунктурными воздействиями за три был вылечен от воспаления легких.
Имеются и предположения о квантовой природе сознания. Вот, например, пара статей.
Е.М. Иванов «
Сознание и квантовые компьютеры»
Stuart Hameroff and Roger Penrose «
Orchestrated Objective Reduction of Quantum Coherence in Brain Microtubules: The "Orch OR" Model for Consciousness»
Также имеются отдельные, но гораздо более осторожные, интересующиеся ученые, которые потихоньку вникают в предмет, и говорят даже не о своих интерпретациях, а просто о мыслях, и пишут, например, в таком стиле:
«Вчера, уже ложась спать, неожиданно для себя за несколько минут я набросал основы нижеследующего текста. Осознавая его бредовость, я, тем не менее, решил его здесь выложить – в том же бреду мне кажется, что он может Вас заинтересовать, и вдруг в нем найдется рациональное зерно....»
«Не удивлюсь ни капли, если высказанное мною - бред ещё бóльший».
«Или я чего-то не понял, но мне кажется, что в этом случае мы бы вообще не говорили о коллапсе волновой функции, так как ...»
«Я тоже не понимаю того, что пишу. Тут вообще советуют не пытаться что-либо понять. Фраза "откуда ещё никто не выбирался", обнаруживаемая по ссылке, вызывает в памяти то самое словечко, которое quoth the Raven»
«Статья Зурека свела на нет все успехи в лечении моей шизофрении .... Даже досадно, что столько уколов Mathcad'а было сделано напрасно, и вот я опять стою на Бородинском поле лицом к Первопрестольной» (это пишет доктор наук, профессор ) allinone писал(а):
Например, меня давно интересует корпускулярно-квантовый дуализм и квантовая запутанность. Объясните их, пожалуйста, с позиций здравого смысла. Как это электрон является одновременно и волной и частицей? Смотрю на него - корпускула, не смотрю - волна. Не понимаю.
Насколько я понимаю, «корпускулярно-волновые» свойства квантовой частицы отображают особенности ее эволюции, описываемой уравнением Шредингера для ее волновой функции и ее взаимодействия с окружением (например, ее излучения или поглощения). Например, принципиально вероятностных постулатов Борна квантового измерения. Также волновые свойства квантовой частицы проявляются в том, что вероятность обнаружения (напр. поглощения средой) квантовой частицы в некоторой области пространства (т.е. ее локализации, «корпускуляризации») равна интегралу квадрата модуля волновой функции этой частицы по этой области. Кроме того, насколько я знаю, на современном уровне понимания, все фундаментальные частицы рассматриваются как квантовые возбуждения («кванты») различных полей. Например, фотон – это квант электромагнитного поля, а электрон – квант спинорного поля.
Я склоняюсь к идее, что есть классические («редуцированные») состояния квантовых систем и есть специфически квантовые (рассматриваемые также как «суперпозиции» редуцированных), причем в момент измерения система может принимать лишь классические состояния, т.е. происходит декогеренция системы, «редукция ее волновой функции». Например, если квантовая частица наблюдается в некоторой точке, то ее состояние в этот момент удобно описывать
-функцией (например, из-за учета вышеприведенной интерпретации вероятности обнаружения частицы в области).
Таким образом, я склонен считать, что наш мир, по своей природе, квантовый (т.е. нелокальный), а классические состояния квантовых систем есть лишь частные, выделенные случаи. Это выделение я представляю подобным выбору базиса в векторном пространстве. Чем оно может быть обусловлено?! Возможно, взаимодействием (а то и запутанностью) измеряемой квантовой системы с измеряющим прибором. Я продолжаю разбираться в этом и, например, сейчас потихоньку читаю книгу Менского «
Квантовые измерения и декогеренция. Модели и феноменология». Нелокальностью взаимосвязи систем квантовых частиц я объясняю себе и квантовую запутанность.
