Магнитное поле - следствие релятивизма

[Анатолий Григорьев]

Munin в сообщении #683361 писал(а):

Анатолий Григорьев в сообщении #683299 писал(а):
Достаточно предоставить свободу заряженной частице и если она начнёт двигаться, значит и наша система отсчёта относительно чего то движется.

Таким образом, по вашему заявлению, лабораторный стол с двумя неподвижными заряженными телами "относительно чего-то движется".

Нет. Здесь причина появления электрического поля очевидна. Я в своём ответе говорю о случае когда электрическое поле берётся неизвестно откуда, нет никаких устройств его создающих.

Munin в сообщении #683361 писал(а):

Именно по той причине, что электрических сил по расчёту в задаче две, их и нельзя полностью использовать для объяснения магнитной силы. Две электрические силы при переходе в разные системы отсчёта преобразуются по-разному, потому что их источники - ионная решётка и носители заряда - движутся по-разному. Поэтому итоговое преобразование требует введения магнитного поля вместе с суммарным электрическим в данной точке.

Я всё-таки предполагал, что читатель моего ответа откроет соответствующий параграф Фейнмана и не придерживался той строгости, что есть у Фейнмана. Под силой электростатического взаимодействия между ионной решёткой и данной частицей я имел ввиду разность сил взаимодействия между ионной решёткой и электронами проводника. Это ведь главная фишка всего моего "опуса".
На голословные утверждения - не отвечаю.

-- Ср фев 13, 2013 16:54:07 --

Ув. myhand!
Весь магнетизм. Я ожидал от Вас ответов "да" или "нет" на мои вопросы, особенно по поводу "бритвы Оккама", а не очередной порции наведения тени на плетень.

[ИгорЪ]

Анатолий Григорьев

А вы не пробовали читать изложение теории ЭМ поля через дифференциальные формы, или как теорию с локальной $U(1)$ калибровочной инвариантностью?

[Анатолий Григорьев]

Ув.ИгорЪ!
Нет, не пробовал. Да и ни к чему это если нет ясности в основах. Существуют целые библиотеки книг по богословию, астрологии и т. п. несмотря на весьма сомнительные основания этих наук. Я конечно, не хочу сказать, что дифференциаьные формы или калибровочные теории неверны, но нужно внести ясность в их фундамент.

[Sergey K]

Вы тут путаете фундамент и стены. не по хронологии они определяются.

[Sh18]

Анатолий Григорьев, а вы попробуйте! Мизнер, Торн, Уилер, "Гравитация", 1 том. Не пугайтесь страшным названием, то, что там называется курс 1 - не сложно, непривычно только для начала. начало вообще читается как роман. И как раз понимания основ у вас значительно прибавится! А книгу скачать не сложно. ...Купить сложно )

[myhand]

Анатолий Григорьев в сообщении #683403 писал(а):

Я ожидал от Вас ответов "да" или "нет" на мои вопросы

Вы некорректно описываете ситуацию. Вам на это уже указали. Если для вас "садись, два" - является "тенью на плетень", то это ваши проблемы.

Ответьте, пожалуйста, на простой вопрос: в системе отсчета, где ваша частица (та что вдоль провода летит) покоится - есть магнитное поле?

(Оффтоп)

ИгорЪ в сообщении #683409 писал(а):

А вы не пробовали читать изложение теории ЭМ поля через дифференциальные формы

Ох, беда...

[Анатолий Григорьев]

myhand в сообщении #683428 писал(а):

Ответьте, пожалуйста, на простой вопрос: в системе отсчета, где ваша частица (та что вдоль провода летит) покоится - есть магнитное поле?

Есть. От движущихся ионов решетки. Но частица покоится и с ним не взаимодействует.

-- Ср фев 13, 2013 18:05:19 --

Ув.Sh18!
При случае посмотрю, у меня есть доступ в большие научные библиотеки, но навание отпкгивает, я не Эйнштейн, а всего лишь жалкий лжеучёный. К тому же Фейнмана и ЛЛ в принципе вполне достаточно. Если в "Гравитации" по поводу электродинамики написано то же, что и у них - она излишняя, если другое - вредна.

[myhand]

Анатолий Григорьев в сообщении #683429 писал(а):

Есть.

Замечательно!

Анатолий Григорьев в сообщении #683429 писал(а):

Но частица покоится и с ним не взаимодействует.

И что? Остальной мир же не состоит только из одной этой частицы. Возьмите любую другую, которая движется в этой ИСО - увидите. Как вы этот факт объясните, учитывая:

Анатолий Григорьев в сообщении #682094 писал(а):

если предположить, что вокруг одного движущегося заряда не существует никакого магнитного поля

Анатолий Григорьев в сообщении #683429 писал(а):

При случае посмотрю, у меня есть доступ в большие научные библиотеки

Никакой доступ в "большие научные библиотеки" - не нужен, чтобы прочитать книжку, доступную в каждой электронной библиотеке.

Анатолий Григорьев в сообщении #683429 писал(а):

К тому же Фейнмана и ЛЛ в принципе вполне достаточно.

Если у вас после этого все еще каша в голове - видимо, не достаточно. Да, там "то же", но, возможно, в новом изложении - "дойдет".

[Sh18]

Анатолий Григорьев, насколько я знаю, Джон Арчиабльд Уилер был не только выдающимся ученым, но и гениальным педагогом (Фейнман - его ученик). И книги он писал прекрасные, очень простые, доходчивые, без научной заумности. При этом он объясняет физику почти на пальцах, формулы вводит играючи и крайне доходчиво. В Гравитации вы увидите рисунки полей разных конфигураций, причем, не $H$ и $E$, а 3-мерные сечения 2-формы электромагнитного поля $F$. Если у вас хватит головы все это понять (голова все-таки нужна тоже), вы поймете, насколько наивны ваши нынешние представления об электро-магнетизме.

[Анатолий Григорьев]

myhand в сообщении #683445 писал(а):

Анатолий Григорьев в сообщении #683429 писал(а):
Есть.
Замечательно!

Анатолий Григорьев в сообщении #683429 писал(а):
Но частица покоится и с ним не взаимодействует.
И что? Остальной мир же не состоит только из одной этой частицы. Возьмите любую другую, которая движется в этой ИСО - увидите. Как вы этот факт объясните, учитывая:
Анатолий Григорьев в сообщении #682094 писал(а):
если предположить, что вокруг одного движущегося заряда не существует никакого магнитного поля

Так магнитное поле, о котором идёт речь, создаётся не одной частицей, а ионным остовом кристаллической решётки. А там этих ионов - число Авогадро в каждом грамм-атоме. А любая другая движущаяся частица будет "видеть" свою плотность электронов в проводнике и, отличную от неё, плотность ионов и, соответственно. электростатически с ними взаимодействовать

myhand в сообщении #683445 писал(а):

К тому же Фейнмана и ЛЛ в принципе вполне достаточно.
Если у вас после этого все еще каша в голове - видимо, не достаточно. Да, там "то же", но, возможно, в новом изложении - "дойдет".

Вы знаете, ФЛФ и ЛЛ удачно дополняют друг друга. Первые пишут просто, а вторые - строго. Сначала почитаешь Фейнмана, потом куда легче разбираться с ЛЛ.

[JoAx]

Анатолий Григорьев, попробуйте взглянуть на электро-магнитное поле так же, как на пространство-время. В том же обобщающем, объединяющем смысле.

[myhand]

Анатолий Григорьев в сообщении #683456 писал(а):

Так магнитное поле, о котором идёт речь, создаётся не одной частицей, а ионным остовом кристаллической решётки.

Состоящей из отдельных частиц. Одна - не генерирует магнитное поле, вам надо десять?

Анатолий Григорьев в сообщении #683456 писал(а):

любая другая движущаяся частица будет "видеть" свою плотность электронов в проводнике и, отличную от неё, плотность ионов и, соответственно. электростатически с ними взаимодействовать

Пардон. То, что "видит" частица - ее персональное дело, я в психиатрию частиц не суюсь. Важно то, что в данной ИСО (где первый ваш заряд покоится) - вы наблюдаете эффекты магнитного поля на других частицах. $\vec v \times \vec H \ne 0$? Да или нет?

Я ведь не обязан переходить в ИСО вашей новой частицы, чтобы выяснить что она там "видит" и как после этого расчитать эффект. Принцип относительности.

Анатолий Григорьев в сообщении #683456 писал(а):

Сначала почитаешь Фейнмана, потом куда легче разбираться с ЛЛ.

Беда в том, что вы и с Фейнманом толком не разобрались.

[ИгорЪ]

Анатолий Григорьев
Множество людей, намного талантливее, образованнее и работоспособнее вас, создали красивейшую теорию. Вы не желаете её читать, понять , и осознать красоту, а создаёте не очень красивые и малоубедительные, но личные построения. Скажите, вы честны к себе?

[Анатолий Григорьев]

ИгорЪ в сообщении #683514 писал(а):

Анатолий Григорьев
Множество людей, намного талантливее, образованнее и работоспособнее вас, создали красивейшую теорию. Вы не желаете её читать, понять , и осознать красоту, а создаёте не очень красивые и малоубедительные, но личные построения. Скажите, вы честны к себе?

Наверно это же самое говорили бы и Копернику, если бы он не издал свою книгу перед самой своей смертью. Да ещё и добавляли бы, что разве не счевидно ("очами видно"), что солнце ходит вокруг земли. Великий Аристотель создал прекрасную модель мироустройства, а ты, жалкий каноник какой-то заштатной церковушки, лезешь со своми нелепыми теориями в высокую науку.

-- Ср фев 13, 2013 23:47:02 --

myhand в сообщении #683473 писал(а):

Анатолий Григорьев в сообщении #683456 писал(а):
Так магнитное поле, о котором идёт речь, создаётся не одной частицей, а ионным остовом кристаллической решётки.
Состоящей из отдельных частиц. Одна - не генерирует магнитное поле, вам надо десять?

Как минимум две, между которыми должно измениться расстояние за счёт лоренцева сокращения.

myhand в сообщении #683473 писал(а):

Анатолий Григорьев в сообщении #683456 писал(а):
любая другая движущаяся частица будет "видеть" свою плотность электронов в проводнике и, отличную от неё, плотность ионов и, соответственно. электростатически с ними взаимодействовать
Пардон. То, что "видит" частица - ее персональное дело, я в психиатрию частиц не суюсь. Важно то, что в данной ИСО (где первый ваш заряд покоится) - вы наблюдаете эффекты магнитного поля на других частицах. ? Да или нет?

Я ведь не обязан переходить в ИСО вашей новой частицы, чтобы выяснить что она там "видит" и как после этого расчитать эффект. Принцип относительности.

К сожаления трудно излагать новые представления на "старом" языке. Я пишу "видит", Фейнман пишет "кажется" (конец абзаца после формулы 13.21).
По поводу эффектов магнитного поля. Конечно они будут наблюдаться, если скорость частиц в данной ИСО будет отлична от нуля. Их можно вычислить не переходя в другие системы отсчёта, воспользовавшись представлением о некотором условном "магнитном поле". Но чтобы понять физику процессов нужно переходить в систему отсчёта связанную с движущейся частицей. Попробуйте понять небесную механику находясь в системе отсчёта связанной с Землёй. Но как только вы перейдёте в систему отсчёта связанную с Солнцем, тут же станут ясны закон всемирного тяготения, законы Кеплера, орбиты планет из заумных кривых превратятся в простые эллипсы.

[chsv]

Анатолий Григорьев в сообщении #683359 писал(а):

Я же утверждаю, что магнитное поле - просто релятивистский эффект.

Возможно, Вы считаете магнитное поле релятивистским эффектом потому, что магнитные заряды не существуют? Считайте электрические заряды электромагнитными зарядами. Электрическое поле тоже является релятивистским, т.е. без СТО его не понять. Почитайте про поле ускоренно движущегося заряда, когда вводятся запаздывающие потенциалы. В статическом случае они тоже запаздывающие, хотя и постоянны во времени. На мой взгляд, описание взаимодействия заряженных частиц с использованием потенциалов, позволяет понять, что "механизм" взаимодействия покоящихся и движущихся зарядов одинаков и не делится на электрический и магнитный "механихмы".