Как решать задачи по физике

[tola]

(Оффтоп)

Просто обычно если S - поверхность, то контур - L

[Munin]

tola в сообщении #629039 писал(а):

Просто обычно если S - поверхность, то контур - L

Если надо указать, что контур охватывает именно эту поверхность, то можно использовать обозначение $\partial S.$ А $L$ - это обозначение может подразумевать произвольную кривую.

[мат-ламер]

Мне стыдно за свою некомпетентность. Относительно напряжённости магнитного поля $H$ из школы вынес передставление, что это магнитное поле, которое существовало бы в предположении, что у нас среда - вакуум. Т.е. некоторое изначальное поле, задаваемое внешне. Например, током, текущем по проводам. Как оказалось, это не так. Под этим понимают индукцию магнитного поля минус намагниченность. Тут ещё возникают множители, зависящие от системы единиц. (Любопытно, что с такими знаниями как-то сдал экзамен по физике и имею наглость тут советы давать). Правда, с таким определением не ясно, стоит ли $H$ называть полем и рисовать его силовые линии? Пока смысл этого определения мне не ясен. Возможно, это просто вспомогательная величина для расчётов, особо физического смысла не имеющая.

[tola]

В последние годы в учебниках придерживаются системы СИ. При этом считают, что индукция магнитного поля имеет вполне определенный физ. смысл - характеризует силу действующую на движ. заряды. Напряженность магнитного поля называют вспомогательной величиной ( для расчета поля в среде), которая не имеет "реального" физического смысла. По моему, по этому и теорему Гаусса для магнитного поля записывают только для индукции магнитного поля.

[мат-ламер]

tola в сообщении #629248 писал(а):

В последние годы в учебниках придерживаются системы СИ.

Для инженеров. А для теоретиков излагают в сим. системе Гаусса.

[tola]

Не только для инженеров, для физиков. Не все физики - теоретики.

[мат-ламер]

tola в сообщении #629248 писал(а):

В последние годы в учебниках придерживаются системы СИ.

А что, в последние годы появляются новые учебники по физике (на русском языке)?

[longstreet]

У меня в школе было всё в СИ. Хотя класс физ-мат был. Я потом плевался на первом курсе.

[tola]

мат-ламер в сообщении #629285 писал(а):

А что, в последние годы появляются новые учебники по физике (на русском языке)?

Ну, "последние годы" для всех разные. Для меня это Чертов, Савельев (2000 г.) Трофимова (это точно для инженеров), Матвеев

[Joker_vD]

Как по мне, почти все системы единиц в электродинамике одинаково неудобны. Всегда где-нибудь валяется бесхозное $4\pi$...

[Munin]

мат-ламер в сообщении #629229 писал(а):

Правда, с таким определением не ясно, стоит ли называть полем и рисовать его силовые линии?

Полем стоит. Линии поля рисовать стоит. А вот называть их силовыми - не стоит.

Существуют способы непосредственного измерения как $\mathbf{B},$ так и $\mathbf{H}.$ Всё это написано в Зильбермане.

мат-ламер в сообщении #629229 писал(а):

Возможно, это просто вспомогательная величина для расчётов, особо физического смысла не имеющая.

В теории электромагнетизма в веществах есть пары величин: $\mathbf{E}$ и $\mathbf{D},$ $\mathbf{B}$ и $\mathbf{H}.$ У обеих есть физический смысл, "поровну", хотя можно всё перерасчитывать на одну величину, и считать, что вторая вспомогательная.

tola в сообщении #629248 писал(а):

В последние годы в учебниках придерживаются системы СИ.

Это, мягко говоря, не так. В курсах для технарей и в курсах общей физики предпочитают СИ. В математических и теоретических курсах - СГС Гаусса и её варианты $c=1,$ $c=\hbar=1.$ В продвинутых теоретических курсах возникает система Хевисайда ($4\pi=1$ :-) ).

tola в сообщении #629248 писал(а):

При этом считают, что индукция магнитного поля имеет вполне определенный физ. смысл - характеризует силу действующую на движ. заряды.

От системы единиц этот факт не зависит.

tola в сообщении #629248 писал(а):

Напряженность магнитного поля называют вспомогательной величиной ( для расчета поля в среде), которая не имеет "реального" физического смысла.

Это, разумеется, неграмотно. Напряжённость магнитного поля действует на магнитные заряды.

tola в сообщении #629248 писал(а):

По моему, по этому и теорему Гаусса для магнитного поля записывают только для индукции магнитного поля.

Нет, не только. Плохо вы учебники читаете.

мат-ламер в сообщении #629285 писал(а):

А что, в последние годы появляются новые учебники по физике (на русском языке)?

На систему СИ (бывш. МКСА) учебники по физике переводили где-то в 60-е, кажется. Видимо, для tola это "в последние годы" :-)
Систему МКСА разработал чуть ли не Тесла, так что в электротехнике она употреблялась испокон веку. А вот в учебниках физики больше употреблялась СГС. Волевыми административными решениями границу между этими системами передвинули "выше" в теорию, но совсем устранить не смогли. МКСА неестественна для многих физических задач, а пуще того - некоторые требования СИ как стандарта. Почитайте на эту тему приложение 1 "О системах физических единиц" к книжке Окуня "Физика элементарных частиц".

longstreet в сообщении #629287 писал(а):

У меня в школе было всё в СИ. Хотя класс физ-мат был. Я потом плевался на первом курсе.

Школа даже в физматклассе должна готовить не только людей, пойдущих в теорфизики. Чего плеваться? Обе системы просты.

-- 11.10.2012 00:05:46 --

Joker_vD в сообщении #629343 писал(а):

Как по мне, почти все системы единиц в электродинамике одинаково неудобны. Всегда где-нибудь валяется бесхозное $4\pi$...

О, тогда почитайте про систему Хевисайда. Система единиц МКСА (СИ) частично смоделирована с неё.