Как решать задачи по физике

[Munin]

(Оффтоп)

Никто ничего не отменял, вот теорема Гаусса для магнитного поля:

$$\oint\limits_{S}\mu\,\mathbf{H}\,d\mathbf{s}=4\pi\sum Q_{\text{mag}}.$$

[tola]

(Оффтоп)

Можно ссылку на экспериментальное обнаружение монополей?

[мат-ламер]

tola в сообщении #628286 писал(а):

(Оффтоп)

Можно ссылку на экспериментальное обнаружение монополей?

(Оффтоп)

А кто утверждает, что монополи экспериментально обнаружены?

[tola]

(Оффтоп)

мат-ламер в сообщении #628479 писал(а):

(Оффтоп)
А кто утверждает, что монополи экспериментально обнаружены?

Если монополи, след. - магнитные заряды не обнаружены, то что надо подразумевать в правой части выражения

Munin в сообщении #628268 писал(а):

(Оффтоп)
Никто ничего не отменял, вот теорема Гаусса для магнитного поля:

$$\oint\limits_{S}\mu\,\mathbf{H}\,d\mathbf{s}=4\pi\sum Q_{\text{mag}}.$$

[мат-ламер]

(Оффтоп)

tola. А почему формула должна описывать только экспериментально открытые явления? Формула может описывать явления, которые ещё не обнаружены, но ищут.

-- Пн окт 08, 2012 21:08:27 --

Munin в сообщении #627759 писал(а):

tola в сообщении #627744 писал(а):И что, на конце этого соленоида или магнита будут начинаться линии индукции магнитного поля?Да.

А я представлял, что они ему в нутро залазят.

[tola]

(Оффтоп)

мат-ламер в сообщении #628506 писал(а):

[off]tola. А почему формула должна описывать только экспериментально открытые явления? Формула может описывать явления, которые ещё не обнаружены, но ищут.

(Оффтоп)

Формула наверное может описывать все, что угодно. Может описывать открытые явления, те, которые ищут, и те, которые никогда не найдут. Только не понятно, как применить эту формулу к решению конкретной задачи, если в ней отражены "факты", которые пока ищут? И может быть не найдут.

-- Пн окт 08, 2012 21:17:13 --

мат-ламер в сообщении #628506 писал(а):

А я представлял, что они ему в нутро залазят.

Не понял кто к кому в нутро....

[мат-ламер]

tola в сообщении #628512 писал(а):

Не понял кто к кому в нутро....

Силовые линии залазят в нутро соленоида и вылазят с другой стороны.

[tola]

мат-ламер в сообщении #628525 писал(а):

Силовые линии залазят в нутро соленоида и вылазят с другой стороны.

Мне тоже так кажется! Но Munin, вроде намекает, что я не прав. Или я его не понял?

[Munin]

tola в сообщении #628498 писал(а):

Если монополи, след. - магнитные заряды не обнаружены, то что надо подразумевать в правой части выражения

Учебник откройте, узнаете.

мат-ламер в сообщении #628506 писал(а):

А почему формула должна описывать только экспериментально открытые явления? Формула может описывать явления, которые ещё не обнаружены, но ищут.

Данная формула описывает явления, давно обнаруженные, ещё в 13 веке Перегрином.

мат-ламер в сообщении #628506 писал(а):

А я представлял, что они ему в нутро залазят.

Есть $\mathbf{B}$ и $\mathbf{H},$ одни залазят, другие нет. Впрочем, если мы в задаче игнорируем "подводящий" соленоид и дырку в сфере, то все начинаются.

Зильберман, "Электричество и магнетизм", там всё на пальцах.

[tola]

Посмотрел

Munin в сообщении #628673 писал(а):

Зильберман, "Электричество и магнетизм", там всё на пальцах.

Обычный учебник, далеко не самый лучший.
Вашей ф-лы

tola в сообщении #628498 писал(а):

Munin в сообщении #628268 писал(а):
(Оффтоп)
Никто ничего не отменял, вот теорема Гаусса для магнитного поля:

$$\oint\limits_{S}\mu\,\mathbf{H}\,d\mathbf{s}=4\pi\sum Q_{\text{mag}}.$$

не нашел.
Ни в одном учебнике не нашел (Сивухин, Калашников, Савельев, Чертов, Тамм).

Munin в сообщении #628673 писал(а):

Есть $\mathbf{B}$ и $\mathbf{H},$ одни залазят, другие нет.

Линии магнитной индукции непрерывны на границе сред, линии вектора Н могут прерываться. Но если в соленоиде нет никакой среды, то и они не прерываются, и что из этого?

[мат-ламер]

tola в сообщении #628852 писал(а):

Линии магнитной индукции непрерывны на границе сред, линии вектора Н могут прерываться.

Откуда это? Где Вы такое прочитали? Как индукция так и напряжённость - соленоидальные поля. Ради интереса открою завтра учебник.

[Joker_vD]

$$\oint\limits_{\partial S}(\mathbf H, d\mathbf l)=\frac{4\pi}{c}I_S,$$

где $I_S=\int\limits_S (\mathbf j+\mathbf j_{\text{см}},d\mathbf S)$ — полный ток через поверхность $S$. Но кто обозначает $\frac Ic$ как $Q_{\mathrm{mag}}$?

[Munin]

tola в сообщении #628852 писал(а):

Обычный учебник, далеко не самый лучший.

А я его вам и не рекомендовал.

tola в сообщении #628852 писал(а):

Вашей ф-лы не нашел.

Могли бы спросить, откуда она. Тамм, "Основы теории электричества". Правда, там только в дифференциальной форме, я позволил себе перевести в интегральную, раз уж вы именно теоремой Гаусса интересовались.

tola в сообщении #628852 писал(а):

Ни в одном учебнике не нашел (Сивухин, Калашников, Савельев, Чертов, Тамм).

Плохо искали.

мат-ламер в сообщении #628879 писал(а):

Ради интереса открою завтра учебник.

Чем скорее, тем лучше. Вы пишете уже неправду.

[tola]

Joker_vD в сообщении #628914 писал(а):

$$\oint\limits_{\partial S}(\mathbf H, d\mathbf l)=\frac{4\pi}{c}I_S,$$

где $I_S=\int\limits_S (\mathbf j+\mathbf j_{\text{см}},d\mathbf S)$ — полный ток через поверхность $S$. Но кто обозначает $\frac Ic$ как $Q_{\mathrm{mag}}$?

Интеграл какой то странный

[Munin]

Нормальный интеграл. $S$ - поверхность, $\partial S$ - ограничивающий её контур, $(,)$ - скалярное произведение, $\oint_{\partial S}\omega=\int_S d\omega$ - теорема Стокса, $d$ - внешняя производная, в данном случае ротор.