Антропный космологический прицип или кингсайз для каждого

[д' Умка]

Котофеич писал(а):

Хорошо, пусть без скобок. Почему всегда 2+2=4 Тут физика явно уперлась и бессильна
объяснить.

Это наверно вопрос к математикам, а не физикам. А вообще, это вопрос философский. Никто ни доказать ни опровергнуть это утверждение не может. Надо просто верить что это так

[Шимпанзе]

Верить, что 2+2 =4 нельзя. Каждый раз надо проверять сию арифметику ну хотя бы на пальцах. Посмотрел на пальцы, проверил, сошлось, приступай к вычислениям. Мало ли что может произойти каждую секунду со Вселенной.

Шимпанзе

[д' Умка]

Шимпанзе писал(а):

Верить, что 2+2 =4 нельзя. Каждый раз надо проверять сию арифметику ну хотя бы на пальцах. Посмотрел на пальцы, проверил, сошлось, приступай к вычислениям. Мало ли что может произойти каждую секунду со Вселенной.

Шимпанзе

2+2=4 претендует на универсальность. Как доказать, что то, что мы сейчас посчитали на пальцах верно для всех других объектов???? И всегда??? В это можно верить и не более того.

[Шимпанзе]

Очень просто, каждому объекту надо приписать определенный палец, можно их даже пронумеровать. Если своих не хватает, позаимствуйте пальцы соседа или соседки. Можно также использовать пальцы ног, если что - то не сходится.


Шимпанзе

[Котофеич]

Munin писал(а):

Патамушта так обозначено!

Потому что сложение ассоциативно (1+1)+(1+1)= ((1+1)+1)+1 =(1+1)+1+1=1+1+1+1
Физики думают, что человек это обычная материя, потому что на первый взгляд он состоит
из самых обычных квантов, но кванты там по их мнению, просто очень сильно запутаны.
Чепуха Это просто оптический обман, которым отнюдь не стоит сильно увлекаться.

Добавлено спустя 4 минуты:

д' Умка писал(а):

Шимпанзе писал(а):

Верить, что 2+2 =4 нельзя. Каждый раз надо проверять сию арифметику ну хотя бы на пальцах. Посмотрел на пальцы, проверил, сошлось, приступай к вычислениям. Мало ли что может произойти каждую секунду со Вселенной. Шимпанзе

2+2=4 претендует на универсальность. Как доказать, что то, что мы сейчас посчитали на пальцах верно для всех других объектов???? И всегда??? В это можно верить и не более того.

Верить в это нельзя. В классицкой математике это просто постулируется.
http://dxdy.ru/viewtopic.php?t=3173
http://dxdy.ru/viewtopic.php?t=1345&start=0

[Munin]

Шимпанзе писал(а):

Очень просто, каждому объекту надо приписать определенный палец, можно их даже пронумеровать.

А как доказать, что эту процедуру всегда возможно провести? В это можно верить и не более того. Аксиома выбора не доказана.

[Шимпанзе]

Аксиома выбора доказана давно . Так давно, что забыли доказательство. «Смотри сквозь пальцы», заметьте, не сказано, через какие КОНКРЕТНО пальцы смотреть, руки, ноги, соседа, соседки.


Шимпанзе

[Munin]

Шимпанзе писал(а):

Аксиома выбора доказана давно . Так давно, что забыли доказательство.

Бездоказательно.

[Шимпанзе]

Да, пожалуй.

Шимпанзе

[Котофеич]

Munin писал(а):

Шимпанзе писал(а):

Очень просто, каждому объекту надо приписать определенный палец, можно их даже пронумеровать.

А как доказать, что эту процедуру всегда возможно провести? В это можно верить и не более того. Аксиома выбора не доказана.

Вот именно. Человека нельзя объяснять с помощью физики или математики, раскладывая его
на отдельные кванты. Наука это просто инструмент, который он использует для каких то там своих темных целей. Ну например не всякий кто держит кисточку, обязательно художник,
нужно еще посмотреть, что он там намалевал. Поэтому на происхождение человека нельзя смотреть с точки зрения БВ, ведь это тоже модель созданная им самим.Однако человека, как форму материи, легко можно легко отличить от других ее форм, если учесть характер его крайне разрушительного и противоречивого взаимодействия с окружающей реальностью.
Я так полагаю, что человек это особая форма материи, которая находится в вечном противоречии со вселенной в целом и сама с собой и это его свойство никакими квантами не
объясняется.

[Munin]

Котофеич писал(а):

Вот именно. Человека нельзя объяснять с помощью физики или математики, раскладывая его на отдельные кванты.

А это всё к чему? Аксиома выбора о другом совсем.

[Шимпанзе]

Цитата:

"Человека нельзя объяснять с помощью физики или математики, раскладывая его на отдельные кванты."

В философии марксизма ( от Спинозы) - это давно характеризуется как «целое определяет частное»

Шимпанзе

[Котофеич]

Я не это имел в виду. Я хотел сказать, что человек он тоже бесконечен, как и вселенная.
И в эту бездну, в один прекрасный день, все остальное может провалиться и навсегда исчезнуть За примерами далеко ходить не нужно.

[Шимпанзе]

Есть такой шанс. Но есть и другой , альтернативный –человек условно вберет в себя, не уничтожит. И ради этого, второго шанса, человек разумный и живет, эволюционирует.

Шимпанзе

[Котофеич]

Munin писал(а):

Котофеич писал(а):

Вот именно. Человека нельзя объяснять с помощью физики или математики, раскладывая его на отдельные кванты.

А это всё к чему? Аксиома выбора о другом совсем.

Ясно, что о другом. Я хотел сказать, что человек существует не по той банальной причине, что законы физики позволяют это дело, а потому что эта особая форма материи, возможно играет какую то ключевую роль во Вселенной в целом. Но в чем эта роль состоит мы пока точно не знаем...а можем только строить различные предположения как
например в случае с обычной темной материей.