образ поля эл.диполя

[Joker_vD]

ewert
Это фотография. Кто-то взял кучу компасиков, полосовой магнит, разложил это на столе и сфотографировал. Люди и не такое делают.

[ewert]

Joker_vD в сообщении #583245 писал(а):

Кто-то взял кучу компасиков,

Не верю. Смоделировать было бы гораздо проще (особенно учитывая, что фон под теми компасиками довольно откровенно однороден, что в натурном эксперименте так сразу и не обеспечишь). Нет, это явно какая-то халтура.

[Munin]

Ну да, ровный чистый стол в природе не бывает.

[Joker_vD]

Люди из спичек двухметровые замки собирают, со всей внутренней оснасткой типа этажей, комнат и лестниц — и ничего. А тут, видите ли, семьдесят компасиков аккуратно разложить — сверхзадача. В чем вы это моделировать собрались? Больше времени уйдет на поиск ответа "как и в чем моделировать".

[Евгений Машеров]

Ну, такого рода наглядные пособия появились лет за 100 до первых компьютеров...
Хотя чаще насыпали железные опилки.

Но и рассчитать задача не слишком сложная.

[Ivanin]

mihmih в сообщении #579256 писал(а):

Для уточнения формы пресловутого "тока смещ." Максвелла необходимо корректно нарисовать форму эл.поля двух разноимённых зарядов.

Петрушка в чём: в литературе рисуют это поле "от балды".
Например, диполь расположен горизонтально. Где-то рисуют горизонтальную "дыню", где-то - вертикальную, где-то - циркулем.
Меня интересует кривизна силовых линий. Где она максимальна -у полюсов или в срединной плоскости.

Вот мне интересно , а какой кривизной вы интересуетесь ,
той что в пространстве времени или той что изображается в виде
силовых линий в 2D или 3D моделях.
И если мой вопрос вам непонятен , то возможно вы приведете рисунок ("от балды")
где рисуют неправильно.

[Евгений Машеров]

Если уважаемый топикстартер под "кривизной" понимает радиус кривизны, то, полагаю, элементарной физической интуиции достаточно, чтобы понято, что:
- силы в каждой точке есть суперпозиция сил от обоих зарядов;
- если сила от одного заряда сильно превышает силу от другого, то направление силовой линии определяется почти исключительно первым зарядом;
- вблизи полюса сила от соответствующего заряда велика, а от другого мала (убывая обратно квадратично к расстоянию);
- силовые линии уединённого заряда - прямые;
- кривизна прямых - отсутствует (радиус кривизны бесконечен);
- максимальная кривизна (минимальный радиус кривизны) будет на равноудалённой от зарядов плоскости;
- максимальная кривизна достигается на бесконечном удалении от зарядов.
Возможно, его интересует нечто иное, скажем, он понимает под "кривизной" вторую производную по направлению, то есть учитывает и величину силы. Тогда максимальная "кривизна" в этом смысле также достигнется на равноудалённой плоскости, но уже на конечном расстоянии от линии соединяющей заряды. Точный расчёт возможен, вероятно, даже и не только численно, но стоит ли утруждать себя такого рода помощью топикстартеру, учитывая, что:
1. Указанные выше тривиальные соображения не пришли ему в голову за 10 лет размышлений.
2. При попытке преподать ему объяснения он начинает хамить.

[Munin]

Евгений Машеров в сообщении #586254 писал(а):

- если сила от одного заряда сильно превышает силу от другого, то направление силовой линии определяется почти исключительно первым зарядом;
- вблизи полюса сила от соответствующего заряда велика, а от другого мала (убывая обратно квадратично к расстоянию);

Сила-то да, но кривизна определяется производной от силы. Не направлением, а производной от направления. А для производных физическая интуиция уже не так хорошо работает. Например, гравитация Солнца на Земле сильнее, чем гравитация Луны, но вот уже первая производная даёт обратное соотношение: приливы от Луны сильнее, чем приливы от Солнца.

[Ivanin]

mihmih в сообщении #579392 писал(а):

Значит, Фейнман тоже матанализа не учил, если в курсе лекций нарисовал эл.поле диполя в форме уродца, слегка напоминающего притуплённый треугольник.
Я видел много бумажных учебников, где силовое поле рисовали циркулем.
Просто никто не задумывался о сути явления под названием "ток смещ.Максвелла".

...знач., по сути не дождусь?

...эл-н имеет кин.момент, не более того.

Суть вам изложил Munin коротким замечанием другому участнику ,
но тем не менее , к вам mihmih ,точнее к вашему вопросу темы ,
имеет ключевое отношение , так как вы хотите понять суть токов смещения.

Munin в сообщении #586294 писал(а):

... кривизна определяется производной от силы. Не направлением, а производной от направления.

Мне интересно как эта суть согласуется с вашим , mihmih ,пониманием токов смещения.

[Евгений Машеров]

В общем, если топикстартер сможет выразить словами (лучше, конечно, формулой, но хотя бы словами), что, собственно, его интересует - можем и помочь посчитать. До этого вряд ли.