образ поля эл.диполя

[Евгений Машеров]

Настоятельная просьба - не делать выводов вселенского масштаба из Вашего незнания. А также из небрежности популяризаторов и иллюстраторов.
В существовании "векторных полей без источника" АКА вихревых полей Вы можете убедиться, включив трансформатор. Разумеется, Вы не будете первым, убедившимся в их существовании.
Что же до картины линий - сформулируйте Вашу гипотезу, и её можно будет обсудить и даже посчитать, если Вам это сложно (разумеется, обращаясь с просьбой о помощи, лучше соблюдать хотя бы минимум вежливости).

[BISHA]

mihmih в сообщении #579256 писал(а):

Для уточнения формы пресловутого "тока смещ." Максвелла необходимо корректно нарисовать форму эл.поля двух разноимённых зарядов.

А как связан ток смещения и форма поля диполя? Максвеллу нужно было объяснить опытный факт - появление вихревого магнитного поля, если было изменение потока электрического поля. Магнитное поле создает ток, а здесь ток смещения, как бы заряд проходящий через пространство между пластинами конденсатора. Максвелл работал вместе с Фарадеем и любил представлять все конкретно.

[mihmih]

Цитата:
Определение: током смещения называется векторная величина

Отвечаю:
Разумеется, это демагогия.
Вот два варианта ответа:
1. "ток смещ.Максвелла" - это такой электрический ток (направленное движение зарядов) ...
2. "ток смещ.Максвелла" - это образное авторское название явления магн.поля, порождаемого изменяющимся эл.полем без участия какого-либо реального эл.тока.

Так что, Мунин, выбирайте из двух.

Цитата:
Вы просили само поле диполя, а не его образ (кстати, надо уточнять, какой именно: Фурье, Лапласа, или какой-то другой). Далее, вы говорите в одной строчке про электрическое поле, а в следующей уже называете его магнитным. Найти образ тока смещения - вообще бессмысленная постановка задачи.

Отвечаю:
Я просил "картинку силовых линий эл.поля диполя". Фурье-Лапласа оставьте другим. Эл.поле я никогда не называл магн.полем.
Я поставил перед собой задачу и решил её. Ваша "бессмысленность" от Вашей беспомощности.

Цитата:
Никакого магнитного поля тут вообще нет. Есть только электрическое.

Отвечаю:
В процессе угасания эл.поля диполя возникает магн.поле. Но ОБРАЗ угасающего эл.поля диполя не изменяется, а только ослабляется.
Для недодвинутых могу на пальцах.

Цитата:
А как связан ток смещения и форма поля диполя? Максвеллу нужно было объяснить опытный факт - появление вихревого магнитного поля, если было изменение потока электрического поля. Магнитное поле создает ток, а здесь ток смещения, как бы заряд проходящий через пространство между пластинами конденсатора. Максвелл работал вместе с Фарадеем и любил представлять все конкретно.

Отвечаю:
На первую фразу:
Самым непоследственным образом.
На вторую фразу:
Это не опытный факт, а следствие мат.теоремы. К магнитному полю добавлять "вихревое" - бестактность. Типа "масло масляное".
На третью фразу:
Только ИЗМЕНЯЮЩЕЕСЯ магн.поле порождает эл.ток. - прошу поаккуратней.
Дальше: Через пространство между обкладками кондёра никакие заряды не проходят. Экспериментаторы самым тщательным образом ЛОВИЛИ, но НЕ СПОЙМАЛИ! Дальше: Максвелл работал ПОСЛЕ Фарадея и здорово его исказил. Он старался представить себе "конкретно", но не смог.

А я смог.

[Евгений Машеров]

Разумеется, это демагогия. с Вашей стороны. Подмена понятий, глобальные выводы из своего незнания, нахрап, просто хамство...

Слово "образ" имеет в физике и математике вполне определённый смысл. Пожалуйста, употребляйте слова в соответствии с общепринятой практикой. Когда Вы попросите "картинку силовых линий диполя", её, возможно, Вам и нарисуют. Или, возможно, ограничатся объяснением, как посчитать самому (см. страницу 1 обсуждения)

Цитата:

К магнитному полю добавлять "вихревое" - бестактность. Типа "масло масляное".

А дураки-то монополь всё ищут... А тут всё, значит, ясно.

Цитата:

В процессе угасания эл.поля диполя возникает магн.поле. Но ОБРАЗ угасающего эл.поля диполя не изменяется, а только ослабляется.

То есть Вы полагаете, что изменение напряжённости поля, если в разных точках напряжённости меняются пропорционально, это отсутствие изменений?
Советовал бы Вам купить "Мерседес" в масштабе 1:43, в игрушечном магазине. Картинка та же, а масштабом можно пренебречь, экономия колоссальна!

Цитата:

А я смог.

Не спорю. Правда, наверно, не тот смог, который дракон, а тот, который дым+туман (smoke & fogg)
Причём туман в голове, а дым от чего-то забористого.

[Munin]

mihmih в сообщении #580598 писал(а):

Цитата:
Определение: током смещения называется векторная величина

Отвечаю:
Разумеется, это демагогия.

Разумеется, это демагогия. Я давал другое определение. Ещё раз повторю:
током смещения называется векторная величина $\dfrac{\partial\mathbf{D}}{\partial t}.$

У вас картинки в броузере включены? Или вы не видите формулу? Могу её показать текстом, хотя это нарушение здешних правил:
током смещения называется векторная величина ∂D/∂t.

mihmih в сообщении #580598 писал(а):

Вот два варианта ответа:
1. "ток смещ.Максвелла" - это такой электрический ток (направленное движение зарядов) ...
2. "ток смещ.Максвелла" - это образное авторское название явления магн.поля, порождаемого изменяющимся эл.полем без участия какого-либо реального эл.тока.

Так что, Мунин, выбирайте из двух.

Разумеется, это демагогия. У тока смещения есть чёткое определение, которое я привёл. Это ни одно из тех двух, которые привели вы. Поэтому я не должен выбирать из двух.

mihmih в сообщении #580598 писал(а):

Я просил "картинку силовых линий эл.поля диполя".

Картинка - это одно, образ - это другое. Если вы просили картинку - не говорите слова "образ".

mihmih в сообщении #580598 писал(а):

Эл.поле я никогда не называл магн.полем.

Называли, и даже не заметили. Ну и чёрт с вами.

mihmih в сообщении #580598 писал(а):

Я поставил перед собой задачу и решил её.

Вы даже не знаете, что такое "поставить задачу" и "решить задачу". У вас представления об этом, как у ребёнка из детского садика.

mihmih в сообщении #580598 писал(а):

Цитата:
Никакого магнитного поля тут вообще нет. Есть только электрическое.

Отвечаю:
В процессе угасания эл.поля диполя возникает магн.поле.

Разумеется, это демагогия. Ни про какое угасание в исходных условиях речи не было. Кроме того, такого физического процесса, как "угасание", для поля неточечного диполя (на неточечности которого вы настаивали) просто не бывает: это противоречит закону сохранения заряда.

[mihmih]

А вот что бает математик на пенсии из МГУ:
"при горизонтальном диполе дыня силовых линий ГОРИЗОНТАЛЬНА!
И нет причин чесать язык."

[Munin]

Нету на свете такой вещи, как "дыня силовых линий". И этот форум - не место для подобного невежества.

[Евгений Машеров]

(Оффтоп)

Злой Вы. Человек дыню взыскует, а Вы его сразу по тыкве...

[Munin]

(Оффтоп)

Дыни в сентябре будут.

[Munin]

Вот, кстати, поле диполя в наглядном изображении:

[ewert]

Кстати, магнитик -- это ни разу не дипольчик. Магнитных дипольчиков в природе вроде как и вовсе не бывает. Разве что на бесконечном удалении и в соотв. приближении.

-- Вс июн 10, 2012 19:19:00 --

Да, и стрелочки, кстати -- тоже (если в них всмотреться) достаточно с бодуна нарисованы. Такой просто математики не бывает, чего уж говорить о более высших материях.

[Munin]

ewert в сообщении #583130 писал(а):

Кстати, магнитик -- это ни разу не дипольчик.

Если его правильно изготовить и правильно хранить, то магнитные заряды будут сосредоточены на концах бруска, и распределены по ним равномерно.

ewert в сообщении #583130 писал(а):

Да, и стрелочки, кстати -- тоже (если в них всмотреться) достаточно с бодуна нарисованы.

Не знаю, о чём вы. Допустить, что вы с бодуна перепутали фотографию и рисунок, не решаюсь.

[ewert]

А Вы присмотритесь хотя бы к поведению стрелочек на той вертикальной полосочке кружочечков, которая проходит примерно по границе севера с югом. Они нарисованы явно с бодуна, в точности такого заведомо не бывает. Да и на остальных аналогичных линиях аналогично.

[Munin]

Я как раз вижу, что точности там никакой нет, стрелочки расположены криво, и это реалистично. А чтобы увидеть на фотографии "нарисованные" стрелочки, мне точно нужно выпить.

[ewert]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #583214 писал(а):

стрелочки расположены криво, и это реалистично.

Да, реалистично, если после принятия.

Это-то и удивляет. Никому ведь, за исключением папы Карлы, не взбредёт в голову вручную рисовать те компасики. Нет, только программно. Но тогда почему и стрелочки бы на них не нарисовать столь же программно?...

Ан нет, облом. Загадка.