Наука или лженаука?

Neloth · 31/07/10 1393

prostofedja в сообщении #617326 писал(а):

Поясните разницу между "методом" и "средством".

Даже не знаю, как отвечать на такие вопросы. В чем разница между программой и оборудованием?

miflin · 27/02/12 3715

(Оффтоп)

prostofedja в сообщении #617326 писал(а):

miflin

Цитата:

Замените слово "ложь" на, скажем, "заблуждение".
Ибо в науке заблуждения являются ненамеренными,
в то время как ложь - это намеренное введение в заблуждение.

В нашем с Вами диалоге наметился прогресс – это приятно осознавать.

И мне приятно сознавать, что Вам приятно сознавать. Стучу хвостом по полу.
На самом деле я - упертый пень, который невозможно сдвинуть с места.
Так что если прогресс наметился, то исключительно в вашу сторону,
и Вы, думаю, уже готовы "сеять разумное, доброе, вечное" путем лжи
"намеренного введения в заблуждение".

У меня всё. Не, не так (чтобы выглядеть более умно) - dixi!.

epros · 28/09/06 10441

prostofedja в сообщении #617326 писал(а):

А как бы Вы терминологически не запутывали вопрос, и не открещивались от теорий, и не противоречили сами себе…

Фуууу, сказал всего лишь простую вещь — что цели задаются науке извне, а в ответ — такая тирада…

prostofedja · 04/09/12 53

Neloth в сообщении #617337 писал(а):

prostofedja в сообщении #617326 писал(а):

Поясните разницу между "методом" и "средством".

Даже не знаю, как отвечать на такие вопросы. В чем разница между программой и оборудованием?

В этом весь смысл - смысл неделимости понятий, но Вы к сожалению, грубо их разделяете.

-- 11.09.2012, 15:46 --

miflin
Не думаю, что выясняя терминологию, можно безвозвратно скатиться в оффтоп.

Впрочем, Вам этот топик становится непривлекательным…
Мое мнение по теме просто: уничтожив лженауку, человек перечеркнет и науку. И наоборот.
Сегодняшние реалии ставят перед наукой небывалый натиск лжеучений и лжеученых, осуществляющийся посредством Сети. Тут главное – не ударить в грязь лицом.

miflin · 27/02/12 3715

prostofedja в сообщении #617405 писал(а):

Мое мнение по теме просто: уничтожив лженауку, человек перечеркнет и науку.

Где-то, не помню, уже писал об этом, повторюсь.
Наука потому и наука, что в ней заложен механизм саморевизии.
И ученые более всего заинтересованы в поддержании этого механизма
в исправности. Но чтобы пользоваться этим механизмом, нужно детально
изучить ту область, в которой производится ревизия, чего лжеученые не
в силах сделать. Так что лучше, чтобы ними в науке и не пахло, хотя это розовые
мечты.
А неизбежные заблуждения, которые возникают в результате честных попыток
объяснить природу, потом отбрасываются, но никто их не называет лженаукой.

venco · 04/05/09 4582

prostofedja в сообщении #617326 писал(а):

Эзотерика простолюдинов – подходит ли на эту роль -Стив Джобс – основатель «Apple»?

Вот его образование: «Стив общался с инженером Ларри Лэнгом, жившем по соседству со старым домом Джобсов. (…)
После шести месяцев обучения Джобс бросил колледж. » И усё.

Лженаука в лице Стива дала мировому (в т.ч. и наиболее весомее - научному) сообществу средство невиданных ранее масштабов, как для его развития, так и для его деградации.

Опять необоснованная дихотомия.
Кроме "науки" и "лженауки" есть ещё много других непересекающихся понятий, которые можно объединить под понятием "не наука". Из того, что Стива Джобса нельзя причислить к учёным, не следует, что он лжеучёный.

Neloth · 31/07/10 1393

prostofedja в сообщении #617405 писал(а):

В этом весь смысл - смысл неделимости понятий, но Вы к сожалению, грубо их разделяете.

Это все же немного разные понятия, именно поэтому для них придумали разные термины.
Методы проведения исследований могут быть общими для многих, их легко передать, а вот средства у каждого свои.
То, что ваши измышления требуют смешивать эти понятия — исключительно ваше дело.

prostofedja в сообщении #617405 писал(а):

Мое мнение по теме просто: уничтожив лженауку, человек перечеркнет и науку. И наоборот.

Это как? Без идиотов станет скучно жить и невозможно работать?

ivanhabalin · 12/11/11 2353

Neloth в сообщении #617517 писал(а):

Это как? Без идиотов станет скучно жить и невозможно работать?

Да не глупцы они, просто верующие в то чего нет. Без плюса не бывает и минуса.

Neloth · 31/07/10 1393

ivanhabalin в сообщении #617560 писал(а):

просто верующие в то чего нет

В свою гениальность?

ivanhabalin · 12/11/11 2353

Neloth в сообщении #617566 писал(а):

В свою гениальность?

Очень даже может быть. Но попробуйте переубедить верующего .. .

miflin · 27/02/12 3715

(Оффтоп)

Neloth в сообщении #617517 писал(а):

Это как? Без идиотов станет скучно жить и невозможно работать?

Не, ТС идиоты нужны. Но в микроскопической дозе - и жить нескучно, и работать возможно.

prostofedja · 04/09/12 53

miflin

Цитата:

Где-то, не помню, уже писал об этом, повторюсь.
Наука потому и наука, что в ней заложен механизм саморевизии.
И ученые более всего заинтересованы в поддержании этого механизма
в исправности. Но чтобы пользоваться этим механизмом, нужно детально
изучить ту область, в которой производится ревизия, чего лжеученые не
в силах сделать. Так что лучше, чтобы ними в науке и не пахло, хотя это розовые
мечты.
А неизбежные заблуждения, которые возникают в результате честных попыток
объяснить природу, потом отбрасываются, но никто их не называет лженаукой.

Давайте просто не будем лукавить. Где эта граница меж наукой и лженаукой? Кто может сказать?
Менделееву приснилось – вся наука в восторге! А Джобс – далеко не Менделеев – и тож в науке!?

Venco
Дихотомией, прежде всего, страдаете ВЫ. Скажите пару вещей, которые не пересекаются меж собою.

Neloth
У кого госсредства, а у кого просто гараж… разные, не спорю…
А измышлений у меня нет – просто говорю, что вижу- как Вы узнаете правду, не познавши лжи?

Ах, да… про идиотов… скажу более грубо – даже в обезьяне, не знающей азбуки, нельзя распознать идиота…

Ivanhabalin
Веруещего?!
Простите, а чем он отличается от знающего?

Neloth · 31/07/10 1393