2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  След.
 
 Re: Глупый вопрос по ИИ
Сообщение10.09.2013, 14:49 


20/09/09
1877
Уфа
Статья на Хабре: Искусственный интеллект и почему мой компьютер меня не понимает?
http://habrahabr.ru/post/193000/

(Оффтоп)

Гектор Левекwiki утверждает, что его компьютер тупой. И ваш тоже. Siri и голосовой поиск Google умеют понимать заготовленные предложения. Например «Какие фильмы будут показывать неподалёку в 7 часов?» Но что насчёт вопроса «Может ли аллигатор пробежать стометровку с барьерами?» Такой вопрос никто раньше не задавал. Но любой взрослый может найти ответ на него (Нет. Аллигаторы не могут участвовать в беге с барьерами). Но если вы попытаетесь ввести этот вопрос в Google, то получите тонны информации о спортивной команде по лёгкой атлетике Florida Gators. Другие поисковые системы, такие как Wolfram Alpha, тоже не способны найти ответ на поставленный вопрос. Watson, компьютерная система выигравшая викторину «Jeopardy!», вряд ли покажет себя лучше.

В устрашающей статье, недавно представленной на международной объединённой конференции по искусственному интеллектуwiki, Левек, учённый из Торонтского Университета, занимающийся этими вопросами, отчитал всех, кто причастен к разработкам ИИ. Он утверждал, что коллеги забыли про слово «интеллект» в термине «искусственный интеллект».
Левек начал с критики знаменитого «Теста Тьюринга», в котором человек посредством серии вопросов и ответов пытается отличить машину от живого собеседника. Считается, что если компьютер сможет пройти тест Тьюринга, то мы можем уверенно заключить, что машина обладает интеллектом. Но Левек утверждает, что тест Тьюринга практически бесполезен, так как он представляет из себя простую игру. Каждый год несколько ботов проходят это испытание вживую в состязаниях за премию Лёбнера. Но победителей нельзя назвать по настоящему интеллектуальными; они прибегают к разного рода трюкам и по сути занимаются обманом. Если человек спросит бота «Какой у тебя рост?» то система будет вынуждена фантазировать, чтобы пройти тест Тьюринга. На практике оказалось, что боты победители слишком часто хвастаются и пытаются ввести в заблуждение, чтобы их можно было назвать интеллектуальными. Одна программа прикидывалась параноиком; другие хорошо себя показали в использовании троллинга собеседника однострочными фразами. Очень символично, что программы прибегают к разного рода уловкам и жульничеству в попытках пройти тест Тьюринга. Истинное предназначение ИИ — построить интеллект, а не создать программу, заточенную на прохождения одного единственного теста.

Пытаясь направить поток в правильное русло, Левек предлагает исследователям в области ИИ другой тест, гораздо сложнее. Тест основанный на работе, которую он провёл с Леорой Моргенштерн (Leora Morgenstern) и Эрнестом Дэвисом (Ernest Davis). Вместе они разработали набор вопросов под названием Схемы Винограда, названные в честь Терри Виноградаwiki, первопроходца в области искусственного интеллекта в Стэнфордском Университете. В начале семидесятых Виноград задался вопрос построения машины, которая будет в состоянии ответить на следующий вопрос:

Городские управляющие отказались дать разрешение злобным демонстрантам, потому что они боялись насилия. Кто боится насилия?
а) Городские управляющие
б) Злобные демонстранты

Левек, Девис и Моргенштерн разработали набор подобных задач, которые кажутся простыми для разумного человека, но очень сложны для машин, которые умеют только гуглить. Некоторые из них трудно решить с помощью Google, потому что в вопросе фигурируют вымышленные люди, на которых по определению мало ссылок в поисковике:
Джоанна непременно отблагодарила Сюзанну за ту помощь, которую она ей оказала. Кто оказал помощь?
а) Джоанна
б) Сюзанна
(Чтобы усложнить задание можно заменить «оказала» на «получила»)

Можно по пальцам пересчитать веб-страницы, на которых человек по имени Джоанна или Сюзанна оказывают кому-то помощь. Поэтому ответ на такой вопрос требует очень глубокого понимания тонкостей человеческого языка и природы социального взаимодействия.
Другие вопросы сложно нагуглить по той же причине, почему вопрос про аллигатора трудно поддаётся поиску: аллигаторы реальны, но конкретный факт фигурирующий в вопросе редко обсуждается людьми. Например:
Большой шар проделал дыру в столе, потому что он был сделан из пенопласта. Что было сделано из пенопласта? (В альтернативной формулировке пенопласт заменяется на железо)
а) Большой шар
б) Стол

Сэм попытался нарисовать картинку пастуха с бараном, но в итоге он получился похожим на гольфиста. Кто получился похожим на гольфиста?
а) Пастух
б) Баран

Эти примеры, которые тесно связаны с лингвистическим феноменом под названием анафора (явление, когда некоторое выражение обозначает ту же сущность, что и некоторое другое выражение, ранее встретившееся в тексте), представляют трудность, так как требуют здравого смысла — который всё ещё не доступен машинам — и потому что в них встречаются вещи, о которых люди не часто упоминают на web-страницах, а потому эти факты не попадают в гигантские базы данных.

Иными словами, это примеры того, что я люблю называть Проблемой тяжелых хвостов: на обычные вопросы часто можно найти ответ в Сети, но редкие вопросы ставят в тупик весь Веб с его Big Data системами. Большинство программ ИИ сталкиваются с проблемой, если то, что они ищут не встречается в виде точной цитаты на веб-страницах. В этом отчасти заключается одна из причин Самой известной оплошности Watson-а — спутать город Торонто в Канаде с одноименным городом в США.

Аналогичная проблема возникает в поиске изображений, по двум причинам: существует много редких картинок, существует много редких подписей к картинкам. Существует миллионы картинок с подписью «кот»; но поиск Google не может показать почти ничего релевантного по запросу «аквалангист с шоколадной сигаретой» (тонны картинок сигар, нарисованных красоток, пляжей и шоколадных тортиков). При этом любой человек может без труда построить воображаемую картинку нужного аквалангиста. Или возьмём запрос «мужчины правши» («right-handed man»). В Сети уйма изображений правшей, занимающихся каким-либо делом именно правой рукой (например бросание бейсбольного мяча). Любой человек может быстренько извлечь такие картинки из фотоархива. Но очень немногие такие картинки подписаны словом «правша» («right-handed-man»). Поиск же по слову «правша» выдаёт на гора огромное количество картинок спортивных звезд, гират, гольф клубов, связок ключей и кружек с кофе. Некоторые соответствуют запросу, но большинство — нет.

Левек приберёг свои самые критические замечания к концу доклада. Его беспокойство не в том, что современный искусственный интеллект не умеет решать подобного рода проблемы, а в том, что современный искусственный интеллект совершенно о них забыл. С точки зрения Левека, разработка ИИ попала в ловушку «сменяющихся серебряных пуль» и постоянно ищет следующего большого прорыва, будь то экспертные системы или BigData, но все едва заметные и глубокие знания, которыми владеет каждый нормальный человек, никогда скрупулёзно не анализировались. Это колоссальная задача — «как уменьшение горы вместо прокладки дороги», пишет Левек. Но это именно то, что надо сделать исследователям.

В сухом остатке, Левек призвал своих коллег перестать вводить в заблуждение. Он говорит: «Предстоит многого достичь, определив, что именно не попадает в область наших исследований, и признать, что могут понадобиться другие подходы». Иными словами, пытаться соревноваться с человеческим интеллектом, без осознания всей запутанности человеческого разума, это как просить аллигатора пробежать стометровку с барьерами.

От переводчика

Меня заинтересовал критический взгляд Левека на современные Siri и Google. Интеллектуальные поисковые системы отлично научились имитировать понимание вопроса, который задают пользователи. Но они всё ещё бесконечно далеки от того ИИ, про который снимают фильмы и пишут книги.

 Профиль  
                  
 
 Re: Глупый вопрос по ИИ
Сообщение10.09.2013, 18:34 
Заслуженный участник


27/04/09
28128
(Моё необоснованное мнение.) Как копия перевода (надо было чуть подчистить текстовые остатки от гиперссылок), так и как и перевод (чуть ли не в каждом абзаце неровности), так и, кажется, оригинал сомнительны в качестве.

Как справедливо замечено в комментариях, Google (ну хотя бы все основные компоненты и поиск изображений, которому здесь отведено немало «критики») никогда не претендовала на статус ИИ — это типичная поисковая система, и «вопросы» ей, разумеется, лучше задавать не на естественном языке, учитывая то, каким способом она их обрабатывает. При чтении начинает казаться, как будто оригинальный автор то ли никогда не узнавал, как пользоваться поисковой системой, то ли пытается заполнить пространство статьи, то ли всерьёз думает, что одного только понимания, чем должен бы заниматься ИИ, достаточно для его создания, и что остальные строят неугодные ему программы именно из-за недостатка понимания.

Потом он критикует вместо теста Тьюринга его реализации и предлагает вместо этого более конкретный тест, который и пройти проще, и который основывается на здравом смысле, тогда как от интеллекта человека часто требуется как раз наплевать на здравый смысл и не отбрасывать кажущиеся бессмысленными альтернативы. Ну ладно — это, видимо, спорное свойство ИИ, кому-то нужное и кому-то не нужное.

 Профиль  
                  
 
 Re: Глупый вопрос по ИИ
Сообщение10.09.2013, 21:00 
Заслуженный участник


08/04/08
8556

(Оффтоп)

Статью прочитал. ИМХО, она бессодержательна, можно не читать.

 Профиль  
                  
 
 Re: Глупый вопрос по ИИ
Сообщение11.09.2013, 06:28 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/08/06
3049
Уфа
А ещё автор, видимо, ничего не знает про Cyc. А это именно то, о чём он пишет — честная попытка собрать и хорошо структурировать вообще все нюансы человеческого знания.

 Профиль  
                  
 
 Re: Глупый вопрос по ИИ
Сообщение08.11.2013, 13:44 


20/09/09
1877
Уфа
На Хабре опубликовали статью Моделируем электрическую активность нейронов, где приведены результаты моделирования искусственной нейронной сети на базе модели нейрона Ижикевича.

 Профиль  
                  
 
 Re: Глупый вопрос по ИИ
Сообщение21.05.2014, 19:49 


20/09/09
1877
Уфа
Munin в сообщении #567850 писал(а):
В 90-е - 2000-е ИИ начал развиваться в новых направлениях, больше сосредотачиваясь не на методах, а на задачах, решаемых мозгом - анализ естественных языков (перевод, извлечение знаний), принятие решений (в управлении движущимся объектом, например). И эти направления дали море новых результатов, которые пока не достигают амбициозных целей, поставленных в начале работ по ИИ, но зато практически полезны и перспективны.

Как пример одного из таких напрвлений могу привести следующее:
ABBYY представляет первые решения на базе технологии Compreno – для корпоративного поиска и извлечения данных.
http://www.abbyy.ru/Default.aspx?DN=2d53227a-1105-4e71-b1f8-a68d1664a4ef

(Оффтоп)

Москва, 9 апреля 2014 года – компания ABBYY выпускает решения для корпоративного поиска и извлечения данных на базе технологии понимания, анализа и переводов текстов ABBYY Compreno. ABBYY Intelligent Search позволяет с высокой точностью искать документы, основываясь на понимании смысла текста. ABBYY Intelligent Tagger автоматически извлекает дополнительную информацию о документах для упрощения дальнейшей работы с ними – поиска, классификации, сортировки и анализа.

«Сегодняшний анонс – это новый этап в истории компании. Мы верим, что будущее за лингвистическими технологиями анализа и понимания смысла текста. Решения на базе этих технологий будут способны изменить эффективность корпоративных информационных систем», – комментирует Сергей Андреев, президент и генеральный директор группы компаний ABBYY.

Количество данных в мире удваивается каждые 12-18 месяцев1. 80% данных являются неструктурированными и, как следствие, их поиск, анализ и обработка крайне затруднены. Невозможность полноценно использовать этот информационный «балласт» повышает расходы организаций и понижает качество принятия решений. По данным международной Ассоциации специалистов по управлению данными AIIM2, более 60% ИТ-менеджеров считают инструменты поиска неудовлетворительными. Несмотря на это, согласно отчету IDC3, объем мирового рынка корпоративного поиска в 2014 году составит 2 миллиарда долларов, а появление более эффективных инструментов может значительно увеличить его размер.

Исследование IDC показывают, что в компаниях на поиск документов и сбор информации работники умственного труда в среднем тратят более 17 часов в неделю. Около 3 часов из них приходится на создание дубликатов уже существующей информации, упущенной при поиске. При внедрении систем корпоративного поиска нового поколения, которые будут работать с данными на уровне их смыслового анализа, сотрудники могут сократить время поиска необходимой информации в два раза, а объём сэкономленных средств для крупной компании cможет достигать десятков миллионов долларов в год.

Первое решение, ABBYY Intelligent Search, предоставляет результаты поиска с высокой релевантностью, поскольку благодаря технологии Compreno учитывает не только все формы слов, но и их значения, смысловые связи между словами и контекст употребления. Такой подход позволяет значительно повысить эффективность поиска по сравнению с традиционными системами, которые ищут данные по ключевым словам. ABBYY Intelligent Search позволит решать на новом уровне самый широкий спектр задач, связанных с поиском информации. Например, можно улучшить его качество для всех сотрудников организации как в обычных файловых хранилищах, так и в корпоративных информационных порталах, организованных на базе Microsoft SharePoint или других ECM-систем. Также актуальными являются задачи предоставления более релевантных поисковому запросу результатов на корпоративных сайтах компаний и повышения эффективности работы сотрудников службы поддержки при поиске ответов на вопросы пользователей.

Второе из представленных решений, ABBYY Intelligent Tagger, автоматически собирает метаданные и находит в тексте документов сущности (названия организаций, персон, гео-объекты, даты и денежные суммы), дополняя таким образом документы информацией, на базе которой можно проводить их дальнейшую классификацию, сортировку или фильтрацию. Используя выявленные сущности, можно качественно улучшить целый ряд организационных процессов, связанных с анализом содержимого и ключевых параметров документов. Например, повысить приоритет обработки документов, поступающих от самых важных клиентов, создать правила для автоматического сбора сведений о клиенте или партнере, оптимизировать маршрутизацию документа по определенным критериям бизнес-процессов, упростить очистку документов от персональных и конфиденциальных данных.

Оба решения в настоящий момент поддерживают английский и русский языки. Более подробная информация о них доступна на сайте ABBYY.

«Технология, разработанная Резидентом Сколково ООО "Аби Инфопоиск", лежит на стыке двух важнейших форсайтов IT Кластера - новые системы поиска и распознавания и обработка и анализ больших массивов данных. Использование семантики при анализе данных - сложнейшая задача, решение которой требует серьезной концентрации времени и ресурсов. Именно поэтому, прорыв, реализованный в Сколково командой ABBYY особенно важен для нас: в данном направлении в Кластере работают несколько Резидентов и, помимо вдохновляющего примера, мы ожидаем синергетического эффекта при дальнейшем развитии технологии ABBYY на глобальном рынке», – комментирует Игорь Богачев, исполнительный директор кластера информационных и компьютерных технологий Фонда «Сколково».

 Профиль  
                  
 
 Re: Глупый вопрос по ИИ
Сообщение21.05.2014, 20:39 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Интересная (хотя и самопальная и гипотетическая) концепция в цикле статей на Хабре

Логика мышления. Часть 1. Нейрон
Логика мышления. Часть 2. Факторы
Логика мышления. Часть 3. Персептрон, сверточные сети
Логика мышления. Часть 4. Фоновая активность
Логика мышления. Часть 5. Волны мозга
Логика мышления. Часть 6. Система проекций
Логика мышления. Часть 7. Интерфейс человек-компьютер
Логика мышления. Часть 8. Выделение факторов в волновых сетях
Логика мышления. Часть 9. Паттерны нейронов-детекторов. Обратная проекция
Логика мышления. Часть 10. Пространственная самоорганизация
Логика мышления. Часть 11. Динамические нейронные сети. Ассоциативность
Логика мышления. Часть 12. Следы памяти
Логика мышления. Часть 13. Ассоциативная память
Логика мышления. Часть 14. Гиппокамп
Логика мышления. Часть 15. Консолидация памяти
Логика мышления. Часть 16. Пакетное представление информации
Логика мышления. Часть 17. Реляционная модель данных
Логика мышления. Промежуточный итог
(примерно с 5 части начинается самое интересное, до этого скучный background)

С учётом того, что появляются такие идеи, может быть, моя оценка про 60 лет была слишком пессимистичной... и её стоит скинуть лет до 20...

 Профиль  
                  
 
 Re: Глупый вопрос по ИИ
Сообщение26.05.2014, 13:58 
Заслуженный участник


07/07/09
5408
Munin в сообщении #866215 писал(а):
(примерно с 5 части начинается самое интересное,

Я начал с конца , в последней ссылке есть настораживающая фраза
Цитата:
Естественный отбор создал, не побоюсь этого слова, гениальные механизмы обработки информации. Сталкиваясь с теми же информационными задачами, что и мозг, люди придумали множество очень интересных концепций и алгоритмов. Но что-то неуловимое постоянно мешает и не позволяет создать сильный искусственный интеллект.


Стоит смотреть остальное?

 Профиль  
                  
 
 Re: Глупый вопрос по ИИ
Сообщение26.05.2014, 15:53 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Это фигура речи, а в общем, там интересно не это, а содержание. Изложение не отшлифовано по академическим стандартам, что да, то да, но автор это признаёт.

 Профиль  
                  
 
 Re: Глупый вопрос по ИИ
Сообщение27.05.2014, 10:19 
Заблокирован


12/08/09

1284
Самодуровка
Sonic86 в сообщении #567844 писал(а):
Я в ИИ не разбираюсь

Что вы понимаете под ИИ и что вы от него хотите?
Человеческий разум плод его желаний.

 Профиль  
                  
 
 Re: Глупый вопрос по ИИ
Сообщение13.07.2014, 20:37 


20/09/09
1877
Уфа
В 2013-м году суперкомпьютеру потребовалось 40 минут, чтобы сымитировать 1 секунду работы человеческого мозга. При этом суперкомпьютер имитировал работу 1,73 млрд виртуальных нервных клеток с 10,4 трлн виртуальных синапсов.
Цитата:
Маркус Дисман из Института неврологии и медицины в Германии, подытоживает: «Итак, если мы знаем, на что способны машины вроде „K Computer“, можно рассчитать, что вычислительные мощности, необходимые для имитации работы всего мозга, станут доступны примерно после 2020-го года». Однако, по словам некоторых учёных, Маркус чересчур оптимистичен в своих прогнозах.

Я попробовал рассчитать такой прогноз, исходя из закона Мура, согласно которому производительность компьютеров удваивается через каждые 18 месяцев (1.5 года). Имеем: 40 * 60 секунд * 100 (примерно доля имитируемого мозга) = 240 000 раз. Логарифм от 240000 по основанию 2 примерно равен 18. 18 * 1.5 года = 27 лет. Т.е. имитацию всего мозга в реальном времени следует ожидать к 2013 (год проведения эксперимента) + 27 = 2040 году. У некоторых форумчан есть шансы дожить до этого времени.

 Профиль  
                  
 
 Re: Глупый вопрос по ИИ
Сообщение11.08.2014, 17:11 


12/10/13

169
Sonic86 в сообщении #567844 писал(а):
Или это принципиально бесполезный подход и без знаний об устройстве мозга

Верно.
Sonic86 в сообщении #567844 писал(а):
олучается мы толком не знаем, как интеллект работает

Верно.Остальное словоблудие по сути.

 Профиль  
                  
 
 Re: Глупый вопрос по ИИ
Сообщение11.08.2014, 19:31 


20/09/09
1877
Уфа
На Хабре опубликовали следующую статью: TrueNorth — процессор нового поколения.
Цитата:
Изображение
IBM представила новый, полностью законченный чип, реализующий нейронную сетку. Программа его разработки, существовала давно и шла достаточно успешно.

В чипе 1 миллион нейронов и 256 миллионов синапсов. Судя по всему, как и в симуляции, чип имеет сходную с неокортексом архитектуру.

Изображение

Чем это офигенно круто? Тем, что все сегодняшние нейронные сети должны производить астрономическое количество операций, особенно при обучении. Зачастую это упирается в производительность. В реальном времени на одном устройстве можно решать только простые задачки. Распараллеливание на кластеры и видеокарты значительно ускоряют обработку (за счёт огромных вычислительных мощностей и большого энергопотребления). Но всё упирается в главную проблему архитектуры фон Неймана: память разнесена с блоками обработки. В настоящих нейронах всё по-другому: память сама выполняет обработку (на Хабре есть классный цикл статей про нейросети).

Если IBM начнёт выпуск таких процессоров, то многие задачи видеоаналитики можно будет решать напрямую на них. Самое простое, что приходит в голову — классификация объектов в видеопотоке (люди, автомобили, животные). Именно эту задачу IBM и продемонстрировало в качестве примера работы. В видеопотоке 400*240 30fps они выделяли людей, велосипедистов, машины, грузовики и автобусы.

Если всё настолько круто, то машины-роботы в скором времени не будут требовать лидаров, пяток видеокамер с таким чипом — и вперёд.

Кстати, если считать производительность такого чипа в терафлопсах, то получится астрономическое число. Ведь, по сути, такой чип это 1 миллион процессоров, за один такт каждый из которых обрабатывает информацию с 256 каналов входа (ну, приблизительно).

Чуть больше информации на сайте IBM Research.

 Профиль  
                  
 
 Re: Глупый вопрос по ИИ
Сообщение18.05.2015, 20:43 


20/09/09
1877
Уфа
Стивен Хокинг: компьютеры станут умнее нас в ближайшие 100 лет.

 Профиль  
                  
 
 Re: Глупый вопрос по ИИ
Сообщение18.05.2015, 21:01 
Супермодератор
Аватара пользователя


20/11/12
5728
 !  Rasool, замечание за оффтоп в стиле постинг новостей без какого-то предмета обсуждения.
Если Вас что-то интересует - задавайте конкретные вопросы, форум - не новостная лента.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 172 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  След.

Модераторы: Karan, Toucan, PAV, maxal, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group