2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 15, 16, 17, 18, 19  След.
 
 Re: Прав ли был Фрейд?
Сообщение07.07.2012, 08:17 
Заблокирован
Аватара пользователя


10/04/12

229
Вы может не в курсе, что есть статья РФ за рекламу и распространение наркотических средств
kostiani в сообщении #565436 писал(а):
А что там внизу- непонятно
- теперь понятно, у некоторых муть


_______________
Мастурбация – одна из основных обителей, «первичная зависимость». Последующие зависимости – от алкоголя, табака, морфия – лишь ее заменители. (Зигмунд Фрейд)

 Профиль  
                  
 
 Re: Прав ли был Фрейд?
Сообщение07.07.2012, 10:12 
Заблокирован


16/02/12

1277
Ответ на вопрос , поставленный в теме нашелся для меня в обсуждениях. Вкратце- Фрейд был не прав, рассматривая сублимацию (в его понимании, как сексуальную зависимость), как основу для решения всех вопросов,касающихся личности и мотивов ее поведения. Однако то что человек способен отодвигать негативные эмоции, бороться с ними и побеждать- это очень хорошая почва, на которой ( как мне кажется) и возрос психоанализ, как методика, помогающая психотерапевтам для лечения психических заболеваний, помогающая им преодолеть "страхи" и "фобии" пациентов.
А как помочь преодолеть- зависит от мастерства врачей- психотерапевтов, их личного опыта и таланта. (Общепринятой методики нет.)


_______________

 Профиль  
                  
 
 Re: Прав ли был Фрейд?
Сообщение10.07.2012, 00:15 
Заблокирован
Аватара пользователя


10/04/12

229
Как-то удалился и восстановился - чудо инета

Вы во второй раз пытаетесь уйти с своей темы, теперь подводя черту с проекцией на мой пост, и что, поболтали, поделились знаниями, кто ими кичился и разбежались...!? Мне же суть важнее. Ну был не прав Фрейд в понимании применительно к современным взглядам, а на то время, почему-то предполагалось иначе?! Разве логично утверждать о неправоте зарождающихся представлений о психике человека в том обществе, примеряя их к сложившимся на сегодня представлениям о психике, а они вобще определены кем-либо окончательно, и как? Ведь фишка в том, что жизнь передается пока только известным нам путем, соответственно так или иначе связанная с мотивами поведения человека, и, при изменении способа ее передачи, отпадет и упоминание сексуальных зависимостей. Так что претензии к критикам не делающих адекватную "поправку" на свое время.

Я к тому, что любое понимание на сегодня, неизбежно вытекает из основ, которые и определяют сложившиеся взгляды, включая и "обломы" работ Фрейда! Наверное, для каждого времени свои задачи психоанализа исходя из потребностей данного общества, поэтому не сам психоанализ плох, а то с какой целью и как его применяют и дело не в научности, а в нравственности. Можно поощрять слабость, паразитизм, помогая "стоять на ногах" с тем, чтобы поддержать финансовое благополучие психоаналитика и фармакологии со здравоохранением или способствовать в достижениях результатов в спорте, творчестве, ЗОЖ и прочих жизнеутверждающих позиций.

___________________
Интересно, а как по эВ - не возбуждающие наркотики, ведь кто-то в курсе? :|

 Профиль  
                  
 
 Re: Прав ли был Фрейд?
Сообщение10.07.2012, 11:37 
Заблокирован


16/02/12

1277
banet
Цитата:
Вы во второй раз пытаетесь уйти с своей темы, теперь подводя черту с проекцией на мой пост, и что, поболтали, поделились знаниями, кто ими кичился и разбежались...!? Мне же суть важнее.

"Предмет", который изучал Фрейд , является "поведение человека и мотивы этого поведение". Иными словами он стремился ответить на вопрос "Почему человек так поступает?".
Метод которым он воспользовался при этом в данной теме определен как ненаучный, из-за того что он не удовлетворяет критерию фальсифицируемости, по другому критерию Поппера.
Однако найденный им своего рода "факт" т.е. сублимация желаний, имеет почву для дальнейших размышлений . Что и делалось его последователями.
Если вы стремитесь по своему отобразить "свое" видение данного "предмета", то кто ж мешает? Пожалуйста.
Я для себя уже определился в данном вопросе полностью.
По крайней мере не вижу здесь дополнительной "сути" так сказать.

 Профиль  
                  
 
 Re: Прав ли был Фрейд?
Сообщение11.07.2012, 00:50 
Заблокирован
Аватара пользователя


10/04/12

229
Что наука здесь не катит - это я уже понял, как есть материя, антиматерия и темная энергия, так наука и продолжите ряд ребята. Таким образом кампостить можно все, что угодно... Чем не противоположности и то, что их объединяет. Об этом и предки наши твердили; пересказ да и только.
Кто-нибудь напишет связь между последними открытиями физиков и психологией человека? Или самому начиркать.

 Профиль  
                  
 
 Re: Прав ли был Фрейд?
Сообщение11.07.2012, 14:06 
Заблокирован


16/02/12

1277
banet в сообщении #594319 писал(а):
Что наука здесь не катит - это я уже понял, как есть материя, антиматерия и темная энергия, так наука и продолжите ряд ребята. Таким образом кампостить можно все, что угодно... Чем не противоположности и то, что их объединяет. Об этом и предки наши твердили; пересказ да и только.
Кто-нибудь напишет связь между последними открытиями физиков и психологией человека? Или самому начиркать.

(Оффтоп)

По меньшей мере на научном форуме так не говорят, т.е. " в чужой монастырь со своим уставом не ходят". Наука- это все относительно чего можно предметно вести дискуссии, поскольку она основана на эксперименте! ( и хорошо что так).
Напротив -все то что не относиться к науке требует доказательств. Мне не совсем понятно ваше сообщение в данном свете- вы стремитесь противопоставить свое мнение научному?
Если да, тогда лучше это сделать с доказательной базой. А вообще этот разговор плавно перетекает в разговор ни о чем, как мне кажется.

 Профиль  
                  
 
 Re: Прав ли был Фрейд?
Сообщение12.07.2012, 13:16 
Заблокирован
Аватара пользователя


10/04/12

229
Вам, может и кажется. Вы такой же посетитель как и я, а для "корректировки" правил по ходу, есть другие "пользователи", но Ваши пожелания учтены, т.к. тема Ваша и только по отношению к Вам, а не к "монастырю" и не с "уставом", а легкой разминкой, присоеденяйтесь... "Тег" не использую, с уважения к собеседнику, а не к темам. Если Ваша цель по ходу дискуссии определяется как отстоять только научность, а моя - познать суть, то "плавно перетекает в разговор ни о чем" - это может и результат некоторых наук, но не того, что я вкладываю в понятие целесообразности от пребывания здесь, для пользы там...! Конечно решайте сами..., я не навязываюсь, а с удовольствием общаюсь в любом случае!

После разминки, на старт:
kostiani в сообщении #592988 писал(а):
психоанализ, как методика, помогающая психотерапевтам для лечения психических заболеваний, помогающая им преодолеть "страхи" и "фобии" пациентов.

Как бы это Вам по проще объяснить свою позицию по сути?!:
Есть ПРИРОДА и её любимое творение - Животный мир и "Венец эволюции".
Летит птичка и случайно ударяется об красивое колыхающееся деревце, травмируясь, вылечивается естественным путем, или получает травму несовместимую с жизнью.
Бежит человек дистанцию 100м на Олимпиаде и травмируется, но благодаря медицины по травматологии, шансы на излечение выше чем у птички - это я и называю "венцом", дар который привнесла нам Природа, и, не то что бы взамен ей, а из Любви к ней и жизни в целом, в дальнейшем, не только возможно защитив от космической нечисти, но и самим придав новый виток в эволюции создавая светлый Мир - это "классика" Либидо!
А теперь птичка дышит нечистью, иногда купаясь в разлитой нефти с последующими мутациями в наследственности(надеюсь Вы не про эту науку...? доказательства...? Вы о чём?) Но у "венца" дела ещё похуже, не стремясь к гармонии с природой и с собой, он не только изымает(Мортидо) больше, чем отдает, но и разрушает(Танатос) необратимо себя с природой, и тут вопрос: КОГДА СТОП? КТО? КАК? Природа та пока терпит, надо НАДО

В итоге, при обедненном питании предков и как результат наследственными отклонениями, влияния отравленной экологии к тому же осложняемых нездоровым образом жизни, проявляемые болезни лечатся паллиативно(с воздействием на нервную систему лекарствами) изымая и так истощенную нервную энергию создавая временную иллюзию улучшения, но не устраняя причины и, таким образом, "творя" новые болезни, расширяя штат врачей с психологами и психоаналитиками, создавая новые рабочие места для "паразито-паразитарного"(преимущественного потребительского), закольцованного образа жизни, сводящегося в какую-то "точку"... - это я бы назвал "метлой эволюции"(лучше освещает Г.Шелтон Ортотрофия)

Личный опыт с доказательством: Жил как все, иногда болезни физические, раздражительность, временами депрессняки, а от этого и не адекватные поступки на грани "фола" им соответствующие, а в основном, нормальное и хорошее настроение. Потом неоднократные попытки ЗОЖ по разным методам авторов с постепенной адаптацией и приведения себя в комфортное самочувствие придя к образу жизни, присущему только мне, при неизменной "наследственности", но все же более светлыми мыслями и соответствующих им действий, которые мне ближе в данных условиях (~при чем реакция окружения взаимообратна, т.е. сложно ему неуподобляца... :-) ). Труд колоссален(воздержание-целеустремление), а разница незначительная и мои поступки доказательств кому-либо(показушности, навязанности) не требуют, кроме как самому себе, но результат ощущения естественный, совсем не такой, как при "обычной" пищи. Чужую жизнь не прожить, её можно только переосмыслить, пройдя через собственный опыт, влияя таким образом и на окружение. Не малое влияние оказывает постановка целей психоаналитиком по его сути.

Если у Вас брюхо на животе, вы меня не поймете, а я Ваше "состояние" да.
Если ученый ведёт преимущественно паразитарный образ жизни, оправдываясь "семья, дети, кормить надо", то такие и аксиомы с доказательствами формул, а как результат, участие в уничтожении экосистемы, а так и будущее своих детей
Вы никогда не сможете поступить иначе и сказать что-либо, кроме как действуя по своей сути и взаимообратно окружения, только каждый сам творит свою жизнь влияя таким образом через своих близких и на общество, его будущее, а значит и на Природу в целом. За свое состояние при данных условиях ответственный каждый, неизбежно влияя на БУДУЩЕЕ ДЕТЕЙ, только мы продолжение видим по своему, мечась между своими "тараканами" или "бабочкой"...

В чём сила любви? Любовь заставляет тебя звучать даже после того, когда музыка закончилась. РЭЙ БРЭДБЕРИ
____________
Истина - это то, что человек делая себя ЧЕЛОВЕКОМ творит будущее немножко светлее

 Профиль  
                  
 
 Re: Прав ли был Фрейд?
Сообщение18.07.2012, 01:30 
Заблокирован
Аватара пользователя


10/04/12

229
Извените kostiani , попробую исправить...; просто я копаю в корне Вашего вопроса:
kostiani в сообщении #565436 писал(а):
А что там внизу- непонятно
, чтобы попытаться понять:
kostiani в сообщении #565436 писал(а):
открытие с помощью которого можно вылечить практически все душевные болезни(и не только) и разобраться в психическом "устроении" человека
Научным языком пока писать не моя задача, я в этом нуль, поэтому и нахожусь на научном форуме; просто есть знания на определенную тему, небольшой опыт благодаря им, и основанные на нём желаемые действия к "ЛУЧШЕМУ ОБНОВЛЕНИЮ..."-(~при понимании не существующем ранее!, от посылки - "шо маем")

Фартлек-психоанализ "аля" banet :-) :
Поправьте меня, если я в чём-то ошибаюсь и добавьте своё...
И так, есть "эволюционная ветвь" - Человек и принадлежащие только ему болезни(и не только), естественно на основе общих, как биологических законов растительного с животным миром, так и неорганического.

"эволюционная ветвь" ~ Примерно сорок тысяч лет назад, при падении метеорита(в последствии символ - Танатос, разрушающее(неорганическое) жизнь) произошли резкие "сдвиги" не существующие ранее(хаос) у наших предков, но адаптация к нетипичным стрессовым условиям(холод, голод), по-видимому, была обусловлена "СДВИГАМИ" :wink: некоторых особей ещё до падения, обладающих особыми способностями, пока проявляемые в нестандартном поведении, но будучи не нужными для выживания в естественных условиях, не развивались, а то и отторгались, оставаясь потенциальными, но в последствии принятых племенем, после "события", уже как "Творители" новой жизни ,а закрепившиеся их гены, в дальнейшем, проявляются как дар божий( творчество, созидание нового, ), а уже подражателями стиля окончательно фиксируются в виде знаний с применением их...

А теперь есть одно НО - то, что сопутствовало с момента "сдвига":
"Человек и принадлежащие только ему болезни(и не только)" ~При наступлении холодов, мы "подружились" с костром для согрева и впервые, его же стали использовать в подогреве замершего мамонта (холодным при холоде есть не будишь), порой являвшегося единственным источником пищи, а в моменты оттепели стали добавлять соль для лучшей сохранности туши от разложения. Так в наш организм стала поступать изъятая огнём "жизни" пища и неорганические вещества. Только в последнее время стало известно, что при обработке пищи разрушаются витамины, некоторые аминокислоты, микроэлементы, являющиеся основой жизни в клетках растений синтезирующихся только в процессе фотосинтеза, разрушаясь таким образом частично, а то и полностью до неорганических соединений, к тому же добавляемые другими. Это неминуемо сказывается на наследственности, появления множество болезней, включая психических, а соответственно связанные с ними мыслях и поступках.
И так:
Танатосом, можно пожалуй назвать ту неорганическую нечисть в нас, уже неминуемо повлиявшая на наследственность, появления множество болезней и продолжает..., а от сюда соответствующие мысли и поступки. Состояние наших тел, возможно, прямо пропорционально состоянию природы в целом. Пока в этом я вижу взаимозависимость.

 Профиль  
                  
 
 Re: Прав ли был Фрейд?
Сообщение19.08.2012, 09:52 


15/11/09
1489
kostiani в сообщении #567762 писал(а):
Таким образом для нефальсифицируемой — и оттого ненаучной — теории невозможно доказательство её ложности, но по этой же причине невозможно и доказательство истинности (за отсутствием «обратного варианта»).http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1106837




Прочел «доказательство» Поппера.

Монета после подбрасывания может упасть на орла или на решку. Каждый исход объясним. Вывод - теория вероятности не наука. Чем мое доказательство хуже чем у Поппера? :).

Психоанализ, если я его верно понимаю, не занимается проблемой выбора поведения из нескольких альтернатив, он объясняет каждую альтернативу в отдельности. Выбор альтернатив это совершенно другой вопрос.

 Профиль  
                  
 
 Re: Прав ли был Фрейд?
Сообщение19.08.2012, 10:26 
Заблокирован


16/02/12

1277
EvgenyGR в сообщении #607454 писал(а):
kostiani в сообщении #567762 писал(а):
Таким образом для нефальсифицируемой — и оттого ненаучной — теории невозможно доказательство её ложности, но по этой же причине невозможно и доказательство истинности (за отсутствием «обратного варианта»).http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1106837




Прочел «доказательство» Поппера.

Монета после подбрасывания может упасть на орла или на решку. Каждый исход объясним. Вывод - теория вероятности не наука. Чем мое доказательство хуже чем у Поппера? :).

Психоанализ, если я его верно понимаю, не занимается проблемой выбора поведения из нескольких альтернатив, он объясняет каждую альтернативу в отдельности. Выбор альтернатив это совершенно другой вопрос.

Правильно поэтому учение Фрейда лежит вне научной области и не является наукой.

-- 19.08.2012, 11:35 --

kostiani в сообщении #607460 писал(а):
Монета после подбрасывания может упасть на орла или на решку. Каждый исход объясним.


Я не силен в данной дисциплине так как здесь положено на форуме, но если вдруг ошибусь ЗУ поправят.
Теория вероятности-наука уже потому что в ней есть и законы, и метод и т.п. т.е. все атрибуты науки.
Она оперирует средними величинами, а не конкретными т.е. необходимо бросить монету не один раз, а тысячу например, и результат будет точно в рамках теории вероятности.
В области применения теории вероятности нет объяснения конкретного определенного действия: допустим почему сейчас вот выпала решка, а не орел.

 Профиль  
                  
 
 Re: Прав ли был Фрейд?
Сообщение19.08.2012, 13:26 


15/11/09
1489
В теории вероятности не рассматривается вопрос почему монета упала на орел или решку, это вне этой теории. Точно так же психоанализ не стремится ответить на вопрос почему из двух желаний (двух альтернатив) человек выбрал именно это. Психоанализ прежде всего интересует почему появляются те или иные желания (устремления, страсти, мании) и при необходимости позволяет от этих желаний (извращений, маний) избавиться. И тут психоанализ прекрасно фальсифицируем.

 Профиль  
                  
 
 Re: Прав ли был Фрейд?
Сообщение19.08.2012, 13:46 
Заблокирован


16/02/12

1277
EvgenyGR в сообщении #607498 писал(а):
В теории вероятности не рассматривается вопрос почему монета упала на орел или решку, это вне этой теории. Точно так же психоанализ не стремится ответить на вопрос почему из двух желаний (двух альтернатив) человек выбрал именно это. Психоанализ прежде всего интересует почему появляются те или иные желания (устремления, страсти, мании) и при необходимости позволяет от этих желаний (извращений, маний) избавиться. И тут психоанализ прекрасно фальсифицируем.

Не совсем. Для того чтобы указать разницу поясню как я думаю.
Допустим если вдруг в теории вероятности из большого множества равнозначных событий, одно постоянно больше , то теория вероятности не сможет ответить почему.
Учению Фрейда по барабану. Она ответит на любой вопрос. т.е. по сути дела это Религия. Как бы человек не поступил он все равно поступает в области учения Фрейда. Убил человек- Фрейд знает почему, пожертвовал собой- опять все известно. и.т.п. и .т.д.
В науке не так. Теорию вероятности можно опровергнуть, а учение Фрейда нельзя потому что оно в любом случае истинно, потому что верно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Прав ли был Фрейд?
Сообщение19.08.2012, 14:02 


15/11/09
1489
kostiani в сообщении #607503 писал(а):
Учению Фрейда по барабану. Она ответит на любой вопрос.



Это не так. Учение Фрейда не может ответить на вопросы целеполагания (выбора аьтернатив), он не может объяснить альтруизм, И того комплекса потребностей, которые у Маслоу называются метопотребностями. Вообще фрейдизм в современной психологии это немного устаревшее учение. Фрейдизм занимается отклонениями от нормы и в каком-то смысле простейшими проблемами психики.

-- Вс авг 19, 2012 14:09:32 --

kostiani в сообщении #607503 писал(а):
Допустим если вдруг в теории вероятности из большого множества равнозначных событий, одно постоянно больше , то теория вероятности не сможет ответить почему.


Теория вероятности не ищет ответов почему. Она просто присвонет большую вероятность более частому событию.

-- Вс авг 19, 2012 14:11:41 --

kostiani в сообщении #607503 писал(а):
В науке не так. Теорию вероятности можно опровергнуть, а учение Фрейда нельзя потому что оно в любом случае истинно, потому что верно.



Вообще-то опровергают те же психологи. Не зря же появилось гуманистическое направление в психологии.

-- Вс авг 19, 2012 14:13:58 --

Есть целый ряд критериев по которым классифицируются теории личности. В частности есть критерий свобода – детерминизм. Учение Фрейда имеет высокую степень детерминизма, вот это и опровергается, с тем или иным успехом.

 Профиль  
                  
 
 Re: Прав ли был Фрейд?
Сообщение19.08.2012, 14:31 
Заблокирован


16/02/12

1277
EvgenyGR в сообщении #607506 писал(а):
Это не так. Учение Фрейда не может ответить на вопросы целеполагания (выбора аьтернатив), он не может объяснить альтруизм,

Легко. Альтруизм-это вытеснение желания сексуального характера, которое не может быть удовлетворено. Оно вот таким образом "удовлетворяется".

-- 19.08.2012, 15:32 --

EvgenyGR в сообщении #607506 писал(а):
Учение Фрейда имеет высокую степень детерминизма, вот это и опровергается, с тем или иным успехом.

Опять неверно. Сублимировать многие могут по разному, но причина одна.

 Профиль  
                  
 
 Re: Прав ли был Фрейд?
Сообщение19.08.2012, 14:44 


15/11/09
1489
Есть такой учебник - Л. Хьелл, Д. Зиглер, Теории личности, я в общем-то от туда, хотя и по памяти.

-- Вс авг 19, 2012 14:48:16 --

kostiani в сообщении #607517 писал(а):
Легко. Альтруизм-это вытеснение желания сексуального характера, которое не может быть удовлетворено. Оно вот таким образом "удовлетворяется".



Это объяснеие не выдерживает критики. Альтруизм есть и у животных. Но тогда, исходя из объяснений Фрейда мы будем вынуждены предполагать наличие психики и у животных

-- Вс авг 19, 2012 14:53:23 --

kostiani в сообщении #607517 писал(а):
Опять неверно. Сублимировать многие могут по разному, но причина одна.



Само понятие сублимирование, не выдерживает проверки экспериментом. Мне более правдоподобным представляется импринтинг. Импринтинг в отличии от сублимирования не психологический, а скорее физиологический процесс. Доказательством этого является краткость периода времени в жизни человека (или животного) когда импринтинг возможен (момент импринтной уязвимости).

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 280 ]  На страницу Пред.  1 ... 15, 16, 17, 18, 19  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group